АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–2519/2024

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 244 086 руб. 37 коп. основного долга по муниципальному  контракту  №10-ЭА от 15.03.2021, пени в сумме 158 237 руб. 42 коп., 612 007 руб. 56 коп. пени, 1 000 руб. штрафных санкций, 

а также встречному иску Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 500 руб. штрафа, 173 817 руб. пени, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКГУП «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул, Комитета по ЖКХ Администрации г.Новоалтайска, г.Новоалтайск, Алтайский край, ООО «Газпром газораспределение», г. Барнаул, главы города Новоалтайска – ФИО1  г.Новоалтайск,

при участии в заседании: 

от истца – представитель  ФИО2, по доверенности от 01.03.24, ФИО3, паспорт, директор,  

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности №01 от 09.01.25,  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (далее - Общество, ООО "Геопроектстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Новоалтайска (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 1 395 000 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 235 941 руб. за период с 16.09.2022 по 09.02.2024, сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 176 781,38 руб. за период с 19.03.2021 по 25.05.2022, суммы штрафных санкций в размере 1 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 1 244 086 руб. 37 коп. основного долга по муниципальному  контракту  №10-ЭА от 15.03.2021, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 158 237,42 руб. за период с 19.03.2021 по 25.05.2022, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 612 007,56 руб. за период с 16.09.2022 по 07.07.2025, а также штрафные  санкции в размере 1 000 руб. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы надлежащим исполнением истцом обязательств по исполнению муниципального  контракта  №10-ЭА от 15.03.2021, с учетом недобросовестного поведения  заказчика, выразившегося  в неисполнении принятых на себя по обязательств по предоставлению в установленный контрактом срок актуальных технических условий подключения к сети газоснабжения. 

Так как заказчик новые технические условия от 20.05.2022 направил в адрес истца 25.05.2022, следовательно, срок контракта был изменен на тех же условиях, с момента предоставления по п.3.2.1 контракта документа, необходимого для выполнения работ с другими точками подключения. 

Истец полагает, что он исполнил принятые на себя обязательства в срок до 16.08.2022, выполнил работы на сумму 1 244 086 руб. 37 коп., которая подтверждается заключением экспертов, изготовленным  в рамках проведения по делу судебной экспертизы.  Результаты работы переданы техническому заказчику АКГУП «Алтайские инженерные системы» 13.07.2022 по накладной №1, 16.08.2022 в откорректированном виде и приняты техническим заказчиком.

Истец также полагает, что риски по не предоставлению достоверных исходных данных несет заказчик, в связи с чем, поскольку срок на передачу документов заказчиком был нарушен, документы переданы с опозданием (432 дня), за период с 19.03.2021 по 25.05.2022, истцом были начислены  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 158 237,42 руб.

Также истец полагает, что в связи с исполнением муниципального контракта №10-ЭА от 15.03.2021 оплате с ответчика подлежат проценты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 612 007,56 руб. за период с момента сдачи работ и до неоплаты по контракту за период с 16.09.2022 по 07.07.2025, штрафные санкции в размере 1000 руб. 

Ответчик в письменном отзыве на заявление требования считал необоснованными. Полагает, что задолженность заказчика перед подрядчиком отсутствует, так как не наступили последствия указанные в статье 717 ГК РФ, которой предусмотрена обязанность заказчика возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Из заключенного сторонами 15.03.2021 муниципального контракта следует, что подрядчик обязался оказать для заказчика услугу до 01.03.2022.

Полагает, что он  обоснованно, руководствуясь положением пункта 11.1. контракта, отказался от исполнения заключенной сделки по контракту в одностороннем порядке ввиду существенного нарушения подрядчиком условий заключенного контракта, возлагающегося на подрядчика обязанность оказать согласованные сторонами услуги. Такой односторонний отказ обусловлен ставшим очевидным по истечению шести месяцев от даты окончания контракта для заказчика того обстоятельства, что оговоренные услуги так и не будут оказаны ему подрядчиком.

Расходы, фактически понесенные подрядчиком по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по контракту и возникли до момента заявления заказчика об отказе от исполнения Контракта, подтверждены документально. 

Учитывая изложенное, в соответствии положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик полагает, что денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению работ надлежащего качества. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах истцом и результатах работы, соответствующих цели контракта, у ответчика не возникло обязательства  по оплате работ в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 139 500 руб. штрафа, 173 817 руб. пени. 

Встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, мотивировано тем, что в рамках проведенной по делу судебной экспертизы было установлено несоответствие проектно-сметной документации по контракту заданию на проектирование и установленным нормативно-техническим требованиям, проектная, рабочая документация и инженерные изыскания не прошли государственную экспертизу.

Процедура акта приемки результатов работ подрядчиком не исполнена, результаты работ заказчику не переданы. Таким образом, был установлен факт нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту в соответствии с разделом №4, что, с учетом п. 8.3. Контракта, послужило основанием для начисления штрафа в размере, составляющем 10 процентов цены контракта, и начислению пени.

Истец требования встречного искового заявления считал необоснованными ввиду  исполнения  принятых  на себя обязательств по муниципальному контракту надлежащим образом. В случае удовлетворения встречных исковых требований просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.

К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКГУП «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул, Комитет по ЖКХ Администрации г.Новоалтайска, г.Новоалтайск, Алтайский край, ООО «Газпром газораспределение», г. Барнаул, глава города Новоалтайска – ФИО1 (Алтайский край, г.Новоалтайск.

Комитет по ЖКХ Администрации г.Новоалтайска в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по основанием, аналогичным представленным ответчиком. 

АКГУП «Алтайские инженерные системы» в письменных пояснениях указало, что на момент расторжения сторонами контракта, ого фактически оказало услугу в следующем объеме:

-  После определения подрядной организации на выполнение проектно- изыскательских работ (ООО «ГеоПроектСтрой»), контролировало качество выполняемых работ, а именно: осуществляло выезд на объект для проверки полученной топоосновы на соответствие местности, в результате чего дважды были направлены замечания в адрес подрядчика (письмо № 1502 от 23.06.2021 г., № 2135 от 13.08.2021 г.),

- 29.12.2021 письмо № 699 от ООО «ГеоПроектСтрой» был получен проект планировки и межевания территории, на что 18.01.2022 № 81 были направлены замечания.

Далее документация неоднократно проверялась, замечания направлялись 18.03.2022 № 686, 01.06.2022 № 1542, 27.07.2022 № 2239, 08.08.2022 № 2372, 10.08.2022  № 2410, документация была согласована 18.08.2022 № 2509. В администрацию города Новоалтайска 17.08.2022 № 2497 документация была направлена на утверждение.

Работы по утверждению администрацией не проводились, что в том числе, явилось препятствием для загрузки документов в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края»,

- в  рамках проектирования Объекта были согласованы опросные листы 25.03.2022  № 764, после снятия замечаний, указанных в письме от 21.03.2022 г. № 709,

- 13.07.2022 была получена документация от ООО «ГеоПроектСтрой» для загрузки в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», 20.07.2022г. № 2124, 08.08.2022  № 2379 были направлены замечания к документации.

Откорректированной документации Предприятие не получало.

- Также АИС уведомляло администрацию г. Новоалтайска (письмо 28.07.2022 № 2253), что для полного комплекта документации не хватает подписанного договора на технологическое присоединение с ООО «Газпром газораспределение Барнаул», а также, что подписание договора необходимо для проведения процедуры согласования документации.

Указанная выше информация направлялась Предприятием в адрес Заказчика письмом исх. от 28.10.2022 № 529/П/31.

Определением суда от 30.09.2024  по делу была назначена судебная  экспертиза, с поручением ее проведения экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки", 

<

...>, офис.1, в связи с чем производство по делу было приостановлено. 

На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы: 

- Определить объем и стоимость выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтрой" до 13 июля 2022 года по муниципальному контракту № 10-ЭА от 15.03.2021, переданных АКГУП «Алтайские инженерные системы» на СД-диске с отчетами;

- Имеют ли выполненные работы потребительскую ценность для заказчика?

- Соответствует ли представленная проектно-сметная документация заданию на проектирование и муниципальному контракту № 10-ЭА от 15.03.2021, установленным нормативно-техническим требованиям?

- В случае выявления несоответствий (недостатков) в проектно-сметной документации, указать, в чем они выражаются?

28.01.2025 в суд поступило заключение эксперта № 26/01э  от 24.01.2025.

Определением суда от 30.01.2025 производство   по делу было возобновлено. 

Согласно выводам полученного экспертного заключения, объем  и стоимость работ, выполненных  обществом с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтрой" до 13 июля 2022 года по муниципальному контракту № 10-ЭА от 15.03.2021, переданных АКГУП «Алтайские инженерные системы» на СД-диске с отчетами,  составляют 91% и 1 244 086,37 руб. соответственно. 

Выполненные работы имеют потребительскую ценность только для заказчика и только в привязке к разрабатываемой проектно-сметной документации при условии доработки проекта.

Представленная проектно-сметная документация по муниципальному контракту № 10-ЭА от 15.03.2021 не соответствует заданию на проектирование и установленным нормативно-техническим требованиям:

- в разделах проектной документации не выполнены все необходимые пункты согласно таблице, представленной в заключении эксперта № 26/01э  от 24.01.2025;

- проектная, рабочая документации и инженерные изыскания не прошли государственную экспертизу. 

Также в судебном заседании в порядке ст. 86 АПК РФ свои пояснения привел эксперт общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки", г.Барнаул,  ФИО5, подготовивший заключение эксперта № 26/01э  от 24.01.2025,  согласно которым   эксперт поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

В судебном заседании 03.07.2025 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.07.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.          

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

 В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, требования встречного искового заявления считали необоснованными.

Представитель ответчика исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, встречные  исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2021 года в единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки № 0117300025621000004 «Выполнение проектно-изыскательских работ для объекта: "Распределительный газопровод до жилых домов по ул. Белоярская, ул. Сосняк, пер. Барнаульский в г. Новоалтайске Алтайского края"». 

Начальная (максимальная) цена контракта 3 000 000 руб.

На участие в закупке было подано 9 заявок

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0117300025621000004 от 02.03.2021 наименьшая цена в размере 1 395000 руб. была предложена ООО «ГеоПроектСтрой».

15.03.2021 года по итогам закупки между истом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №10-ЭА на разработку проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Распределительный газопровод до жилых домов по ул. Белоярская, ул. Сосняк, пер. Барнаульский в г. Новоалтайске Алтайского края» (далее - муниципальный контракт),  согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектной документации для объекта: «Распределительный газопровод до жилых домов по ул. Белоярская, ул. Сосняк, пер. Барнаульский в г. Новоалтайске Алтайского края» (далее - «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Результатом выполненной работы являются проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий и рабочая документация (при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Состав и объем работы определяется приложениями 1, 2 к Контракту (п. 1.3)

Пунктом 2.1. муниципального контракта установлено, что общая стоимость работ по контракту составляет 1 395 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 3-х дней после заключения контракта документы, необходимые для выполнения работы.

В соответствии с п. 1.13 задания на проектирование, сбор исходных данных техническим заказчиком предоставляются технические условия подключения к сети газоснабжения, выданные газораспределительной организацией.

Поскольку датой заключения муниципального контракта является 15.03.2021, соответственно исходные данные должны быть переданы до 19.03.2021.

18 марта 2021 г. ответчик передал истцу исходные данные, в том числе технические условия  на присоединение, сроком действия 27 августа 2021 г., более пяти месяцев.

Согласно п. 4.2 контракта срок исполнения контракта по заданию на проектирование не позднее 01.03.2022 (без учета прохождения государственной экспертизы). 

В соответствии с п. 3.4. задания на проектирование, срок разработки проектной документации с учетом прохождения государственной экспертизы и согласованиями - 15 месяцев.

Согласно п. 3.1  контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

23.10.2020 между Администрацией города Новоалтайска Алтайского края и АКГУП «Алтайские инженерные системы» (далее - АИС)  был заключен договор № 1 на оказание услуг по выполнению контроля за проектированием, согласно п. 1.1. которого АИС обязуется оказать услуги по выполнению контроля за проектированием согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора при проектировании объекта газификации: "Распределительный газопровод до жилых домов по ул. Белоярская, ул. Сосняк, пер. Барнаульский в г. Новоалтайске Алтайского края"», а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. 

АИС,  на основании заключенного с ответчиком договора от 23.10.2020 № 1 (расторгнут 25.03.2022) и муниципального контракта от 28.03.2022 № 22/69 (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2022г. № 1), оказывало услуги по контролю за проектированием Объекта.

Согласно техническому заданию (Приложение № 1 к договору и муниципальному контракту) АИС:

- готовит задание па разработку проектной документации на основании представленных Заказчиком исходных данных (перечень потребителей, решение о разработке проектной документации, технические условия точки подключения проектируемого объекта, имеющийся картографический материал, используемого масштаба),

- совместно с подрядными организациями определяет в соответствии с нормативными требованиями площадь земельного участка для размещения объекта инженерной инфраструктуры, для последующей реализации проекта,

- осуществляет контроль за проведением подрядными организациями необходимых согласований проектов, своевременным устранением подрядной организацией замечаний, выявленных в процессе согласования,

- контролирует исполнение подрядными организациями с надлежащим качеством. Муниципальных контрактов в установленном объеме и в срок,

- осуществляет контроль выдачи готовой документации,

- организовывает проведение государственной экспертизы проектной документации,

- обеспечивает хранение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию в 1 экземпляре, документов об утверждении проектной документации.

- по требованию Муниципального заказчика представляет отчет о ходе исполнения обязательств, обозначенных данным техническим заданием, по согласованным формам.

Полномочий на приемку выполненных работ данный договор не содержит. 

Разделом 5 контракта предусмотрено, в том числе, что приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется за весь предусмотренный Контрактом объем работы.

Подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче.  

В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы. 

Приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, действующими нормативными правовыми актами, ГОСТ, СНиП, ТУ и др., в течение 10 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.

По завершении работ, подрядчик представляет заказчику документацию по накладной на бумажном носителе и в электронном виде в объеме согласно п. 3.4.10.3 настоящего Контракта, что является датой выполнения работ, указанной в пункте 4.2. настоящего контракта.

По результатам приемки документации, в объеме согласно п. 3.4.10.3 настоящего контракта, заказчик направляет её для прохождения государственной экспертизы.

По получению положительного заключения государственной экспертизы, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет подрядчику соответствующее уведомление.

По получению уведомления, подрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работы, счёт или счет-фактуру на оплату выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты.

Заказчик извещает Подрядчика о дате (датах) проведения приемки. Подрядчик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом Заказчика. В случае поступления Заказчику извещения от подрядчика  о направлении своего представителя приемка должна быть осуществлена только  в присутствии представителя подрядчика. 

Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены в ходе использования результата работы.

При уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик не вправе продавать результат работы в соответствии с пунктом 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока, указанного в пункте 5.3 Контракта Заказчик совершает одно из следующих действий: направляет подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работы; направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работы; направляет подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков, сроки для их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия работы в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков (дефектов), подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о недостатках (дефектах), составленном заказчиком, устранить указанные недостатки (дефекты) за свой счет. 

В случае если подрядчик не согласен с актом о недостатках (дефектах), Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств  по Контракту заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком.

Если подрядчик в установленный срок не устранит выявленные недостатки (дефекты), заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) работы и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Повторная процедура сдачи-приемки работы проводится в порядке, установленном в пунктах 5.3 – 5.16 муниципального контракта, по письменному извещению Заказчика Подрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки работы недостатков (дефектов), зафиксированных в акте о недостатках (дефектах), и готовности сдать результат работы заказчику.

Датой окончания подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

Таким образом, согласно пунктам 5.6. и 5.7 контракта от 15.03.2021 по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ, счет или счет-фактуру на оплату выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты.

18.03.2021 на электронную почту истца поступили  исходные данные от технического заказчика, технические условия (далее по тексту - ТУ) на технологическое присоединение к газораспределительной сети газопровода за №19-330 от 27.08.2019. Согласно данным в ТУ, координаты газопровода в точке подключения №1: в районе жилого дома № 115 по ул. Белоярская...., координаты газопровода в точке подключения №2: в районе жилого дома № 65 по ул. Белоярская....

Срок технических условий 2 года со дня выдачи, т.е. до 27.08.2021.

Работы выполнялись по ТУ № 19-330 от 27.08.2019.

14.04.2021  ООО "ГеоПроектСтрой" в порядке исполнения условий контракта заключило договор № 47/2021 на выполнение научно-исследовательских работ с ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», где предметом договора является выполнение НИР (научно-исследовательская работа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) по теме: «Научно-исследовательская работа по проведению фондовых и полевых археологических исследований с целью определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследования либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, отводимом под строительство «Распределительный газопровод до жилых домов по ул. Белоярская, ул. Сосняк, пер. Барнаульский в г. Новоалтайске Алтайского края», срок проведения работ до 31.12.2021. Стоимость работ составила  сумму 82 650 руб., работы оплачены платежным  поручением № 29 от 23.04.2021, платежным поручением  № 93 от 07.12.2021, работы сданы по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2021. Отчет по указанным работам предоставлен на CD диске и сдан Техническому заказчику.

Письмами от 23.06.2021, 13.08.2021 АИС, осуществив выезд на объект для проверки полученной топоосновы на соответствие местности, направило  замечания в адрес подрядчика.

В декабре 2021 года была согласована геодезия по земельному участку по Техническим условиям на технологическое присоединение к газорасперелительной сети газопровода за №19-330 от 27.08.2019.

29.12.2021 письмом № 699 АИС от ООО «ГеоПроектСтрой» был получен проект планировки и межевания территории, на что 18.01.2022 № 81 были направлены замечания.

К 18.02.2022 были выполнены предварительные технологические расчеты, переданы в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на согласование. 

Поскольку срок технических условий составлял 2 года со дня выдачи, они действовали до 27.08.2021.

Документация неоднократно проверялась, замечания направлялись 18.03.2022 № 686, 01.06.2022 № 1542, 27.07.2022 № 2239, 08.08.2022 № 2372, 10.08.2022  № 2410, документация была согласована 18.08.2022 № 2509. 

При этом, 24.03.2022 истец направил в адрес Главы администрации г.Новоалтайска письмо № 717 с просьбой ускорить выдачу новых ТУ.

В  рамках проектирования объекта были согласованы опросные листы 25.03.2022  № 764, после снятия замечаний, указанных в письме от 21.03.2022 № 709.

Работы по утверждению администрацией не проводились, что в том числе, явилось препятствием для загрузки документов в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

26.04.2022 истцу были пересланы по электронной почте «Обновленные» ТУ (Письмо №565).

28.04.2022 истец  повторно отправил Письмо №713 от 28.04.2022 в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на согласование Гидравлического расчета.

24.05.2022 от ООО «Газпром газораспределение Барнаул» поступили  замечания, изложенные в письме №СП-00789, в которых сообщается о необходимости приложить действующие ТУ. 

25.05.2022 по электронной почте направлено ТУ от 20.05.2022 и договор заказчика с ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Так как заказчик направил в адрес истца новые ТУ от 20.05.2022 25.05.2022,  истец посчитал, что срок контракта был изменен на тех же условиях, с момента предоставления по п.3.2.1 новых ТУ с другими точками подключения. Срок с 25.05.2022 до 10.06.2023 (аналогия по сроку с 15.03.2021 по 01.03.2022).

Посчитав, что срок на передачу ТУ  заказчиком был нарушен, истцом были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 158 237,42 руб. за период с 19.03.2021 по 25.05.2022, с учетом уточнения. 

13.07.2022 проектно-сметная документация была передана по накладной №1 АИС для передачи на государственную экспертизу.

Письмом  от 20.07.2022 № 2124 АИС были направлены замечания к документации.

26.07.2022 истец  письмом №726 от 26.07.2022 обратился к заказчику и техническому заказчику с просьбой передать актуальные технические условия.

29.07.2022  в адрес истца была направлена претензия, в соответствии с которой до 05.08.2022 подрядчику необходимо было устранить нарушенные  недостатки в выполненной работе.

08.08.2022 от АИС в письме за № 2372 вынесены замечания - в срок до 11.08.2022 откорректировать ДПТ и направить на адрес электронной почты АИС.

16.08.2022 истец направил  откорректированный проект планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту: «Распределительный газопровод до жилых домов по ул. Белоярская, ул. Сосняк, пер. Барнаульский в г. Новоалтайске Алтайского края». 

При этом, откорректированной документации АИС не получало, а сам договор  от 23.10.2020, заключенный  между Администрацией города Новоалтайска Алтайского края и АИС на оказание услуг по выполнению контроля за проектированием был расторгнут еще 25.03.2022.

Истец считает, что работы сданы 16.08.2022.

Поскольку согласно п. 3.4. муниципального контракта, оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи- приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии), истец полагает, что оплата по контракту должна быть произведена ответчиком в срок до 16.09.2022.

Поскольку заключением эксперта № 26/01э  от 24.01.2025 стоимость работ, выполненных  обществом с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтрой" до 13 июля 2022 года по муниципальному контракту № 10-ЭА от 15.03.2021, переданных АКГУП «Алтайские инженерные системы» на СД-диске с отчетами,  установлена в размере 1 244 086,37 руб., истцом ко взысканию с ответчика предъявлено  1 244 086 руб. 37 коп. основного долга по муниципальному  контракту  №10-ЭА от 15.03.2021, с учетом уточнения. 

15.08.2022  заказчиком было принято  решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, ввиду задержки  исполнения работ по контракту.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 02.09.2022 № 3737/9 по делу № РНП -22-197-Р/2022, во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце отказано.

В связи с исполнением муниципального контракта №10-ЭА от 15.03.2021 истцом также были начислены проценты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в размере 612 007,56 руб. за период с 16.09.2022 по 07.07.2025.

Согласно п. 8.8. муниципального контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере, составляющем: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании п. 8.8. муниципального контракта за ненадлежащее исполнение обязательств истцом был начислен штраф в размере 1000 руб. 

Требования истца ответчиком в досудебном порядке не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. 

Оценив доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, подрядчик после завершения работ должен известить заказчика об их готовности и пригласить его для приемки. 

В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчику следует подписать акт в одностороннем порядке и направить его заказчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом производство дополнительных работ.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции истца, он своевременно приступил к выполнению условий контракта, вместе с тем, надлежащие технические условия подрядчику заказчиком в установленный срок не переданы,  что повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ.

Пунктом 766 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

Согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Истец и ответчик, добровольно заключая спорный контракт, согласились с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные контрактами обязательства.

Как следует из материалов дела, срок исполнения контракта по заданию на проектирование установлен не позднее 01.03.2022 (без учета прохождения государственной экспертизы). 

18.03.2021 на электронную почту истца поступили  исходные данные от технического заказчика, технические условия (далее по тексту - ТУ) на технологическое присоединение к газораспределительной сети газопровода за №19-330 от 27.08.2019. Согласно данным в ТУ, координаты газопровода в точке подключения №1: в районе жилого дома № 115 по ул. Белоярская...., координаты газопровода в точке подключения №2: в районе жилого дома № 65 по ул. Белоярская....

Поскольку срок технических условий составлял 2 года со дня выдачи, они действовали до 27.08.2021.

Согласно раздела 2.2 задания на проектирования, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту, ответчик был обязан до начала проектирования выполнить гидравлический расчет диаметров газопровода высокого и низкого давления , согласовать с ООО "Газпром газораспределение Барнаул". 

Истец же направил гидравлический расчет на согласование в ООО "Газпром газораспределение Барнаул" только 18.02.2022 г., за 10 дней до окончания срока выполнения работ. В тоже время истец, как профессиональный участник данных отношений, не мог не знать, что для согласования расчета с ООО "Газпром газораспределение Барнаул" будут необходимы действующие технические условия, и имел возможность в течение 5 месяцев с даты заключения контракта направить на согласование гидравлический расчет. 

Вместе с тем, истец направил в адрес Главы администрации г.Новоалтайска письмо № 717 с просьбой ускорить выдачу новых ТУ только 24.03.2022.

При этом, технические условия к существенным условиям спорного муниципального контракта не относятся, о невозможности своевременного выполнения работ без предоставления актуальных технических условий заказчик до указанной даты не уведомлялся. 

Муниципальный  контракт  №10-ЭА от 15.03.2021 не содержит условия об обязанности заказчика предоставить актуальные технические условия в определенный срок, равно как и о санкции в случае такого не предоставления.

Истец также не представил доказательства того, что предпринял все необходимые меры для своевременного выполнения работ, просил истца продлить срок выполнения работ,  приостановил работу при обнаружении: непригодности переданной технической документации, невозможности выполнить работу в установленный контрактом срок.

Фактически работы истцом не сданы, в полном объеме не выполнены, государственную экспертизу не прошли, на основании чего, ценности для ответчика не имеют. Срок выполнения работ сторонами не продлялся, предоставление технических условий с иными точками подключения не свидетельствуют об изменении сроков и условий выполнения муниципального контракта. В настоящее время частично изготовленная проектная документация ценности для ответчика не имеет, государственную экспертизу не прошла. 

Предварительные технологические расчеты  были переданы истцом в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на согласование только 18.02.2022, то есть менее чем за 10 дней до истечения срока выполнения работ. 

Также, согласно условиям муниципального контракта, истец до начала проектирования должен был выполнить гидравлический расчет диаметров газопровода высокого и низкого давления, согласовать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул», чего сделано не было. 

Кроме того, как было указано ранее, по делу была назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено  экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки", г.Барнаул.

Согласно выводам полученного экспертного заключения, объем  и стоимость работ, выполненных  обществом с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтрой" до 13 июля 2022 года по муниципальному контракту № 10-ЭА от 15.03.2021, переданных АКГУП «Алтайские инженерные системы» на СД-диске с отчетами,  составляют 91% и 1 244 086,37 руб. соответственно. 

Выполненные работы имеют потребительскую ценность только для заказчика и только в привязке к разрабатываемой проектно-сметной документации при условии доработки проекта.

Представленная проектно-сметная документация по муниципальному контракту № 10-ЭА от 15.03.2021 и  не соответствует заданию на проектирование и установленным нормативно-техническим требованиям:

- в разделах проектной документации не выполнены все необходимые пункты согласно таблице, представленной в заключении эксперта № 26/01э  от 24.01.2025;

- проектная, рабочая документации и инженерные изыскания не прошли государственную экспертизу. 

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, даны ответы на вопросы, поставленные на его разрешение, изложенные выводы аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет. 

Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании сторонами и участниками процесса не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несоответствия проектно-сметной документации  заданию на проектирование и установленным нормативно-техническим требованиям, факт  расторжения контракта, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в полном объеме, а также учитывая отсутствие уведомления ответчиком истца о приемке выполненных работ, о невозможности проведения работ в установленный срок в связи с отсутствием актуальных технических условий, суд приходит  к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 1 244 086 руб. 37 коп. основного долга по муниципальному  контракту  №10-ЭА от 15.03.2021.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязательств по исполнению муниципального  контракта  №10-ЭА от 15.03.2021, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в сумме 158 237 руб. 42 коп., 612 007 руб. 56 коп. пени, 1 000 руб. штрафных санкций.

На основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать с истца 139 500 руб. штрафа, 173 817 руб. пени. 

Встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, мотивировано тем, что в рамках проведенной по делу судебной экспертизы было установлено несоответствие проектно-сметной документации по контракту заданию на проектирование и установленным нормативно-техническим требованиям, проектная, рабочая документация и инженерные изыскания не прошли государственную экспертизу.

Процедура акта приемки результатов работ подрядчиком не исполнена, результаты работ заказчику не переданы. Таким образом, был установлен факт нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту в соответствии с разделом №4, что, с учетом п. 8.3. Контракта, послужило основанием для начисления штрафа в размере, составляющем 10 процентов цены контракта, и начислению пени.

Истец требования встречного искового заявления считал необоснованными ввиду  исполнения  принятых  на себя обязательств по муниципальному контракту надлежащим образом. В случае удовлетворения встречных исковых требований просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования суд признает обоснованными, исходя из следующего. 

Как было указано ранее и установлено судом, в  соответствии с пунктом 2 раздела №4 Контракта работа должна быть закончена не позднее 01.03.2022 (без учета прохождения государственной экспертизы)

Вместе с тем, в указанный срок работы подрядчиком не исполнены, результаты работ заказчику не переданы, в связи с чем, заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке в соответствии п. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Процедура акта приемки результатов работ подрядчиком не исполнена, результаты работ заказчику не переданы.

Таким образом, установлен факт нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту в соответствии с разделом №4 .

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). Аналогичное правило закреплено в пункте 13.3 контракта.

Из пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, следует, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту, подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 8.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта в размере, составляющем 10 процентов цены Контракта.

Таким образом, размер штрафа составляет: 139 500 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет истцом не представлен, расчет ответчика фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по (муниципальному  контракту, суд считает обоснованным также предъявление требования о взыскании с истца 173 817 руб. пени согласно следующему расчету:

Сумма задолженности, руб.

1395000

Частичная оплата, рублей

0

Начало периода просрочки 

02.03.2022

Конец периода просрочки 

25.08.2022

Ключевая ставка ЦБ РФ, %

21

Доля ставки ЦБ РФ

1/300

Расчетная сумма задолженности, рублей

1 395 000

Период просрочки, дней

178

Сумма неустойки, рублей

173817.00

Расчет неустойки (пени)

1395000 руб. * 178 дней * 21% * 1/300 = 173817 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет пени истцом не представлен, расчет ответчика фактически не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется,  поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота. 

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 244 086 руб. 37 коп. основного долга, пени в сумме 158 237 руб. 42 коп. пени, 612 007 руб. 56 коп. пени, 1 000 руб. штрафных санкций, отказать в полном объеме.

По встречному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 139 500 руб. штрафа, 173 817 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 264 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                                                                             Плотникова Н.И.