АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-39106/2023

г. Новосибирск

21 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>)

к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, об обязании совершения действий

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2024, паспорт, диплом,     ФИО2, доверенность от 06.03.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (далее по тексту - истец, институт) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения искового заявления от 03.09.2024 № 15324/01-07/23.00-13/2334), к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании денежных средств, неправомерно истребованных в качестве восстановительной стоимости земельных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 в размере 103560 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103560 рублей с даты, следующей за днем оплаты – 10.08.2022 в сумме, образовавшейся к моменту завершения рассмотрения искового заявления, о взыскании неправомерно денежных средств, неправомерно истребованных с исполнителя работ в рамках реализации национального проекта ЦКП «СКИФ» (вынос газопровода), общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» в размере 498207 рублей 75 копеек в пользу государственного заказчика – института, приобретшему право требования в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498207 рублей с даты, следующей за днем оплаты – 15.12.2021 в сумме, образовавшейся к моменту завершения рассмотрения искового заявления, об обязании выдать порубочный билет на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:126 с учетом действующей нормы на момент обращения истца за услугой и предусматривающей нулевую компенсационную стоимость при сносе зеленых насаждений для объектов,  реализуемых за счет средств бюджета Российской Федерации. 

Требования истца мотивированы тем, что администрация без законных оснований при выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений предъявила требование об оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, тогда как согласно действовавшему на момент обращения за разрешением на вырубку лесных насаждений, решению Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – совет депутатов), для  института установлена нулевая компенсационная система вырубки деревьев. Также истец полагает, что данные нормы распространяются и на лиц, являющихся исполнителями работ при реализации строительства объекта капитального строительства «Центр коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (ЦКП «СКИФ»), полагает, что оплаченные за компенсацию восстановительной стоимости земельных насаждений денежные средства? являются неосновательным обогащением администрации, исходя из решения совета депутатов, истцу подлежит выдача разрешения на спил (снос) зеленых насаждений без оплаты компенсационной стоимости. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Администрация в отзыве исковые требования не признала, ссылаясь на то, что изменения в решение совета депутатов, предусматривающие установление нулевой компенсационной системы вырубки деревьев в случае строительства (размещения) объектов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, внесены 17.05.2021 решением седьмой внеочередной сессии № 2, указал, что нулевая компенсационная система вырубки деревьев устанавливается только  для объектов образования, культуры, науки, спорта и здравоохранения, на момент обращения за разрешением, земельные участки не относились к проекту строительства ЦКП «СКИФ». 

Представитель администрации в судебном заседании поддержал возражения против иска, пояснил, что имеется спор по административному иску прокуратуры Новосибирской области об обязании администрации выдать институту разрешение на спил  (снос) зеленых насаждений без удержания компенсационной выплаты.

 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – общество) представило пояснения по фактическим обстоятельствам спора. Представитель в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Институт на основании соглашения от 20.10.2020 № 075-12-2020-003, заключенного с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, является государственным заказчиком в отношении объекта ЦКП «СКИФ».

При осуществлении строительства ЦКП «СКИФ» у истца возникла необходимость в сооружении линейного объекта (воздушная кабельная линия 10 кВт для обеспечения временного электроснабжения ЦКП «СКИФ») и временного противопожарного проезда к ЦКП «СКИФ», размещение которых предполагалось на частях земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:164801:676, 54:19:164801:126, соответственно.

Указанные земельные участки расположены на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и предоставлены институту в пользовании на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка № 53 от 16.06.2022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676), на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка от 12.12.2022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126). 

Для подготовки площадки под строительство истец обратился к ответчику с заявлением от 08.08.2022 № 15324/01-07/23.00-13/1392 за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений.

По результату рассмотрения заявления истца, ответчик, сославшись на Положение «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зелёных насаждений естественного происхождения в Барышевском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области», утвержденное решением 36 внеочередной сессии совета депутатов от 28.02.2019 № 4 (далее - Положение о правилах содержания зеленых насаждений), проведя натурно-технический осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676 (письмо от 11.07.2022 № 02-01-37/789, акт обследования и оценки зеленых насаждений от 11.07.2022 № 31-22), предъявил к оплате восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 103560 рублей.

Истец платежным поручением от 09.08.2022 № 897272 оплатил указанную сумму и получил разрешение на спил (снос) зеленых насаждений от 08.08.2022 № 31-22.

При обращении к ответчику с заявлением от 28.08.2022 № 15324/01-07/23.00-13/1392 для подготовки площадки, с целью организации временного противопожарного проезда к ЦКП «СКИФ», в связи с отсутствием бюджетных средств в 2022 и 2023 годах на вырубку зеленых насаждений, истец обратился к главе администрации с просьбой о выдаче порубочного билета (разрешения) под гарантийное письмо, которое затем было официально направлено ответчику письмом от 21.08.2023 № 15324/01-07/23.00-13/1657.

Ответчик на обращение истца о выдаче порубочного билета (разрешения) под гарантийное письмо для участка 54:19:164801:126 ответил отказом. Проведя натурно-технический осмотр земельного участка, определил восстановительную стоимость произрастающих на участке зеленых насаждений в размере 1159880 рублей (письмо от 16.09.2022 № 11667/01-37, акт обследования и оценки зеленых насаждений от 16.09.2022 № 49-22).

Истец, проверяя правомерность действий ответчик, выяснил, что пунктом 1.1 решения седьмой внеочередной сессии совета депутатов от 17.05.2021 № 2, внесены изменения в пункт 4 главы 4 Положения о правилах содержания зеленых насаждений, определяющей порядок осуществления вырубки посадки зеленых насаждений. Указанный пункт дополнился подпунктом 4.15 следующего содержания: «В случае строительства (размещения) объектов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается нулевая компенсационная система вырубки деревьев».

Указывая на то, что на момент первого обращения института для получения порубочного билета с целью подготовки площадки под строительство воздушной кабельной линии, должна была быть применена нулевая компенсационная стоимость вырубки деревьев, истец полагает, что восстановительная стоимость зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 была неправомерно истребована к оплате в размере 103560 рублей; на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:126 необоснованно предъявлена к оплате в размере 1159880  рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием № 15324/01-07/23.00-13/2014 от 29.09.2023, в котором настаивал о возврате неправомерно истребованной восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 103560  рублей, а также выдаче порубочного билета на участок 54:19:164801:126 с учетом условий подпункта 4.15 Порядка осуществления вырубки посадки зеленых насаждений, с внесенными изменениями от 17.05.2021 № 2.  Ответчик данные требования оставил без удовлетворения. 

Кроме того истец полагает, что ответчик неправомерно потребовал от общества оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 498207 рублей 75 копеек. 

Общество, на основании  соглашения от 23.09.2021, заключенного с акционерным обществом «Концерн Титан-2» (генеральный подрядчик, осуществляя реализацию проекта строительства ЦКП «СКИФ»)  осуществляло переносе подземного газопровода высокого давления. Соглашением предусматривалась компенсация затрат общества на осуществление мероприятий по переносу газопровода. Мероприятия по переустройству газопровода включали в себя демонтаж (снос, ликвидацию), вынос с территории земельного участка и устройство в другой конфигурации и в другом месте части газопровода, изменение протяженности и/или иных параметров газопровода. Размер компенсации определялся с учетом следующих затрат: затраты выполнения работ по переустройству газопровода (включая проектно-изыскательские работы, комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы, отвод земли, строительный контроль); затраты, связанные с иными расходами по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; иные расходы, являющиеся следствием переустройства газопровода (пункт 3.3. соглашения).

Проведение мероприятий по переносу газопровода предусматривали снос деревьев. Общество обратилось заявлением № 786 от 29.10.2021 в администрацию за выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений в охранной зоне газопровода. 29.10.2021 получено разрешение № 58-21 на спил (снос) зеленых насаждений, а комиссией по оценке зеленых насаждений, определена восстановительная стоимость в размере 498207 рублей 75 копеек, которая была перечислена обществом платежным поручением № 1078 14.12.2021.

Размер компенсации восстановительной стоимости зеленых насаждений в сумме 498207 рублей 75 копеек включен в сводный сметный расчет строительства, составленный обществом.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 31.03.2022, подписанным институтом и акционерным обществом «Концерн Титан-2», выполнена комплекс работ по выносу газопровода, стоимость работ составила 13958916 рублей. Указанная сумма перечислена Министерством науки и высшего образования Российской Федерации акционерному обществу «Концерн Титан-2» платежным поручением  № 57678 от 08.04.2022. 

Институт, указывая на то, что суммы в размере 103560 рублей, 498207 рублей 75 копеек, являются неосновательным обогащением администрации, и за их незаконное использование подлежат начислению проценты, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Кроме того институт предъявил требование об обязании администрации выдать институту разрешение на снос земельных насаждений с нулевой компенсационной стоимостью. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация благоустройства и озеленения территории городского округа/поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа/поселения, относится к вопросам местного значения городского округа/поселения.

К вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац 11 статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пункт 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Вырубка зеленых насаждений на территории Барышевского сельсовета  Новосибирского района Новосибирской области производится в соответствии с Положением о правилах содержания зеленых насаждений.

Положение о правилах содержания зеленых насаждений направлено на обеспечение сохранения и развития зеленого фонда, улучшение экологической ситуации в Барышевском сельсовете, регулируют правоотношения возникающие между органами местного самоуправления Барышевского сельсовета, физическими и юридическими лицами по вопросам содержания, охраны и воспроизводства земельных насаждений. 

Вырубка зеленых насаждений осуществляется только на основании разрешения на вырубку, которое оформляется постановлением администрации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1261-О-О, выдача порубочных билетов, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Во всех случаях сноса деревьев и кустарников, попадающих в зону капитального строительства и производства работ, за исключением установленных случаев, возмещается ущерб, наносимый зеленому фонду Барышевского сельсовета. 

Положением о правилах содержания зеленых насаждений установлено, что восстановительная стоимость зеленых насаждений – стоимостная оценка типичных видов (категорий) зеленых насаждений и объектов озеленения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что за предоставление разрешения спил (снос) зеленых насаждений государственная пошлина или иная плата не взимается, а перечисляемый заявителем в бюджет муниципального образования платеж носит компенсационный (восстановительный) характер и является платежом за фактический вред, причиненный окружающей среде вырубкой (повреждением) зеленых насаждений (деревьев, кустарников), имеющим целевое назначение (на расширение зеленого фонда, восстановление баланса древесно-кустарниковой растительности и обеспечение функций по охране зеленого фонда).

Подобный платеж не является сбором, но носит публично-правовой характер.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Платеж производился истцом в рамках оказания ему муниципальной услуги.

Вместе с тем судом установлено, что на момент обращения института к администрации за выдаче разрешения на спил (снос) земельных насаждений (заявление от 30.06.2022 № 15324/01-07/23.00-13/932, заявление от 22.08.2022 № 15324/01-07/23.00-13/1392) действовало Положение о правилах содержания зеленых насаждений с изменениями, внесенными решением седьмой внеочередной сессии совета депутатов от 17.05.2021 № 2. Пункт 4 главы 4 Положения о правилах содержания зеленых насаждений дополнен пунктом 4.15 следующего содержания: «В случае строительства (размещения) объектов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается нулевая компенсационная система вырубки деревьев».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 1777  проектирование и строительство ЦКП «СКИФ» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Доводы администрации, что Положение о правилах содержания зеленых насаждений не распространяется на линейные и временные объекты, судом отклоняется, поскольку Положение о правилах содержания зеленых насаждений не содержит никаких оговорок относительно того, при строительстве (размещении) каких объектов устанавливается нулевая компенсационная система. 

Довод администрации о том, что земельные участки, для которых испрашивались разрешения на спил зеленых насаждений, в спорный момент не относились к строительству ЦКП «СКИФ», опровергается представленными доказательствами.  

При таких обстоятельствах, у администрации отсутствовали основания для требования с института оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений. 

В связи с чем, требование о взыскании 103560 рублей подлежит удовлетворению.

Судом не установлено оснований для взыскания с администрации денежных средств в размере 498207 рублей 75 копеек, оплаченных обществом за выдачу разрешения на спил зеленых насаждений при проведении работ по выносу газопровода.

 Действительно, работы по переносу газопровода осуществлялись обществом в рамках строительства ЦКП «СКИФ», однако денежные средства за комплекс работ по выносы газопровода были перечислены Министерством науки и высшего образования Российской Федерации акционерному обществу «Концерн Титиан-2», доказательств компенсации обществу его затрат на оплату восстановительной стоимости зеленых насаждений, не представлено. Кроме того, передача институту полномочий государственного заказчика не дает ему право претендовать на денежные средства, оплаченные Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее. 

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией права на получение муниципальной услуги,  не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для взыскания с администрации процентов на основании данной статьи не имеется. 

Требование об обязании администрации выдать разрешение на снос зеленых насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126 с установлением нулевой восстановительной стоимости подлежит удовлетворению в силу пункта 4.15 Положения о правилах содержания зеленых насаждений.

Оснований для без оставления без рассмотрения требования об обязании администрации выдать разрешение в связи с наличием спора по административному иску прокуратуры Новосибирской области об обязании администрации выдать институту разрешение на спил  (снос) зеленых насаждений без удержания компенсационной выплаты либо прекращения производства по данному требованию, не имеется, поскольку согласно пояснениям представителей сторон, указанный иск прокуратуры принят Новосибирским районным судом позже рассматриваемого иска и на момент судебного заседания не рассмотрен по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 103560 рублей. 

Обязать администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>) разрешение на снос зеленых насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126 с установлением нулевой восстановительной стоимости.

Взыскать с Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10107 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 563 рубля 12 копеек. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина