ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2986/2019

г. Вологда

05 ноября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Тарасовой О.А.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской  области «Горсвет» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года по делу № А05-2986/2019,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской  области «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2                       (ОГРНИП 304290526600029, ИНН 

<

***>; адрес: 165651, Архангельская область, город Коряжма; далее - Предприниматель) о взыскании  1 344 479 руб. 09 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»     (далее – Компания), муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением суда от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 24 445 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), в противном случае имеет место бездоговорное потребление, предусматривающее применение расчетного способа учета электрической энергии. Наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Коряжмы.

Предприниматель является владельцем торгового павильона по адресу: 

<

...>, который построен ответчиком, но не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Муниципальным унитарным предприятием города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «ПУ ЖКХ») и Предпринимателем 10.02.2011 был заключен договор энергоснабжения № 279/11/053, по которому поставлялась электрическая энергия в павильон по адресу: 

<

...>

 Согласно приложению № 1 к названному договору расчеты за отпущенную электроэнергию производились по прибору учета СА4-78, заводской номер 005349.   Впоследствии была произведена замена  прибора учета  на счетчик марки Меркурий 230 АМ-02 заводской номер  № 27406495.

МУП «ПУ ЖКХ» с 01.01.2017 полностью прекратило деятельность по энергоснабжению всех категорий потребителей, расположенных на территории МО «Город Коряжма».   При этом показания прибора учета                  Меркурий 230 АМ-02 на  01.01.2017 составляли 004800 (кВт*ч), задолженность ответчика перед третьим лицом погашена в полном объеме.

Предприятие 07.04.2017 истец составило акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 2 в отношении  торгового павильона «Люкс» по проспекту Ленина, дом 42, в котором в данных о системе учета указан счетчик  марки Меркурий 230 АМ-02 № 27406495, его показания на момент составления акта - 16 395 кВт*ч.

В соответствии с актом от 07.04.2017, объем бездоговорного потребления составил 11 595 кВт*ч (то есть разница между 004800 и 16 395 кВт*ч).

На оплату указанного объема истцом ответчику  был выставлен счет от 07.04.2017  № 780 на сумму 68 711 руб. 76 коп, который ответчиком оплачен путем внесения наличных денежных средств 21.09.2017, 09.10.2017, 16.10.2017, 07.12.2017 (согласно отметкам, сделанным истцом в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.06.2019) .

Впоследствии 13.10.2017 истец также составил акт № 31 о бездоговорном потреблении электроэнергии  в отношении торгового павильона «Люкс» по проспекту Ленина, дом 42, в котором в данных о системе учета указан счетчик  марки Меркурий 230 АМ-02 № 27406495, его  показания на момент составления акта- 23 436 кВт*ч.

В соответствии с актом от 13.10.2017  объем бездоговорного потребления составил 7041  кВт*ч (то есть разница между 23 436  и  16 395  кВт*ч).

На оплату указанного объема истцом ответчику был  выставлен счет от 18.10.2017  № 2397 на сумму 46 339 руб. 99 коп, который ответчиком оплачен путем внесения наличных денежных средств 07.12.2017 (согласно отметкам, сделанным истцом в Акте сверки взаимных расчетов  сторон за период с 01.01.2017 по 10.06.2019).

Предприятие 10.09.2018 (спустя более года) произвело новый расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту от 07.04.2017 № 2 в объеме 76 332 кВт*ч. При этом Предприятие руководствовалось расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Стоимость энергии, рассчитанной таким способом составила 452 342 руб. 01 коп., а долг в связи с неоплатой выставленного счета стал составлять          383 630 руб. 26 коп.

Также истец 12.09.2018 (спустя почти год) произвел новый расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту от 13.10.2017 № 31 в объеме 148  730 кВт*ч. Стоимость энергии, рассчитанной таким способом составила 977 188 руб. 82 коп., а долг в связи с неоплатой выставленного счета от 12.09.2018 № 2531 стал составлять 930 848 руб. 83 коп.

Наличие данного долга явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Основных положений, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы подателя жалобы отклоняет.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Как видно из дела, в отношении спорного помещения имелся договор энергоснабжения от 10.02.2011 с МУП «ПУ ЖКХ». Данные отношения прекратились ввиду присвоения Компании статуса гарантирующего поставщика. 

В силу пункта 14 Основных положений гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе. 

В соответствии с пунктом 15 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика. 

В пункте 21 данных положений определено, что потребителям, за исключением граждан, гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 названного документа.

Таким образом, следует признать, что при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке, в рамках которого ответчик определен как владелец энергопринимающих устройств, при наличии ранее заключенного договора энергоснабжения по спорной точке поставки, а также обязанности принятия Компанией, получившей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности, в том числе Предпринимателя, между ответчиком и Компанией имело место наличие фактических договорных отношений по поставке электроэнергии. В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны Предпринимателя факта бездоговорного потребления электрической энергии, влекущего применение расчетного способа определения ее объема. 

Кроме того, согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В указанном выше акте о бездоговорном потреблении электрической энергии объем потребленной энергии определен по показаниям приборов учета. Именно этот объем на основании предъявленных Предприятием счетов был оплачен Предпринимателем.

Перерасчет Предприятием объема бездоговорного потребления электрической энергии по истечению более 1 года после его выявления и после оплаты ответчиком изначально определенной суммы нарушает требования пунктов 194, 196 Основных положений.

Также апелляционный суд принимает во внимание то, что, несмотря на выявление факта бездоговорного потребления, в нарушение требований подпункта «г» пункта 2  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления истом не было введено, что способствовало дальнейшему потреблению ответчиком электрической энергии.

На основании изложенного в иске Предприятию отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 110,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года по делу № А05-2986/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской  области «Горсвет» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской  области «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...> доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова