АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17290/2021

«20» января 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконным и об отмене решения от 11.10.2021по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2021,

при участии в заседании:

заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

от Инспекции Госстройнадзора Воронежской области – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (далее – заявитель, ООО «ТВЦ «Ярмарка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее – Инспекция Госстройнадзора Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и об отмене решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2021, которым было отменено постановление инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции Госстройнадзора Воронежской области от 10.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «ТВЦ «Ярмарка» и возобновлено производство по делу. 

Определением суда от 01.12.2021 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления ООО «ТВЦ «Ярмарка» без движения, заявление принято судом к производству.

На основании определения суда от 18.01.2022 производство по делу №А14-17290/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-17128/2021.

Определением суда от 19.12.2022 производство по делу №А14-17290/2021 возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 17.01.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.01.2023, однако заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

Суд в судебном заседании 17.01.2023,с учетом мнения явившегося представителя Инспекции Госстройнадзора Воронежской области в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2023 объявлялся перерыв до 19.01.2023, затем до 20.01.2023.

Представитель Инспекции Госстройнадзора Воронежской области возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области на основании обращений от 20.05.2021, от 16.06.2021, от 28.06.2021 по вопросу законности эксплуатации объекта капитального строительства – ТВЦ «Ярмарка», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, а также предоставленных Администрацией городского округа город Воронеж материалов (письмо от 25.06.2021 №16742352), было вынесено определение №03 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО ТВЦ «Ярмарка» (т.2, л.д. 1-5).

23.07.2021  Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области на основании определения от 23.07.2021 у ООО «ТВЦ «Ярмарка» истребованы сведения о фактической площади объекта лит.Б, Б1; технический план объекта лит. Б, Б1, а также предложено представить экспертное исследование по вопросу перепланировки объекта лит. Б, Б1 по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 12-14).

Кроме того, 23.07.2021  Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области на основании определения от 23.07.2021 у АО «Воронежоблтехинвентаризация» были истребованы сведения (информация) о фактической площади объекта лит. Б, Б1 по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 15-17).

30.07.2021 АО «Воронежоблтехинвентаризация» представлены сведения о том, что согласно материалам инвентарного дела №2425 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> фактическая площадь объекта в лит.Б, Б1 составила 26 831, 5 кв.м. (т.2, л.д. 28). 

В ходе проведения административного расследования  ООО «ТВЦ «Ярмарка» было представлено заключение АНО «Союз экспертов Воронежской области» от 28.07.2021 №0819-21, согласно выводам которого на объекте капитального строительства Лит. Б, Б1, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют признаки реконструкции, так как не зафиксировано наличие изменения параметров объекта капитального строительства; увеличение площади здания  осуществлено за счет производства переустройства и перепланировки, а именно: оборудование дополнительных помещений методом сооружения ниш внутри здания с пространственным размещением во втором свете  в рамках контура несущих и ограждающих конструкций здания. В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что площадь первого этажа  осталось неизменной, с учетом фактических замеров и данных технической документации составляет 17 324, 8 кв.м., дополнительная площадь составляет 9 631, 3 кв.м., что также соответствует данным технической документации и фактическим обмерам.

Также в ходе проведения административного расследования административным органом была получена информация от Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж (письмо №16748606,16734319 от 24.06.2021), согласно которой за период с 2010 года по настоящее время разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства  по адресу: 

<

...>, в порядке ст.ст. 51, 55 ГрК РФ администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось (т.1, л.д. 138).

Кроме того, согласно архивной справке от 04.06.2021 №2957/16592568, в архивном фонде №1188 в документах отдела по выдаче разрешительной документации на строительство за 1945-2010гг. сведений  о выдаче разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, ввода объектов в эксплуатацию ООО ТВЦ «Ярмарка» по адресу: 

<

...>, не обнаружено (т.1, л.д. 91). 

10.08.2021 по итогам проведения административного расследования должностным лицом Инспекцией Госсстройнадзора Воронежской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

06.10.2021 Прокуратурой Воронежской области на указанное постановление принесен протест с требованием отменить постановление от 10.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и возобновить производство по делу.

Одновременно надзорным органом представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста.

11.10.2021 Инспекцией Госстройнадзора Воронежской области по  итогам рассмотрения протеста Прокуратуры Воронежской области восстановлен срок на принесение протеста,  принято решение об отмене постановления от 10.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП и о возобновлении производства по делу об административном правонарушении.

ООО ТВЦ «Ярмарка», не согласившись с решением  Инспекции Госстройнадзора Воронежской области от 11.0.2021, обратилось с требованиями о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции Госстройнадзора Воронежской области, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных                 ч. 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ (в том числе сообщений и заявлений физических и юридических лиц), и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных               ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1.2 статьи 52 ГкР РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу послужил вывод об отсутствии состава административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ со ссылкой на заключение АНО «СЭВ ВО» от 28.07.2021 №0819-21 об отсутствии признаков реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН спорное строение зарегистрировано как незавершенный строительством объект с кадастровым номером 36:34:0401007:4008 степенью строительной готовности 99%, площадью застройки 17 861, 3 кв.м.

Согласно справке МП «БТИ Ленинского района № по состоянию на 14.07.1997 спорный объект капитального строительства имел следующие характеристики:1-этажное нежилое здание площадью 17 294, 4 кв.м., 1996 года постройки, состоящее из помещений торгового  и производственного назначения.  Аналогичные параметры объекта, в частности его площадь (17 294, 4 кв.м.) отражены в регистрационном удостоверении от 18.07.1997 №167 (т.2, л.д.51-52).

Вместе с тем, согласно технической документации на объект «Нежилое здание» по адресу: ул. Донбасская, 23, разработанной ООО «ГарантТехКадастр», по состоянию на 01.07.2021 спорный объект имеет следующие характеристики: 3-этажное нежилое здание площадью 26 956, 1 кв.м., из которых 17 324, 8 помещение 1 этажа, 9 377,1 кв.м. помещения 2 этажа, 232, 5 кв.м. помещения 3 этажа, что также подтверждается сведениями об общей площади спорного объекта в размере 26 956, 1 кв.м., предоставленными АО «Воронежоблтехинвентаризация» (т.2, л.д. 28).

Таким образом, из указанных документов усматривается, что в отношении спорного объекта капитального строительства произведены работы, в результате которых изменены его параметры – площадь (вместо 17 861, 3 кв.м. стало 26 956, 1 кв.м.) и количество этажей (вместо 1 этажа стало 3 этажа). При этом увеличение площади здания произошло за счет устройства помещений на 2 и на 3 этажах, общей площадью 9 609, 6 кв.м. 

Вместе с тем, изменение этажности спорного здания и увеличение его площади применительно к пункту 14 ст. 1 ГрК РФ представляют собой работы по реконструкции объекта капитального строительства и должны выполняться в соответствии с градостроительным законодательством путем разработки проектной документации, получения соответствующего разрешения и завершаться  вводом реконструированного объекта в эксплуатацию.

Однако как следует из представленной администрацией городского округа город Воронеж информации, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства за период с 2010 года по настоящее время не выдавалось; также не обнаружено за период с 1945г.по 2010г. сведений о выдаче разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, ввода объектов в эксплуатацию ООО ТВЦ «Ярмарка» по адресу: 

<

...>. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в распоряжении административного органа имелись сведения о наличии заключенного между ООО ТВЦ «Ярмарка» и ООО «РВК-Воронеж» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 29.09.2017 №80, начисления по которому производятся за фактическое водопотребление по приборам учета, что в свою очередь свидетельствует об эксплуатации спорного объекта капитального строительства.

Таким образом имеющиеся на момент проведения административного расследования документы и сведения указывали на фактическую эксплуатацию ООО ТРЦ «Ярмарка» реконструированного объекта капитального строительства (изменение его этажности и площади) в отсутствие разрешения на ввод объекта к эксплуатацию в нарушение требований ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ, что свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом представленное ООО ТРЦ «Ярмарка» заключение АНО «СЭВ ВО» от 28.07.2021 №0819-21 об отсутствии признаков реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, не может собой подменять предусмотренное законом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, или безусловно свидетельствовать об отсутствии оснований для получения данного разрешения.

При таких обстоятельствах принимая во внимание наличие на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении признаков объективной стороны административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, у Инспекции Госстройнадзора по Воронежской области не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения (пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, Инспекция Госстройнадзора по Воронежской области при рассмотрении протеста Прокуратуры Воронежской области, исследовав и оценив имеющиеся документы и сведения, обоснованно пришла к выводу о необходимости отмены вынесенного 10.08.2021 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возобновлении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем требования ООО ТВЦ «Ярмарка» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводам ООО ТВЦ «Ярмарка» о неправильном применении норм КоАП РФ, о вступлении в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 ранее была дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении в рамках дела №А14-17128/2021 вопроса законности протеста Прокуратуры Воронежской области. В связи с чем применительно ст. 69 АПК РФ переоценка указанных доводов недопустима.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о необоснованном удовлетворении ходатайства Прокуратуры Воронежской области о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, поскольку ООО ТВЦ «Ярмарка» не представлено доказательств того, что Прокуратура с учетом отсутствия в общем доступе сведений о наличии возбужденного в отношении Общества административного производства, узнала о вынесении постановления  о прекращении производства по делу об административном правонарушении ранее указанного ею в ходатайстве срока (04.10.2021).

Доводы ООО ТВЦ «Ярмарка» о нарушении административным органом предусмотренного КоАП РФ порядка рассмотрения протеста со ссылкой на ст. 24.6 КоАП РФ и обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 в судебном порядке отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО ТВЦ «Ярмарка» об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 Арбитражным  судом Воронежской области было принято и возбуждено производство по делу №А14-16121/2021 – 08.11.2021, Центральным районным судом города Воронеж заявление было принято и возбуждено производство по делу №12-688/2021 – 12.10.2021.

Таким образом на момент рассмотрения протеста (11.10.2021) заявления ООО ТВЦ «Ярмарка» об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 не находились в производстве как Центрального районного суда г. Воронеж, так и Арбитражного суда Воронежской области. В связи с чем Инспекция Госстройнадзора Воронежской области правомерно с учетом положений ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ приняла и рассмотрела протест Прокуратуры Воронежской области.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом определением от 01.12.2021 было приостановлено действие решения Инспекции Госстройнадзора Воронежской области от 11.10.2021 по протесту прокурора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Госстройнадзора Воронежской области от 11.10.2021 по протесту прокурора подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем уплаченная ООО ТВЦ «Ярмарка» по платежному поручению государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению №448 от 19.11.2021 подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене решения Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 11.10.2021 по протесту Прокуратуры на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2021.

Отменить принятые определением суда от 01.12.2021 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Госстройнадзора Воронежской области от 11.10.2021 по протесту прокурора после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный Центр «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                  С.С. Федосова