Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152467/2018

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ "ТУРКУ 25/1" (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТУРКУ 25/1/1Н/А, ОГРН:  1027807967835);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ   №1" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДОБРОЛЮБОВА 16/2А/54Н, ОГРН:  1057810153400);

третье лицо: Комитет по тарифам; Комитет по энергетике и инженерному сооружению; Жилищный комитет  (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Садовая 14/52 лит А; Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская 20 лит А; Россия 191011, Санут-Петербург, пл. Островского 11, ОГРН:  )

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2019.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019

- от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Жилищный кооператив «Турку 25/1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и исков к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик) о взыскании 119694 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4600 руб. расходов по государственной пошлине.

В связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 22.07.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Истец в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5111 от 01.08.2003 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять (подавать) тепловую энергию (включая теплоноситель при зависимой схеме подключения теплопотребляющих установок) для объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент обязался оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных сетей и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

В период с 01.12.2015 по 28.02.2016 истцу ответчиком было поставлено 2169,83 куб.м.горячей воды, а также теплоэнергия на нужды отопления в размере 527,4 Гкал. Расчет произведен на основании показаний общедомового прибора учета.

Истцом произведена оплата потребленного энергоресурса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец полагает, что  ответчик должен был выставлять счета и получать оплату за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения не из фактических показаний общедомовых приборов учета, а с применением нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, поэтому разница между суммой, которую истец уплатил ответчик на основании выставленных исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета счетов (1133560 руб. 12 коп.), и суммой, которую Общество должно было уплатить при применении для расчетов нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (1013865 руб. 74 коп.), по мнению истца, составляет неосновательное обогащение ответчика.

Полагая, что объем подлежащей оплате тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться не на основании показаний общедомового прибора учета, а на основании утвержденных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (не в Гкал, а в куб. м), истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между Компанией и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга 19.12.2014 N 586-р, от 27.11.2015 N 364-р Компании установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 - 2018 годы. При этом для населения в указанный период установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал.

Таким образом, ответчику для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р, от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р и от 20.12.2017 N 240-р на 2015 - 2018 годы установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга установлены тарифы в рублях за куб. м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилых домах, управляемых истцом, приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Компанией на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал в соответствии с условиями Договоров.

Истец в спорный период оплатил весь объем поставленной в жилые дома тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал.

Как указывает истец, если бы он оплачивал горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб. м, то за период с 01.12.2015 по 28.02.2016 заплатило бы на 119994 руб. 38 коп. меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной истцом разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб. м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилых домах, управляемых истцом, в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями приборов учета и отражено в представленных в материалы дела актах отпуска тепловой энергии в горячей воде по Договорам.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима истцу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил N 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение N 1 к Правилам N 354).

Учитывая, что соответствии с условиями Договоров и положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать поставленную на объекты тепловую энергию, а потери возникли уже после поставки (передачи) тепловой энергии абоненту, истец не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на ответчика.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных приборов учета, корректность работы которых не оспаривалась лицами, участвующими в деле, между сторонами подписаны акты отпуска тепловой энергии в горячей воде по Договорам, подтверждающие объемы поставленной тепловой энергии в Гкал, истцом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует. Компания получила плату за тот объем тепловой энергии, который фактически поставила в жилые дома.

При таки обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными ни по праву, ни по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.