Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50849/23

26 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОЕКТ КАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное предприятие «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 по доверенности №ДВОСТ НЮ-Д/116 от 14.07.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности №33/4 от 17.05.2024, ФИО3 по доверенности б/н от 14.11.2023

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 5369-Ю от 27.05.2022

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Карго" (далее - ООО "Проект Карго", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 6 390 645 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А41-50849/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо предпринять процессуальные действия для проверки доводов ответчика и выяснении причин развала груза, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле - ФГП ВО ЖДТ России, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное предприятие «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, на станции Кузнецово Дальневосточной железной дороги 28.01.2023 представителем ООО "Проект Карго" был оформлен к перевозке вагон N 95120697 назначением на железнодорожную станцию Кунцево Московской железной дороги с грузом "силос, рама прицепа, балластировочный груз", груз негабаритный Н1120, масса реквизита крепления входит в общую массу груза.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭБ955847 масса груза нетто 13 483 кг; из отметок в графе 26 данной накладной следует, что груз погружен в вагон средствами отправителя; из сведений, внесенных в графу 33 усматривается, что накладной груз размещен и закреплен согласно чертежа (схемы размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза; грузоотправитель или организация, производящая погрузку несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки и крепления груза.

В пути следования по прибытию на станцию Белогорск ЗБК было обнаружено: на восточной тележке платформы N 95120697 незакрепленная деталь, на полу платформы фрагменты изломанных болтов, на западной тележке платформы у западной единицы груза на ступице отсутствует тормозной барабан, на шпильках ступицы отсутствуют гайки.

В соответствии со схемой на размещение и крепление негабаритного груза N 05-17/01 КГ грузовые единицы должны быть подготовлены таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза; грузоотправитель должен проверить прочность узлов, предназначенных для крепления грузов, легкоснимаемые детали должны быть демонтированы.

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" развала груза в пути следования данное событие, связанное с нарушением правил безопасности, вменено в вину грузоотправителя ООО "Проект Карго" в части искажения сведений в железнодорожной накладной N ЭБ955847 о способах крепления груза, создавшей угрозу безопасности движения.

За указанные выше нарушения ООО "Проект Карго" был начислен штраф, предусмотренный статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ, Устав) в сумме 6 390 645 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате штрафных санкций была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, за искажение сведений о грузе грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза на все расстояние их перевозки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-212733/23 установлено, что повреждение груза произошло вследствие умышленных действий третьих лиц и ненадлежащего исполнения обязанностей по договору охраны ФГП ВО ЖДТ России, не обеспечивших должную охрану груза в процессе перевозки, что не связано с действиями грузоотправителя. 

Так же указанными судебными актами по делу N А40-212733/23 установлено, что ООО "Проект Карго", не допущено искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭБ955847 о способах крепления груза.

В коммерческом акте N ЗБК2300596/14 от 06.02.2023 не отражено расхождение фактического способа крепления груза и указанного в накладной, равно как и не установлено, что способ крепления угрожает безопасности движения.

В данном акте указано, что: "Согласно накладной, груз негабаритный HI 120 погружен по схеме 05-17/01 КГ от 25.0L 2023 года. Согласно представленной схемы погрузки реквизит крепления соответствует".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из того, что истцом не доказано, что ответчиком допущено искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭБ955847 о способах крепления груза, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева