АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4877/2022

02 февраля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2023.

Решение в полном объёме составлено 02.02.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Курган)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 000 рублей, а также неустойки в общем размере 2 353 111,43 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №51ПР-ОК

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 6 347 357 рублей

при участии в судебном заседании:

от ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ООО «Стройгарант»: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 000 рублей (неосвоенного аванса), а также неустойки в общем размере 2 353 111,43 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №51ПР-ОК.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению.

От Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» поступил встречный иск о взыскании с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» стоимости выполненных работ в размере 6 347 357 рублей.

Определением суда от 28.11.2022 встречный иск был принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

08.12.2017 года между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Государственный заказчик, Учреждение) и ООО «СтройГарант» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 51ПР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Газификация сел АЛСУ и Морозовка (среднее и низкое давление)» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 8 080 000 руб., НДС не облагается.

Платежным поручением от 25.06.2018 № 559882 Государственным заказчиком на расчетный счет Подрядчика перечислен аванс в размере 808 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту: «Газификация сел АЛСУ и Морозовка (среднее и низкое давление)» (далее - работы) и сдать результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация по объекту, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.4.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Согласно пункту 4.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.07.2018) работы должны быть закончены в срок не позднее 01.12.2018.

Графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.07.2018) определены сроки выполнения отдельных этапов работ:

«Подготовительные работы» - до 15.12.2017;

«Комплексные инженерные изыскания» - 30.07.2018;

«Проект планировки территории и проект межевания территории» - 20.09.2018;

«Проектная документация» - 24.09.2018;

«Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости» - 25.11.2018;

«Рабочая документация» - 01.12.2018.

Передача Государственному заказчику результатов работы осуществляется по месту нахождения Государственного заказчика в присутствии уполномоченных представителей Сторон и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и не позднее срока окончания работ направляется Государственному заказчику извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче (п. 6.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.13 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.07.2018), датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ, па также подписанный Государственным заказчиком Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ без претензий.

Как указал Заказчик, 08.02.2018 под исх. № 20/320 Подрядчику направлены технические условия ПАО «Севастопольгаз» от 28.08.2017 № 12-085.

Кроме того, 16.03.2018 под исх. № 25/841 Подрядчику сообщено о направлении 15.03.2018 на адрес электронной почты распоряжения о разработке документации по планировке территории.

Учитывая изложенное, срок выполнения работ по Контракту Заказчиком скорректирован на 97 дней (с 09.12.2017 по 15.03.2018), в связи с чем, работы по Контракту должны быть выполнены: этапы № 1-№ 4 - 30.12.2018; этапы № 5-№6 - 08.03.2019.

По Акту приема-передачи № 1 от 22.10.2018 Подрядчиком переданы, а Государственным заказчиком приняты, результаты инженерных изысканий.

Разработанный Подрядчиком проект планировки территории и проект межевания территории (ППТ и ПМТ) передан в электронном виде на адрес электронной почты Государственного заказчика 24.02.2019.

Проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта «Газификация сел АЛСУ и Морозовка (среднее и низкое давление)» утвержден приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31.05.2019 № 109, копия которого направлена Подрядчику 05.06.2019 на адрес электронной почты, о чем сообщено 06.06.2019 под исх. № 25/1691.

Учитывая изложенное, период утверждения ППТ и ПМТ с 25.02.2019 по 05.06.2019 (101 день) Заказчиком исключён из периода просрочки Подрядчиком обязательств по Контракту.

Инженерные изыскания переданы Государственным заказчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 17.04.2020 для проведения государственной экспертизы.

Принимая во внимание, что передача инженерных изысканий на государственную экспертизу без утвержденных ППТ и ПМТ, обязанность по разработке которых возложена на Подрядчика, а также, учитывая требования п. 2.4 Контракта в части оплаты стоимости государственной экспертизы Государственным заказчиком, период с 06.06.2019 по 17.04.2020 (317 дней) также исключён Заказчиком из периода просрочки Подрядчиком обязательств по Контракту.

24.04.2020, 30.04.2020, 04.06.2020 экспертной организацией отказано в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, в связи с выявлением ряда недостатков, о чем сообщено Подрядчику 24.04.2020, 06.05.2020, 04.06.2020 на адрес электронной почты, а также 06.05.2020 под исх. № 10/1270.

Договор на проведение государственной экспертизы заключен Государственным заказчиком и ФАУ «Главгосэкспертиза России» 16.09.2020 под № 0064Д-20/КМЭ-23087/04/БС.

По результатам рассмотрения документации, направленной 10.06.2020, экспертной организацией выданы сводные замечания, которые направлены на адрес электронной почты Государственного заказчика 24.09.2020 под исх. № 11687-20/ГГЭ- 23087/11-02, копия которых направлена Подрядчику также 24.09.2020.

Таким образом, из периода просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчиком исключён период с 18.04.2020 по 24.04.2020 (7 дней), а также с 10.06.2020 по 24.09.2020 (107 дней).

Откорректированная документация направлена Подрядчиком 12.10.2020 в электронном виде, которая в этот же день под № 10/3247 направлена в экспертную организацию.

15.10.2020 под исх. № 10/3296 Подрядчику направлены замечания по результатам рассмотрения материалов инженерных изысканий.

Из периода просрочки Заказчиком исключён период с 12.10.2020 по 15.10.2020 (4 дня).

Откорректированная документация направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 10.11.2020 под исх. № 10/3528, 13.11.2020 под исх. № 10/3557, 16.11.2020 под исх. № 10/3584 и 23.11.2020 под исх. № 10/3641.

По результатам рассмотрения предоставленной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России», 26.11.2020 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, копия которого направлена Подрядчику 01.12.2020 под исх. № 10/3714, а также на адрес его электронной почты.

Таким образом, из периода просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчиком также исключён период с 10.11.2020 по 01.12.2020 (22 дня).

30.04.2021 Государственный заказчик принял от Подрядчика по Акту сдачи- приемки выполненных работ результаты инженерных изысканий, результаты обследования территории на предмет выявления взрывоопасных предметов, а также археологические исследования.

Проектно-сметная документация в окончательном виде Государственному заказчику не передана.

Результаты инженерных изысканий, принятые 30.04.2021, направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 30.04.2021 под исх. № 10/673.

13.05.2021 экспертной организацией выданы замечания, которые направлены Подрядчику 13.05.2021 под исх. № 10/681. Откорректированная документация направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 27.05.2021 под исх. № 10/739.

Учитывая изложенное, Заказчиком из периода просрочки исключён период с 30.04.2021 по 13.05.2021 (14 дней).

01.06.2021 экспертной организацией выданы рекомендации к комплектности предоставленной документации. Документация загружена на экспертизу 07.06.2021.

Из периода просрочки Заказчиком исключён период с 27.05.2021 по 01.06.2021 (6 дней).

24.06.2021 заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

07.07.2021 Подрядчику направлены сводные замечания экспертизы. Откорректированная документация направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19.08.2021.

Из периода просрочки Заказчиком исключён период с 07.06.2021 по 07.07.2021 (31 день).

25.08.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выданы сводные замечания, которые направлены Подрядчику 26.08.2021 под исх. № 10/1387.

Из периода просрочки Заказчиком исключён период с 19.08.2021 по 26.08.2021 (8 дней).

01.09.2021 выданы локальные замечания.

06.09.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, копия которого направлена Подрядчику 09.09.2021.

По результатам рабочего совещания, проведенного 30.03.2022, Подрядчик должен был представить исходные данные для формирования заявки на получение актуальных технических условий ГУП «Севастопольгаз и ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры» в срок до 31.03.2022.

Однако, как указал Заказчик, исходные данные для актуализации технических условий Подрядчиком не представлены, проектная документация в полном объеме и установленной комплектации, а также рабочая документации Государственному заказчику не переданы, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ не получены, в связи с чем имеет место просрочка и ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно разделу 13 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п. 3.4 Контракта Подрядчиком, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Также, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе в случае выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены Подрядчиком в установленный Государственный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми; неоднократного, более 2 (двух) раз, нарушения сроков выполнения работ (п. 13.10 Контракта).

В соответствии с разделом 13 Контракта и на основании п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Государственным заказчиком 29.04.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подтверждением получения решения от 29.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является требование Подрядчика от 12.05.2022, в связи с чем, Контракт считается расторгнутым через 10 дней, т.е. с 23.05.2022,

Принимая во внимание, что результат работ по Контракту не достигнут и не может быть использован Государственным заказчиком для дальнейшего осуществления строительно-монтажных работ, качество, объем и комплектность результата работ по Контракту не подтверждены соответствующими заключениями государственной экспертизы, работы по Контракту не сданы, Заказчик ссылается на обязанность Подрядчика денежные средства в размере 808 000 рублей.

Согласно Графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.07.2018) стоимость работ этапов № 1 - № 4 составляет 40% от цены Контракта (3 232 000 руб.), а этапов № 5 - № 6 составляет 60% от цены Контракта (4 848 000 руб.).

Учитывая изложенное, Заказчиком произведен расчет пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, согласно которому за период с 31.12.2018 по 22.05.2022 (1239 дней) от суммы 3 232 000,00 рублей неустойка составляет: 3 232 000 х (1239-617) х 1/300 х 14 % = 938 141,85 руб.

Расчет пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, за период с 09.03.2019 по 22.05.2022 (1171 дней) от суммы 4 848 000 руб., составляет: 4 848 000 х (1171-617) х 1/300 х 14 % = 1 253 369,58 руб.

Итого: 2 191 511,43 руб.

Также Заказчик ссылается на пункт 10.7.4 Контракта, которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что Подрядчиком не исполнены обязательства по Контакту в целом - цель Контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от Контракта, штраф составляет: 161 600 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки Подрядчика по Контракту составляет: 2 353 111,43 руб. (2 191 511,43 + 161 600).

Заказчиком в адрес Подрядчика 12.12.2019, 28.05.2021 и 20.12.2021 направлены претензии (требования) об уплате неустойки и 23.05.2022 о возврате неосновательно полученных средств. Однако неустойка не оплачена в добровольном порядке, средства в размере 808 000 руб. не возвращены.

От ООО «Стройгарант» поступил отзыв на первоначальный иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие просрочки в действиях Заказчика. Также ссылается на отсутствие доказательств некачественного исполнения Подрядчиком принятых обязательств, поскольку Заказчик принял результаты инженерных изысканий после повторной государственной экспертизы. Следовательно, является обоснованным тот факт, что часть работ по Государственному контракту исполнена и принята.

Возражая против удовлетворения встречного иска о взыскании стоимости частичного исполнения, Заказчик указал на не достижение Подрядчиком результата работ, отсутствие положительного заключения проектной документации и достоверности сметной стоимости, не исполнение обязательств по Контракту в целом.

Как указал Заказчик, рабочая документация составляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, так как проходит согласование со всеми заинтересованными лицами и не должна отличаться от проектной документации, а наоборот, в соответствии с пунктом 4 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта № 51ПР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Газификация сел АЛСУ и Морозовка (среднее и низкое давление)».

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Контракта доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в самом Контракте.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация по объекту, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Пунктом 10 Задания на проектирование, которое является неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту), установлено, что разрабатываемая документация состоит из комплексных инженерных изысканий, проектной документации, рабочей документации, проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее ППТ и ПМТ).

Во встречном исковом заявлении Общество просит взыскать стоимость фактически выполненных работ по Контракту в размере 6 347 357 руб.

Вместе с тем, потребительскую ценность для Заказчика, исходя из системного толкования контракта, имеет результат  работ по Контракту в целом в виде качественной проектно-сметной документации.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (абз. 5 п. 13 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2401.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как указал Заказчик, рабочая документация составляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, так как проходит согласование со всеми заинтересованными лицами и не должна отличаться от проектной документации, а наоборот, в соответствии с пунктом 4 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суду не представлены доказательства достижения Подрядчиком предусмотренного контрактом результата работ, отсутствует положительное заключение проектной документации и достоверности сметной стоимости, также не исполнены обязательства по Контракту в целом.

С учётом изложенного, исковые требования Подрядчика о взыскании стоимости частичного исполнения не подлежат удовлетворению.  

В данном случае, правоотношения сторон по контракту прекращены в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, такое решение вступило в законную силу, контракт является расторгнутым с 23.05.2022.    

При этом, поскольку результат работ по Контракту не достигнут и не может быть использован Государственным заказчиком для дальнейшего осуществления строительно-монтажных работ, качество, объем и комплектность результата работ по Контракту не подтверждены соответствующими заключениями государственной экспертизы, работы по Контракту не сданы, Подрядчик обязан возвратить денежные средства, перечисленные в виде аванса, в размере 808 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по срокам выполнения работ.

При этом стоимость отдельных видов работ Сводной сметой, которая является Приложением № 2 к Контракту, не определена.

Контрактом не выделено самостоятельных этапов работы в контексте применения статей 708, 711 ГК РФ, поскольку График выполнения работ (Приложение № 3) определяет календарные сроки по видам работы, а сметная документация (Приложение № 2) - расчет общей твердой цены контракта. Стоимость работ каждого этапа в совокупности с видами работ, подлежащими выполнению по каждому из этапов, контрактом не установлена, что не позволяло определить стоимости таких промежуточных этапов работ.

В соответствии с пунктом 10.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно Графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.07.2018) стоимость работ этапов № 1 - № 4 составляет 40% от цены Контракта (3 232 000 руб.), а этапов № 5 - № 6 составляет 60% от цены Контракта (4 848 000 руб.).

Произведенный Заказчиком расчет пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, согласно которому за период с 31.12.2018 по 22.05.2022 (1239 дней) от суммы 3 232 000 рублей, а также за период с 09.03.2019 по 22.05.2022 (1171 дней) от суммы 4 848 000 рублей, составляет всего 2 191 511,43 рублей, судом проверен, признан обоснованным.

При этом, судом учитывается, что Заказчик не отрицал факт частичного исполнения работ по контракту, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения не оспаривал, контррасчет неустойки не представил. Заказчиком при расчете неустойки учтены периоды просрочки, в отношении которых не подлежит начислению неустойка.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 2 191 511,43 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежат удовлетворению.          

Кроме того, согласно п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Пунктом 10.7.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что Подрядчиком не исполнены обязательства по Контакту в целом, цель Контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от Контракта, штраф составляет: 161 600 рублей, в связи с чем, общая сумма неустойки Подрядчика по Контракту составляет: 2 353 111,43 рублей (2 191 511,43 + 161 600).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при удовлетворении исковых требований с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета 38 806 рублей госпошлины.

Истцу по встречному иску также была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, при отказе в удовлетворении встречного иска с истца по встречному иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета 54 737 рублей госпошлины, всего – 93 543 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (г.Курган; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 808 000 рублей, а также неустойку в общем размере 2 353 111,43 рублей.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (г.Курган; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 543 рубля госпошлины. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                       А.С. Погребняк