﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-173/2021

г. Тюмень

11 октября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Центр профессиональной подготовки «Спецохрана» на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е.,                 Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-173/2021 по заявлению Прокурора Калининского административного округа города Тюмени (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ялуторовская, 42А) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Центр профессиональной подготовки «Спецохрана» (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ямская, 96а, 1, 402, ОГРН 1137232026601,                         ИНН 7202246715) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Прокурор Калининского административного округа города Тюмени (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Центр профессиональной подготовки «Спецохрана» (далее – учреждение, ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, между учреждением и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (далее – ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья») до настоящего времени существуют договорные отношения, так как ранее заключенный договор по истечении срока его действия был возобновлен на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; до заключения нового договора учреждение вправе пользоваться арендованным имуществом; заключению договора на новый срок препятствует бездействие ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья».

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки соблюдения законодательства при использовании объектов федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», прокурором установлено, что учреждение пользуется нежимыми помещениями, находящимися в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, в связи с чем прокурор вынес постановление                             от 29.12.2020 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении и обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях учреждения состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили факт использования учреждением находящегося в федеральной собственности помещения площадью 373,3 кв.м в отсутствие правовых оснований, поскольку срок действия договора аренды указанного помещения истек 02.09.2017.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2020 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства – совершения административного правонарушения повторно в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию (решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19572/2019).

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в связи с чем уплаченная учреждением государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Центр профессиональной подготовки «Спецохрана» 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2021 № 158.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                            Ю.Ф. Дружинина