﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10332/2019-АКу

г. Пермь

11 октября 2019 года

Дело № А60-19247/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-19247/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моллино менеджмент» (ИНН 6674377861, ОГРН 1116674009704)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моллино менеджмент»  (далее – ООО «Моллино менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – административный орган) от 26.03.2019 № 190301135 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 05.06.2019, мотивированное решение от 14.06.2019), заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что вменяемое нарушение правильно квалифицировано по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»; также полагает, что вина общества установлена, так как ООО «Моллино менеджмент» является единоличным исполнительным органом.

ООО «Моллино Менеджмент» с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019, 05.03.2019, 07.03.2019 инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» проведены обследования территории объектов (земельных участков) по адресу г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65. В ходе обследований обнаружены кучи снега, размещенные на газоне в районе ТЦ «КИТ» вне мест специально отведенных для этого; вывоз снега не производится длительное время, что является нарушением п. 6, п. 28, п. 29 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012                 № 29/61 (акты осмотра, обследования от 01.03.2019, 05.03.2019, 07.03.2019                    с приложением фотоматериалов).

В связи с чем должностным лицом Администрации Ленинского района города Екатеринбурга отношении ООО «Моллино Менеджмент» составлен протокол от 07.03.2019 № 01-07-03-19 об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005                           № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «город Екатеринбург» от 26.03.2019 № 190301135 ООО «Моллино Менеджмент» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.03.2019 № 01-07-03-19 и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 № 190301135 следует, что                   в рассматриваемом случае ООО «Моллино Менеджмент» привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в размещении снега вне установленных мест для размещения снега (на газоне).                                      То есть указанное в тексте процессуальных документов правонарушение соответствует диспозиции п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в связи с чем указание в резолютивной части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении на п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» свидетельствует о наличии опечатки. Определением Административной комиссии Ленинского района МО «город Екатеринбург» исправлена техническая опечатка в тексте постановления от 16.04.2019 от 26.03.2019                     № 190301135: «п. 1 ст. 17» заменено на «п. 3 ст.17».

ООО «Моллино Менеджемент», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного заявителем правонарушения и недоказанности вины общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства), организация работ по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 4 Правил благоустройства:

отведенная территория – земельный участок, принадлежащий юридическим или физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, аренды или безвозмездного срочного пользования;

уборка территории – комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда, смета, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В п. 6 Правил благоустройства указано, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этого места (п. 7 Правил благоустройства).

В п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, выразившееся в размещении снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. 

Суд первой инстанции пришел к выводам о неправильной квалификации вменяемого правонарушения и о недоказанности вины общества. При этом суд указал, что ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории установлена в ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005                 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 13.04.2015 № 31-ОЗ) была предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Между тем, Законом Свердловской области от 03.11.2017 № 107-ОЗ                        «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» ст. 15 изложена в следующей редакции: 

1. Проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Временное хранение строительных материалов, оборудования, техники, используемых при проведении земляных работ, грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения таких работ, а также размещение временных строений и сооружений, используемых при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения этих работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

3. Нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей».

Как указано судом выше, из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в рассматриваемом случае ООО «Моллино Менеджмент» привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в размещении снега вне установленных мест для размещения снега (на газоне).

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение                          не подпадает по диспозицию ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 03.11.2017 № 107-ОЗ «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.03.2019 и постановление о привлечении к административной ответственности от 26.03.2019 составлены в отсутствие представителя ООО «Моллино Менеджмент».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Моллино Менеджмент»: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4.

В качестве доказательства извещения ООО «Моллино Менеджмент»                            о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении     на 26.03.2019 административным органом в материалы дела представлено определение от 07.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела и почтовая квитанция от 11.03.2019, из содержания которой следует, что заказное письмо направлено Чуватину В.В. по адресу Свердловская область г.Екатеринбург, 620076. 

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62013033045825 следует, что состоялась неудачная попытка вручения 13.03.2019 и 30.08.2019, почтовое отправление получено адресатом 10.10.2019, то есть после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019.

Иных доказательств надлежащего извещения ООО «Моллино Менеджмент» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2019 административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа имелись сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-19247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

                   Н.В. Варакса