ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189728/17-135-1710

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года                                          

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

истца ООО «Русминводы» (119361, 

<

...>)

к ООО «Радаторг» (107392, 

<

...>), ООО «Простор» (107392, 

<

...> ком.2)

о   взыскании задолженности в размере 2 797 250 руб. 92 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 05.06.2017 г., ФИО3 по доверенности № 38 от 30.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русминводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Радаторг» и ООО «Простор» (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 2 797 250,92 руб. на основании договора поставки продовольственных товаров от 09.03.2017 № ПР062/026БР/Р1979 с протоколом разногласий.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 12.10.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.11.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015г. между истцом (поставщик) и ООО «Радаторг» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 09.03.2017 № ПР062/026БР/Р1979 с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 798 326 руб. 38 коп. на основании товарных накладных, подписанных представителями сторон, скрепленными печатями организаций, представленных в материалы дела.

Согласно п. 3.4 договора оплата производится в течение 28 банковских дней со дня получения товара от поставщика.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

20.09.2017 ООО «Радаторг» реорганизовано в форме выделения, в результате чего было образовано ООО «Простор» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 7177748004031 от 20.09.2017.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований  указывает, что обязанность по оплате принятого товара в установленный срок ООО «Радаторг» исполнена частично. Долг составляет 2 797 250 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, расходы по взысканию госпошлины подлежат распределению в равных долях  в соответствии со  ст.110 АПК РФ, поскольку ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат нормы, позволяющей применить в порядке п. 3 ст. 2 ГК РФ регулируемый гражданским законодательством институт солидарной ответственности к обязанности участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт, по возмещению расходов по уплате государственной пошлины (к судебным издержкам по взысканию долга, о которых говорится в ст. 363 ГК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины не относятся и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Радаторг» (107392, 

<

...>) и ООО «Простор» (107392, 

<

...> ком.2) в пользу ООО «Русминводы» (119361, 

<

...>) задолженность в размере 2 797 250 (два миллиона семьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят) руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Радаторг» (107392, 

<

...>) в пользу ООО «Русминводы» (119361, 

<

...>) расходы по государственной пошлине в размере 18 493 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Простор» (107392, 

<

...> ком.2) в пользу ООО «Русминводы» (119361, 

<

...>) расходы по государственной пошлине в размере 18 493 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                             В.В. Дудкин