АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело №

А56-81604/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,                      Рудницкого Г.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» ФИО1 (доверенность от 19.02.2025), от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО2 (доверенность от 23.01.2024),

рассмотрев 20.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А56-81604/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет», адрес: 188688, 

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице межрегионального филиала «Северо-Запад», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании представить Обществу документы согласно перечню, приведенному в просительной части иска. Кроме того, Общество просило установить судебную неустойку в размере 5000 руб. в день на случай неисполнения Компанией решения суда по настоящему делу, начисляемую со дня, следующего за установленным судом срока исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязанности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д. 13, лит. А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление). 

Решением суда от 17.05.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы; указывает, что в документе «Порядок формирования тарифов за предоставления доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком», размещенном на официальном сайте Компании, отсутствует запрашиваемая информация, содержание документа не позволяет определить, на основании каких-затрат произведен расчет, суды данный довод оставили без внимания. Кроме того, выводы судов о том, что Управлением тарифы на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабелей связи признаны соответствующими требованиям законодательства, соответственно, получение Обществом информации о порядке расчета тарифов не приведет к восстановлению прав и законных интересов Общества, основаны на неправильном толковании норм права. Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражала.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен договор от 23.07.2021 № 3713828  предоставления в пользование места в кабельной канализации, по условиям которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика (далее – кабельная канализация) и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик своевременно вносит плату за место в кабельной канализации. 

Компания является субъектом естественных монополий в области связи (услуги общедоступной электросвязи) и владельцем специальных объектов инфраструктуры – кабельной канализации на участке ул. Ломоносова, д.1 и ул. Караванная, д. 11/64 в Санкт-Петербурге, являющейся предметом договора. 

Общество является организацией связи и оператором связи, а также пользователем объектов инфраструктуры (кабельной канализации) для целей размещения сетей электросвязи.

Ссылаясь на часть 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон                          № 147-ФЗ), а также на то, что Компания скрывает конкретные сведения о порядке формирования цен, чем нарушает нормы вышеуказанной статьи, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просило обязать Компанию представить сведения об экономически обоснованных расходах Компании согласно приведенному в иске перечню, а также сведения о размерах необходимой прибыли, применяемой при исчислении цен за предоставление доступа к инфраструктуре Компании, и о порядке исчисления (формуле) цен за предоставление доступа к инфраструктуре, учитывающем сведения об экономически обоснованных затратах Компании. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Законом № 147-ФЗ, а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Закон № 147-ФЗ распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 147-ФЗ). Названным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в частности в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (статья 4).

Компания, являясь субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи и владельцем инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, обязана обеспечить свободный доступ к информации в отношении этих услуг.

         Операторы связи, к которым относится Общество, вправе на возмездной основе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014                 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи, действовавшие на дату заключения между сторонами договора от 23.07.2021 № 3713828.

Данные Правила утратили силу с 01.03.2023 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, утвердившего новые Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила).

В пункте 2 Правил приведены используемые в них понятия. Так, инфраструктура для размещения сетей электросвязи - это специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры. Специальные объекты инфраструктуры - специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе:  сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов); столбовые и стоечные опоры. Сопряженными объектами инфраструктуры признаются объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы. Владелец инфраструктуры - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом № 147-ФЗ и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании. Доступ к инфраструктуре - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части. Пользователь инфраструктуры - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры. Экономическая возможность доступа к инфраструктуре означает обеспечение возмещения экономически обоснованных расходов и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры.

Согласно пункту 38 Правил цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Согласно пункту 39 Правил цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры. 

В состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил. 

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой. При установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи учитываются расходы владельцев инфраструктуры (перечислены в данном пункте).

В силу пункта 40 Правил порядок формирования цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.

Согласно пункту 41 Правил владелец инфраструктуры вправе дифференцировать цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат и прибыли. 

В силу пункта 9 Правил владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

В пункте 10 Правил указан исчерпывающий состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры. В ранее действовавших Правилах указан тот же состав информации.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры, входит порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов). 

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что по запросу, направленному пользователем инфраструктуры владельцу инфраструктуры в письменной форме, владелец инфраструктуры посредством электронной и (или) почтовой связи предоставляет пользователю инфраструктуры следующую информацию: а) схемы размещения объектов инфраструктуры и иная техническая информация, необходимая для организации доступа к инфраструктуре; б) информация о наличии (отсутствии) технологической возможности предоставления доступа к объекту инфраструктуры; в) порядок выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре; г) порядок формирования цены (тарифа) на предоставление доступа к инфраструктуре, информация о которой запрашивается; д) условия доступа сотрудников пользователя инфраструктуры к инфраструктуре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, установив, что порядок формирования тарифов за представление доступа к инфраструктуре Компании утвержден ею 28.04.2018 и размещен на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в документе «Порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком» указаны показатели, которые используются для расчета цены на предоставление доступа к кабельной канализации, суды пришли к выводу о том, что размещенная Компанией информация полностью соответствует перечню, установленному пунктом 10 Правил.

Суды обоснованно исходили из того, что в Правилах отсутствует обязанность владельца по предоставлению испрашиваемой истцом информации, т.е. всех сведений, подтверждающих размер экономически обоснованных расходов и необходимой прибыли ответчика, не учтенных или учтенных при формировании тарифа.

Кроме того, как отмечено судами, по обращению Общества установленные Компанией тарифы на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи были проверены Управлением, нарушения в деятельности Компании не выявлены, антимонопольным органом по заявлению Общества вынесено решение от 09.02.2022 № ПИ/9336/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении Компанией антимонопольного законодательства, которое признано судом обоснованным и правомерным в рамках дела № А40-93071/2022. 

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска в полном объеме. 

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов. 

Фактически доводы жалобы сводятся к необходимости проверки обоснованности установленного Компанией тарифа на основании испрашиваемых сведений. 

Вопрос экономической обоснованности установленного тарифа носит публичный (антимонопольный), а не частный (гражданско-правовой) характер.

ФАС России в своем письме от 26.12.2023 № ПИ/110444/23 «О даче разъяснений» сообщила, что оценка экономической обоснованности цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется антимонопольным органом в каждом конкретном случае при наличии соответствующего заявления о нарушении антимонопольного законодательства в отношении владельца инфраструктуры в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

В силу пунктов 4 и 42 Правил государственный контроль за соблюдением требований, определенных настоящими Правилами, осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

        Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А56-81604/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий