ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-8069/2020

г. Чита

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2021 года по делу №А78-8069/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 24.07.2020, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2342246,58 руб. необоснованно списанных с лицевого счета истца и 83911,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 14.09.2020 с последующим начислением до момента фактической уплаты долга.

Определением от 29.01.2021 арбитражный суд по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения дела №А40-174671/2020.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что результат рассмотрения указанного дела не повлияет на выводы суда при рассмотрении настоящего спора, объективные препятствия для рассмотрения дела отсутствуют.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

Представитель ответчика, принимая участие в судебном заседании до объявления перерыва, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из искового заявления усматривается, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета истца в счет платы за пользование вагонами, прибывших  из КНР с грузами в адрес истца в период с 07.08.2019 до 07.05.2020 по станции Забайкальск Заб. ж.д. Пользование истцом вагонами осуществлялось при их подаче ответчиком на путь необщего пользования в рамках заключенного сторонами договора № 253 от 27.09.2018.

Заявляя требования по настоящему делу, истец указал, что, по его мнению, расчет платы за пользование вагонами в спорный период истцом произведен неверно (в завышенном размере), такой расчет должен производиться с понижающим коэффициентом как для вагонов, использующих железнодорожную линию с узкой колеей.

Заявляя о приостановлении производства по делу, истец указал, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-174671/2020 рассматривается требование истца к ответчику о взыскании денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета истца в виде провозной платы за период с 02.07.2019 до 25.04.2020 в отношении вагонов, использующих железнодорожную линию с узкой колеей, прибывших из КНР с грузами в адрес истца. По мнению истца, расчет провозной платы в спорный период истцом произведен неверно (в завышенном размере), такой расчет следует производить с учетом принадлежности вагонов, использующих железнодорожную линию с узкой колеей.

Рассматриваемый арбитражным судом в рамках настоящего дела и спор, рассматриваемый Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-174671/2020, касаются одного периода и одних и тех же вагонов, в отношении которых подлежат установлению одни и те же обстоятельства, включая их квалификацию как узкоколейных и порядок применения установленных тарифов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на часть 9 статьи 130, пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что выводы суда по делу № А40-174671/2020 могут иметь существенное значение для установления необходимых обстоятельств при разрешении настоящего спора, а одновременное рассмотрение различными арбитражными судами одних обстоятельств может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права. В данном случае приостановление производства по настоящему делу не противоречит статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2021 года по делу № А78-8069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судьяЮдин С.И.