Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-2583/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шикунова Е.В. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «ТЕХЧС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фалкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 663 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 260 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2022г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

25 мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фалкор», (ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХЧС» (истец, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации землеройных дорожно-строительных машин, специальной техники (далее – договор).

Согласно пунктов 1.1., 1.2. договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации, землеройных дорожно-строительных машин, специальной техники (далее спецтехники) в соответствии с номенклатурой (приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В номенклатуре должны быть указаны наименования, количество и размер оплаты услуг на предоставляемую спецтехнику.

Заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата и порядок расчетов по договору предусмотрены разделом 3 договора.

Заказчик производит  оплату  за  предоставленные   услуги спецтехники Исполнителю на условиях, установленных в п. 3.3., настоящего договора.

Цена договора есть суммарные величины по всем Приложениям к договору. Цена договора включает полную компенсацию издержек Исполнителя, используемого оборудования, сырья и материалов.

Размер оплаты услуг определяется по количеству отработанных спецтехникой машино-часов.

Сторонами подписывается Акт об исполнении договора с приложением унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, определяющих количество машино-часов за месяц.

Заказчик утверждает Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и один экземпляр направляет Исполнителю. В случае несогласия Заказчика с предоставленным актом оказанных услуг, Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта Заказчиком. При не предоставлении подписанного акта оказанных услуг, или мотивированного отказа от приемки оказанных Исполнителем услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком, акт оказанных Исполнителем услуг - подписанным.

Заказчик оплачивает Исполнителю 100% стоимости работы спецтехники, исходя из Заявки, переданной Исполнителю (Приложение № 2), за 2 (два) календарных дня до начала работы.

За ООО «Фалкор» числится задолженность в размере 663 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций. 

03 февраля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с указанием суммы задолженности в размере 663 000 руб.

Факт неоплаты ответчиком услуг по указанному договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из материалов дела суд установил, что согласно пунктов 1.1., 1.2. договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации, землеройных дорожно-строительных машин, специальной техники (далее спецтехники) в соответствии с номенклатурой (приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В номенклатуре должны быть указаны наименования, количество и размер оплаты услуг на предоставляемую спецтехнику.

Заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата и порядок расчетов по договору предусмотрены разделом 3 договора.

Заказчик производит  оплату  за  предоставленные   услуги спецтехники Исполнителю на условиях, установленных в п. 3.3., настоящего договора.

Цена договора есть суммарные величины по всем Приложениям к договору. Цена договора включает полную компенсацию издержек Исполнителя, используемого оборудования, сырья и материалов.

Размер оплаты услуг определяется по количеству отработанных спецтехникой машино-часов.

Сторонами подписывается Акт об исполнении договора с приложением унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, определяющих количество машино-часов за месяц.

Заказчик утверждает Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и один экземпляр направляет Исполнителю. В случае несогласия Заказчика с предоставленным актом оказанных услуг, Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта Заказчиком. При не предоставлении подписанного акта оказанных услуг, или мотивированного отказа от приемки оказанных Исполнителем услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком, акт оказанных Исполнителем услуг - подписанным.

Заказчик оплачивает Исполнителю 100% стоимости работы спецтехники, исходя из Заявки, переданной Исполнителю (Приложение № 2), за 2 (два) календарных дня до начала работы.

За ООО «Фалкор» числится задолженность в размере 663 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 663 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №47 от 28.01.2022г., заключенный между ООО «ТЕХЧС» (заказчик) и ООО «СТЕЛЛАР» (исполнитель), квитанцию к приходному кассовому ордеру №25 от 28.01.2022г. на сумму 25 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 260 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фалкор» в пользу ООО «ТЕХЧС» задолженность в размере 663 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова