ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16277/2018

г. Киров

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО3 (директор) и ФИО4,  действующей на основании доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Мастер-Дом Строй»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу  №А29-16277/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Мастер-Дом Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Емва» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы выпадающих доходов и процентов,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мастер-ДомСтрой» (далее – Истец, ООО СК «Мастер-Дом Строй», Общество)   обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации городского поселения «Емва» (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании выпадающих доходов за 2017 в размере 329 308,79 руб. и процентов - 12 606,21 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 в иске отказано.

ООО СК «Мастер-Дом Строй» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что ни в договоре на оказание банных услуг от 19.04.2017, ни в соглашении о предоставлении субсидии от 19.04.2017 не указана сумма выпадающих доходов, возникающих в связи с предоставлением бытовых услуг по помывке населения в банях по тарифам, установленным в постановлении от 18.04.2017 № 11-8-45, из которых следует, что Администрация принимает на себя обязательства по оплате всех выпадающих доходов, возникающих у ООО СК «Мастер-Дом Строй» в связи с предоставлением бытовых услуг по помывке населения в бане.  

Ни в соглашении от 19.04.2017, ни в договоре от 19.04.2017 не указаны предельные лимиты бюджетного финансирования на данную статью расходов. Администрация не доводила по получателя субсидий лимиты бюджетных обязательств.

Состав субсидируемых расходов, конкретные величины утвержденных и экономически обоснованных тарифов на услуги бани договором от 19.04.2017 на оказание банных услуг, соглашением о предоставлении субсидии от 19.04.2017 и постановлением Администрации № 109 от 07.04,2017 не определены, поэтому  под расходами следует понимать разумные и необходимые затраты, связанные исключительно с хозяйственной деятельностью на субсидируемом объекте и не связывает субсидируемые расходы с какими-либо иными договорными отношениями, кроме тех, при возникновении которых в соответствии с порядком может быть отказано в предоставлении субсидии.

Администрация отказывала в возмещении выпадающих доходов по причине отсутствия лимита бюджетных обязательств, что не является причиной неисполнения обязательств по договору о предоставлении субсидии.

Поэтому ссылка суда первой инстанции на договор аренды недвижимого имущества от 04.04.2017 несостоятельна также и потому, что в период 2017 Администрацией возмещались расходы Истцу за ноябрь и декабрь по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению.

Поэтому Администрация обязана компенсировать ООО СК «Мастер-ДомСтрой» выпадающие доходы независимо от причин возникновения расходов от субсидированной деятельности Истца и отсутствия в бюджете финансирования на такие расходы.   

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 01.07.2019   подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

Представители Истца в судебном заседании апелляционного суда 19.09.2019 на своей позиции по делу настаивали.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что у Администрации имеется обязанность перечислить суммы выпадающих доходов, Общество обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 1, 69, 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), исковые требования признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО СК «Мастер-ДомСтрой», исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, за счет средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям). индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

На основании статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В пункте 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 Пленум ВАС РФ указал,  что при решении вопроса об определении публично-правового образования,  за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков  в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 5 статьи 20  Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. 

Постановлением Администрации городского поселения «Емва» от 16.12.2013 № 236 утверждена муниципальная адресная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории ГП «Емва», одним из направлений которой является содержание бань.

Постановлением Администрации городского поселения «Емва» от 07.04.2017 № 109 утвержден Порядок предоставления субсидии на частичное возмещение (компенсацию) недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением бытовых услуг по помывке населения в банях по тарифам, установленным Советом администрации ГП «Емва».

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Порядка субсидирования расходов на баню субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях частичного возмещения (компенсации) недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением бытовых услуг населению по тарифам, установленным для получателей субсидии Советом Администрации ГП «Емва», ниже экономически обоснованной стоимости данных услуг, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в бюджете городского поселения «Емва» на данные цели (с учетом принятых и неисполненных обязательств).

Пунктом 2.4 указанного Порядка соглашение о предоставлении субсидии заключается в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете ГП «Емва» на текущий финансовый год и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидии на данные цели, в соответствии с типовой формой, установленной Финансовым управлением администрации ГП «Емва»  для соответствующего вида субсидии (с учетом принятых и неисполненных обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (заказчик) и ООО СК «Мастер-ДомСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказание банных услуг от 19.04.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечивать население услугами бани.

Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять в бухгалтерию администрации ГП «Емва» расчет сумм выпадающих доходов при предоставлении услуг по помывке населения в общественных банях, подлежащих возмещению из бюджета ГП «Емва», согласно формы, утвержденной администрацией ГП «Емва»  от 07.04.2017  № 109.

В силу пункта 4.1 заказчик не позднее 10 дней со дня получения отчета исполнителя оплачивает сумму выпадающих доходов путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, 19.04.2017 между Администрацией и ООО СК «Мастер-ДомСтрой» (предприятие) заключено соглашение о предоставлении субсидии, в пункте 2.1.1 которого указано, что администрация обязуется осуществить контроль и обеспечить оплату из бюджета городского поселения частичное возмещение (компенсацию) выпадающих доходов, возникающих в связи с предоставлением бытовых услуг по помывке населения в банях по тарифам.

Истец письмом от 24.08.2018 направил в адрес Ответчика комплект документов за 2017 по расчету суммы выпадающих доходов и просил оплатить затраты Общества перед ООО «Тепловодоканал» и АО «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» на сумму 656 178,60 руб.

Ответчик письмом от 03.09.2018 возвратил представленные Истцом документы, указав, что на основании  договора аренды от 04.04.2017 ООО СК  «Мастер-Дом Строй» обязано за свой счет оплачивать эксплуатационные расходы, электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение, и оказываемые ему коммунальные услуги эксплуатационной организации по отдельным договорам.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 15.10.2018. 

Ответчик в письме от 19.10.2018 указал, что выпадающие доходы в сумме 656 178,60 руб. оплате не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды от 04.04.2017, заключенному между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель), арендатор принимает во временное пользование муниципальное недвижимое имущество – нежилое здание площадью 482.9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2.11 договора арендатор своевременно и за свой счет без последующего возмещения со стороны арендодателя оплачивает эксплуатационные расходы, электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение, и оказываемые ему коммунальные услуги эксплуатационной организации по отдельным договорам (т.1, л.д. 15-21).

Согласно акту Финансового управления, составленному по результатам  проверки в отношении Администрации от 17.09.2018, ООО СК «Мастер-ДомСтрой» излишне заявило субсидии за апрель 2017 – 58 9090,77 руб., за май 2017 – 73 808,92 руб., за июнь 2017 – 50 165,54 руб., за июль 2017 – 17 136,13 руб., за август 2017 – 53 649,10 руб., за октябрь 2017 – 228 693,42 руб., за ноябрь 2017 – 343 372,64 руб., за декабрь 2017 – 20 494,89 руб.

Из представления прокурора Княжпогостского района Республики Коми от 10.10.2018 об устранении нарушений федерального законодательства при расчете сумм выпадающих доходов при оказании банных услуг видно, что Администрация за январь-май 2018, в течение 2017 необоснованно учла  расходы на коммунальные услуги, которые в силу пункта 2.2.11 договора аренды от 04.04.2017 оплачиваются арендатором без последующего возмещения со стороны арендодателя (т.2, л.д. 92).

Довод Общества о том, что в силу договора на оказание банных услуг от 19.04.2017, соглашения о предоставлении субсидии от 19.04.2017,   постановления от 18.04.2017 №11-8-45 Администрация принимает на себя обязательства по оплате всех выпадающих доходов, возникающих у ООО СК «Мастер-Дом Строй» в связи с предоставлением бытовых услуг по помывке населения в бане, апелляционный суд отклоняет по причине его противоречия материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии указания предельной суммы финансирования выпадающих доходов, и о том, что лимиты бюджетных обязательств до него доведены не были, апелляционный суд отклоняет.

Порядок предоставления субсидий на частичное возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением услуг по помывке населения в банях по тарифам, установленным Советом Администрации в 2017, утвержден постановлением Администрации ГП «Емва» от 07.04.2017 № 109 (далее – Порядок  № 109). 

Данное постановление принято в соответствии с Решением Совета ГП «Емва» от 26.12.2016 № П-5/24 «О бюджете городского поселения «Емва» на 2017 и плановый период 2018-2019 годы», где в Приложении в рамках муниципальной программы «Развитие ЖКХ и благоустройства ГП «Емва» предусмотрены расходы по содержанию бани в пределах 1 200 000 рублей в год. В декабре 2017 размер бюджетных ассигнований составил 1 300 000 рублей, что подтверждается решением Совета городского поселения «Емва» от 26.12.2017 №П-16/80.

Согласно пункту 1.4 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в бюджете ГП «Емва» на данные цели, а пунктом 2.4 предусмотрено, что соглашение о предоставлении субсидии заключается в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. При этом здесь же сделан дополнительный акцент на то, что «предельный размер субсидии в рамках соглашения не может превышать утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год на данные цели». Это же положение предусмотрено в пункте 2.9 Порядка № 109.

На основании пункта 2.7 Порядка № 109 получателю субсидии направляется отказ в предоставлении субсидии, в частности, по основанию предъявления к возмещению недополученных доходов сверх суммы соглашения.

В пункте 2.1.5 договора на оказание банных услуг от 19.04.2017 сделана ссылка к Порядку № 109, который предусматривал лимит бюджетных средств на 2017 в размере 1 300 000 руб.

Таким образом, Истец был полностью осведомлен, что возмещение его недополученных доходов не может превышать 1 300 000 руб. в 2017, поэтому имел возможность оценить риск своей предпринимательской деятельности. 

Факт осведомленности Истца о выделенных лимитах подтверждается также содержанием документов, прилагаемых к заявлению на предоставление субсидий, которые, согласно пункту 2.2 Порядка № 109 должны содержать план оптимизации расходов на текущий год, разработанный в пределах лимита бюджета.  Также, в претензии к ООО СК «Мастер-Дом Строй» Администрация ссылалась на Порядок № 109 и условия предоставления субсидий, в том числе в пределах лимитов бюджета.

Рассмотрев жалобу Общества, апелляционный суд принимает во внимание, что доводы заявителя построены на цитировании норм права и изложении обстоятельств, трактуемых им в свою пользу, которые, по мнению Истца,  подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств и доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции по делу в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Обществом судебные акты  приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств,   поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании апелляционного суда при проверке расчетов сумм фактических затрат, подлежащих, по мнению заявителя апелляционной жалобы, возмещению за счет субсидий, представитель Общества заявил, что фактический тариф на помывку 1 человека они уменьшали на 1% от его суммы.

Между тем, данное утверждение и необходимость проведения такого уменьшения ООО СК «Мастер-Дом Строй» ничем не подтвердило и соответствующих доказательств в материалы дела не представило. Из имеющихся в материалах дела документов по расчету тарифа применение такого уменьшения не усматривается. 

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО СК «Мастер-ДомСтрой» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу №А29-16277/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Мастер-Дом Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  Строительной Компании «Мастер-Дом Строй» в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1