АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22647/2009

20 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО - шестьдесят четыре» о признании должника - Организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое», 413802, Саратовская область, Балаковский район, поселок Николаевский ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ОНО «ОПХ «Крутое») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  16 ноября 2011 года (резолютивная часть от 09.11.2011) должник ОНО «ОПХ «Крутое» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от  16 ноября 2011 года (резолютивная часть от 09.11.2011) конкурсным управляющим ОНО «ОПХ «Крутое» утвержден  ФИО3, член  Некоммерческого партнерства  «Объединение арбитражных управляющих  «Авангард», адрес: 410012,   

<

...>.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от  06 марта 2014 года (резолютивная часть от 27.02.2014) арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника ОНО «ОПХ «Крутое» утвержден ФИО4 - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (129085, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  18.11.2016 (резолютивная часть от 11.11.2016) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14080, адрес для направления корреспонденции: 410028, город Саратов, а/я 3126), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (410005, город Саратов, а/я 219).

В Арбитражный суд Саратовской области 11 июля 2018 года  поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018, в рамках дела №А57- 22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года указанное заявление принято  к рассмотрению  и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Конкурсным управляющим должника заявлено о фальсификации доказательств – оригинала договора уступки права требования от 01.10.2016 №165.

Судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2018 года ходатайство конкурсного управляющего ОНО «ОПХ «Крутое» ФИО5 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по обособленному спору, по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначена комплексная  судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-экспертное объединение «ЛОКАР» (410012, 

<

...>)  ФИО6 и ФИО7. 

В распоряжение экспертов предоставлены материалы по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение обособленного спора по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до получения заключения экспертизы.

14 января 2019 года материалы обособленного спора с сопроводительным письмом поступили в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно письму директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-экспертное объединение «ЛОКАР» ФИО8 в связи с внезапной госпитализацией эксперта ФИО6 в стационар одной из больниц г. Саратова, ООО «Научно-экспертное объединение «ЛОКАР» не может в настоящее время провести назначенную судом экспертизу. Проведение экспертизы одним экспертом - ФИО7 невозможно, по причине не полноты возможных выводов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2019 года производство по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено. Назначено судебное  заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года ходатайство конкурсного управляющего ОНО «ОПХ «Крутое» ФИО5 о замене эксперта удовлетворено.

Производство экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2018 года, поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-экспертное объединение «ЛОКАР» (410012, 

<

...>)  ФИО9 и ФИО7.

В распоряжение экспертов предоставлены материалы по обособленному спору по  заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по настоящему обособленному спору, по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено на срок проведения экспертизы, до получения судом экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года утверждено мировое соглашение по делу №А57-22647/2009, возбужденному по заявлению ООО «АГРО - шестьдесят четыре» о признании должника ОНО «ОПХ «Крутое», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

14 июня 2019 года заключение эксперта № 05/2019 от 13.06.2019 вместе с материалами обособленного спора поступили в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года производство по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2019 года по обособленному спору, по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначена дополнительная  судебная техническая экспертиза документов. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-экспертное объединение «ЛОКАР» ФИО7

30 августа 2019 года заключение эксперта № 07/2019 от 28.08.2019 вместе с материалами обособленного спора поступили в Арбитражный суд Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно поданным в дело ходатайствам и письменным пояснениям ФИО2 поддерживает свое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит исключить экспертные заключения из числа доказательств по делу по основаниям, изложенным в ходатайствах.

Представитель конкурсного управляющего ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта, считает, что договор уступки права требования от 01.10.2016 №165, представленный ФИО2 в качестве основания для пересмотра судебного акта является сфальсифицированным доказательством и не может являться основанием для пересмотра определения арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, а ранее принятое определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2018 года подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

              В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

             Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из вновь открывшихся обстоятельств являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель ФИО2 просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5 об исключении требования из реестра требований кредиторов ОНО «ОПХ «Крутое» и исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ОНО ОПХ «Крутое» требования кредитора - ООО «Преображенское» в размере 1 214 400 руб.

Принимая определение от  02.04.2018, арбитражный суд исходил из того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2018 конкурсный кредитор должника ООО «Преображенское» в связи с его ликвидацией исключено из ЕГРЮЛ 27.02.2017. За период с момента ликвидации ООО «Преображенское», в Арбитражный суд Саратовской области не поступало заявлений от его возможных правопреемников о процессуальном правопреемстве в отношении требований ОНО «ОПХ «Крутое».

Между тем, как видно из заявления ФИО2 между ним и ООО «Преображенское» 01.10.2016 был заключен договор уступки требования № 165, согласно которому ООО «Преображенское» уступает ФИО2 право требования должна с ОНО «ОПХ Крутое» в сумме 1 897 800 руб., в том числе основной долг 1 214 400 руб. и проценты за пользование кредитными средствами 683 400 руб.

ФИО2 в связи с изложенными обстоятельствами также обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, производство по которому приостановлено арбитражным судом.

В материалы дела ФИО2 представлен договор уступки прав (цессии) № 165 от 01.10.2016, заключенный между ОО «Преображенское» и ФИО2 в подтверждение произведенной уступки прав.

Конкурсным управляющим было заявлено о фальсификации данного договора, заявление принято судом к рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ, проведена проверка обоснованности данного заявления в связи с отказом ФИО2 от исключения договора из числа доказательств по делу.

По итогам проведенных для проверки обоснованности заявления о фальсификации судебных экспертиз установлено следующее.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

         1. Соответствует ли дата составления договора уступки прав (сессии) №165 от 01.10.2016 дате, указанной в документе - 01.10.2016?

2. Если не соответствует, то в какой период времени был изготовлен договор уступки прав (сессии) №165 от 01.10.2016?

3. Одновременно или в разное время были нанесены текст документа, оттиск печати и подпись на документе - договоре уступки прав (сессии) №165 от 01.10.2016?

По дополнительной экспертизе поставлен вопрос:

1. Одновременно или в разное время были нанесены текст документа и следующие реквизиты документа: оттиск печати и подпись на документе - договоре уступки прав (сессии) №165 от 01.10.2016?

Заключение эксперта № 05/2019 от 13.06.2019 содержит выводы о невозможности установления соответствия даты составления договора уступки № 165 от 01.10.2016 дате, указанной в договоре  - 01.10.2016, а также невозможности установления периода изготовления данного документа.

Эксперты пришли к выводу, что текст, содержащий данные о новом кредиторе ФИО2 в разделе 3 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в договоре уступки изготовлен в иной компьютерной верстке и распечатаны из другого электронного образца. А также сделан вывод о том, что оттиск круглой печати с текстом в центральной части «Преображенское» изготовлен способом самонаборной печатной формы и нанесен после выполнения печатного текста. Решить вопрос одновременно, или в разное время были нанесены оттиск печати и подписи от имени БАьакова Н.Н. не представилось возможным.

Заключение эксперта № 07/2019 от 28.08.2019 (дополнительная экспертиза) содержит вывод  о том, что в договоре уступки прав № 165 от 01.10.2016 первоначально нанесено изображение оттиска круглой печати с текстом в центральной части «Преображенское», а затем выполнены текст и подпись от имени ФИО2. Удостоверительная печать в договоре уступки № 165 от 01.10.2016 является изображением оттиска круглой печати с текстом в центральной части «Преображенское», нанесенным с использованием струйного принтера.

             Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе анализа проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фиктивности договора уступки № 165 от 01.10.2016.

Надлежащих доказательств того, что договор был составлен после ликвидации ООО «Преображенское» не имеется.

Последовательность нанесения теста и постановки печати не имеет правового значения, поскольку договор мог быть составлен, как на бланке с проставленной печатью общества, так и на обычном листе с последующим проставлением печати. 

В отношении способа исполнения печати ООО «Преображенское» заключения экспертиз содержат противоречивые выводы. Проведенная экспертиза от 13.06.2019 показала, что оттиск круглой печати с текстом в центральной части «Преображенское» изготовлен способом самонаборной печатной формы. При этом проведенная 28.08.2019 экспертиза пришла к выводу, что оттиск круглой печати с текстом в центральной части «Преображенское» нанесен с использованием струйного принтера. 

При таких обстоятельствах к данным противоречивым выводам эксперта, принимавшего участие в проведении обеих экспертиз, суд относится критически и не может признать на основании указанных выводов договор уступки № 165 от 01.10.2016, заключенный между ООО «Преображенское» и ФИО2 сфальсифицированным доказательством. Суд по результатам проверки заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательства пришел у выводу о необоснованности данного заявления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на основании договора уступки № 165 от 01.10.2016 фактически заявил о наличии на момент исключения ООО «Преображенское» из реестра требований кредиторов должника ОНО ОПХ «Крутое» правопреемника у ООО «Преображенское» по требованию к должнику.

            Названные обстоятельства, свидетельствующие о возможности наличия у ООО «Преображенское» правопреемника, являются существенными, могли повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта и не были известны ни конкурсному управляющему, ни арбитражному суду на момент вынесения определения от 02.04.2018.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 об исключении требований ООО «Преображенское» из реестра требований кредиторов должника ОНО «ОПХ «Крутое» подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а обоснованность заявленных конкурсным управляющим требований об исключении требований ООО «Преображенское» в размере 1 214 400 руб. из реестра требований кредиторов должника ОНО «ОПХ «Крутое», а также обоснованность требований ФИО2 о процессуальном правопреемстве подлежит проверке в установленном Законом о банкротстве порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании отсутствуют  конкурсный управляющий должника и ФИО2, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2018 года об исключении требований ООО «Преображенское» в размере 1 214 400 руб. из реестра требований кредиторов должника ОНО «ОПХ «Крутое», по делу № А57-22647/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОНО «ОПХ «Крутое» ФИО5 об исключении требований ООО «Преображенское» в размере 1 214 400 руб. из реестра кредиторов ОНО «ОПХ «Крутое» на 15 января 2020 года в 10 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 14, отдел 319, кабинет 1406, тел. 

<

***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, а также может быть получена по телефонам: 

<

***>, 98-39-57, 98-39-40 (телефон отдела), 98-39-59 (специалисты).

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                       Э.В. Рожкова