1859/2023-357952(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27464/2023  

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СК Гарант", г. Москва, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная  компания "Амикон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  6 882 502 руб. 34 коп. задолженности, 146 293 руб. 78 коп. неустойки,  

с участием: 

от истца – ФИО1 директор, ФИО2, доверенность от 10.11.2023г.,  от ответчика – не явился, извещен  

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СК Гарант", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания  "Амикон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 882 502 руб. 34  коп. задолженности, 146 293 руб. 78 коп. неустойки, 337 544 руб. 39 коп. процентов.  

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания 337 544 руб. 39  коп. процентов. Последствия отказа от иска разъяснены.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если  установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным  нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 337 544 руб. 39 коп. процентов  и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с материалами дела ознакомлен  20.10.2023г. о чем имеется отметка на обложке дела, возражений не представил.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.  

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст.  137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 65 от  20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела  по существу.  

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  требований истца по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда   № 50/СМР-2022 от 16.12.2022г.  

Согласно п.1.1 по настоящему договору Генподрядчик (ответчик) поручает, а  Субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по погружению железобетонных свай на  объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 "Волга»  Москва- Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа. Строительство автомобильной дороги М- 7 «Волга» Москва- Владимир-Нижний Новгород- Казань- Уфа на участке обхода городов  Нижнекамска и Набережных Челнов, Республики Татарстан 3 этап: строительно-монтажные  работы на участке км 55+300-км 89+400» (далее -Объект).  

 Согласно п.2.1 договора, ориентировочная стоимость работ, выполняемых по  настоящему договору включая перебазировку сваебойного оборудования со строительными  материалами составляет 3 614185,00 руб.  

Согласно п.5.1 договора, устанавливаются следующие сроки выполнения работ по  настоящему договору: начало работ: в течение двух дней с даты заключения настоящего  Договора; окончание работ: не позднее «16» ноября 2023г.  

В соответствии с п. 6.1.1 договора расчет за выполненные работы по настоящему  договору производится Генподрядчиком ежемесячно в течении 10 (Десяти) календарных  дней после подписания сторонами акта выполненных работ по унифицированной форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.  

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2022г. стоимость договора увеличена до  3 799 585 рублей.  

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2022г. стоимость договора увеличена до  7 921 035 рублей.  

30.12.2022г. Дополнительным соглашением № 3 стоимость договора изменена до  8 019 868 рублей.  

Факт выполнения работ на сумму 8 042 502 руб. 34 коп. подтверждается  подписанными сторонами Справками о стоимости выполненных работ КС3 и Актами о  приемке выполненных работ по форме КС2.  

С учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика составил 6 882 502 руб.  34 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на  24.05.2023г. (л.д 58-59).  

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое  заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно  иска.  

Определением от 16.10.2023г. суд предложил ответчику представить в суд  мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.  

Судом установлено, что ответчик с материалами дела ознакомлен 20.10.2023г.,  возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, в том числе подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, требование истца  о взыскании 6 882 502 руб. 34 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

Истцом, в соответствии с п.11.2 договора, за несвоевременную оплату начислена  неустойка в размере 146 293 руб. 78 коп. за период с 11.02.2023 по 19.09.2023г.  

В соответствии с п. 11.2 Договора за нарушение Генподрядчиком договорных  обязательств он уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные  строительные работы - пени в размере 0,01%от стоимости подлежащих оплате работ за  каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.  333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности  не заявил.  

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 146 293 руб. 78 коп. неустойки  является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 337 544 руб. 39 коп. процентов принять,  производство по делу в этой части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная  компания "Амикон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "СК Гарант", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 882 502 руб. 34 коп. долга, 146 293 руб. 78 коп. неустойки и 58 143 руб.  госпошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарант", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 689 руб. уплаченной  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Председательствующий судья Ю.Н. Галеева