203/2019-19379(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-46506/2019

Дело № А65-20957/2018

г. Казань

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Топорова А.В., Савкиной М.А., при участии представителей: заявителя – Малова И.Х., доверенность от 18.02.2019 № 55-Дов, 

ООО «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» в лице конкурсного  управляющего – Долинина А.В., доверенность от 28.03.2019 № 60/2019,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 (судья  Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 16.01.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи  Рогалев Е.М., Сергеева Н.В.)  

по делу № А65-20957/2018 

по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»  (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, к судебному приставу- исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан  Ахметзяновой О.А., г. Нижнекамск, к Нижнекамскому районному отделу  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Татарстан, г. Нижнекамск, с участием заинтересованного лица:  общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим- Ойл», г. Альметьевск, административный ответчик: Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании  незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахметзяновой О.А.,  выразившиеся в вынесении постановления от 19.06.2018 о начислении судебной  неустойки, об отмене постановления от 19.06.2018 о начислении судебной  неустойки вынесенного судебным приставом - исполнителем  Ахметзяновой О.А.,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее –  ПАО «НКНХ», должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по РТ Ахметзяновой О.А.  (далее – судебный пристав-исполнитель Ахметзянова О.А.) о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Ахметзяновой О.А., выразившихся в вынесении постановления  от 19.06.2018 о начислении судебной неустойки, об отмене постановления  от 19.06.2018 о начислении судебной неустойки, вынесенного судебным  приставом-исполнителем Ахметзяновой О.А.  

 Определением от 18.07.2018 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено ООО «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – ООО «Татнефть-НК-Ойл»,  взыскатель), в качестве административного ответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан (далее – УФССП по РТ).  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 ПАО «НКНХ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит  вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные требования.  

 В отзыве ООО «Татнефть-НК-Ойл», полагая обжалуемые судебные акты  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд  не представлены.  

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих  представителей (кроме должника и взыскателя) в суд не обеспечили.  

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие не явившихся сторон.  

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителей должника и  взыскателя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела, 28.12.2017 судебным приставом- исполнителем Ахметзяновой О.А. возбуждено исполнительное  производство № 181586/17/16041-ИП на основании исполнительного листа  ФС № 014766986, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан  04.10.2017 по делу № А65-123/2017.  

 Предмет исполнения: «Об обязании ПАО «НКНХ» в срок до 01.01.2018  исполнить обязательства по поставке ООО «Татнефть-НК-Ойл» альфа- олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве  3600 тонн по договору от 02.09.2013 № 50023006. Обязать ПАО «НКНХ» в  срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку ПАО «НКНХ» альфа- олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве  5200 тонн. В случае неисполнения данного судебного решения в срок до  01.01.2018 взыскать с ПАО «НКНХ» в пользу ООО «Татнефть-НК-Ойл»  судебную неустойку в размере 0, 1 % в день от стоимости непоставленного  (недопоставленного) товара».  

 Судебным приставом-исполнителем Ахметзяновой О.А. 19.06.2018  вынесено постановление о расчете судебной неустойки (получено  заявителем по почте 25.06.2018), которым судебный пристав-исполнитель  определил (рассчитал) должнику ПАО «НКНХ» судебную неустойку по  состоянию на 31.05.2018 в размере 177 734 026, 63 руб. в соответствии с  исполнительным листом Арбитражного суда Республики Татарстан по  делу № А65-123/2017.  

 Полагая действия судебного пристава по вынесению указанного  постановления и само постановление незаконными, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

 В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов  возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

 Статьей 12 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного  пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть  ограничена.  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)). В случае  

неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с  должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, после поступления постановления о возбуждении исполнительного  производства ПАО «НКНХ» сообщило ООО «Татнефть-НК-Ойл» о  готовности к началу поставок альфа-олефинов фракции С8, С10.  

 Со стороны ПАО «НКНХ» 19.01.2018 в адрес  ООО «Татнефть-НК-Ойл» начата подача децента-1 требуемого качества.  Однако прокачка была остановлена по техническим причинам.  

 Всего в январе 2018 года ПАО «НКНХ» в адрес  ООО «Татнефть-НК-Ойл» отпущено 559,772 тонн фракции альфа- олефинов С-10, которые оплачены платежным поручением от 21.02.2018   № 174.  

 ПАО «НКНХ» 16.02.2018 со ссылкой на пункт 2 статьи 328 и пункт 2  статьи 450.1 ГК РФ направило уведомление об отказе от исполнения  (отказ в товарном кредите) всех обязательств по поставке альфа-олефинов  фракции С8 и С10, вытекающих из судебного акта по делу   № А65-123/2017 по договору от 02.09.2013 № 50023006.  

 Судебным приставом-исполнителем Ахметзяновой О.А. принимались  различные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том  числе, в целях обеспечения передачи имущества взыскателю 23.04.2018  наложен арест на 15 тонн альфа - олефинов фракции С8 (без проверки  качества в соответствии с договором от 02.09.2013 № 50023006), в связи с  чем директор завода 23.04.2018 предупрежден об уголовной  ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ, а 07.05.2018  наложен арест на 180 тонн фракции альфа-олефинов С8 и 120 тонн  фракции альфа-олефинов С10.  

 Бездействие судебного пристава-исполнителя Ахметзяновой О.А.,  выразившееся в неприменении необходимых мер принудительного  исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения в  рамках исполнительного производства № 181586/17/16041-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС   № 014766986, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан  04.10.2017 по делу № А65-123/2017, а именно по непринятию мер по  взысканию судебной неустойки в размере 0, 1 % в день от стоимости  непоставленного (недопоставленного) товара (до 19.06.2018), было  предметом исследования Арбитражным судом Республики Татарстан в  рамках дела № А65-12833/2018 и признано судом незаконным. Судебному  приставу-исполнителю было указано устранить допущенные нарушения  законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству.   Судебным приставом-исполнителем Ахметзяновой О.А. 19.06.2018  вынесено оспариваемое заявителем постановление о расчете судебной  неустойки.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы  дела, пришли к выводу, что действие исполнительного документа не  приостанавливалось, должник своими действиями препятствует  надлежащему исполнению решения суда, и у судебного пристава- исполнителя возникли законные основания по начислению неустойки как  требования имущественного характера.  

 Отметив, что заявитель, оспаривая сам факт произведения судебным  приставом-исполнителем расчета судебной неустойки, о наличии  арифметической либо иной ошибки не заявил, контррасчёт не представил,  а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  неправомерность отраженного в оспариваемом постановлении расчета,  суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

 В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней должник  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою  оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам.  

 Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в  оспариваемых судебных актах.  

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами материального или процессуального права, а  направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,  представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в  силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда  кассационной инстанции.  

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по  делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019  по делу № А65-20957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина