ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53508/2023-ГК

Дело №А40-33777/23

г.Москва

25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБСТРАХОВАНИЕ» 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-33777/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «АНДРУШОНОК И ПАРТНЕРЫ» 

к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ !РСХБСТРАХОВАНИЕ» 

о взыскании,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с иском к АО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 3 642,57 руб. и в сумме 19 489,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены, изготовлена резолютивная часть.

Дело рассмотрено в  упрощенном производстве в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Вышеуказанное дело направлено без изготовления мотивированного решения ввиду отсутствия у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, так как судья Ликшиков Э.Б. длительное время находится на больничном, о чем имеется сопроводительное письмо от 24.07.2023, подписанное председателем четвертого состава Арбитражного суда города Москвы ФИО1

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 12.05.2023 года подлежащим отмене.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из смысла абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст.157 ГПК РФ, ст.10, ч.2 ст.18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-33777/2023, принятое в форме подписания резолютивной части, отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич