﻿﻿677/2019-50666(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49053/2018

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой»  (ИНН 2374000828, ОГРН 1132374000890) – Дабиевой Е.Р. (доверенность от 28.11.2019),  от третьего лица – Контрольно-счетной палаты Краснодарского края – Погорелова А.А.  (доверенность от 21.03.2019), Генер О.П. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие  истца – администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 2314010660,  ОГРН 1176196019658), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу администрации муниципального образования Лабинский район на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу   № А32-49053/2018, установил следующее.  

Администрация муниципального образования Лабинского района  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «ЮгСпецСтрой» (далее – общество) о взыскании 1 038 970 рублей  неосновательного обогащения (измененные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата  Краснодарского края.  

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении исковых  

требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что дополнительные работы не  носят самостоятельный характер и необходимы для исполнения контрактов, не  превышают 10% от цены контракта, согласованы в локально-сметном расчете,  администрация уведомлена о проведении работ и приняла их (претензии по качеству и  объему работ отсутствуют).  

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные  акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, выполнив дополнительные  работы, при отсутствии предусмотренного муниципальным контрактом дополнительного  соглашения об изменении цены, общество действовало на свой риск. Протоколы  проведенных совещаний, подписанные сторонами акты освидетельствования скрытых  работ, исполнительные схемы и акты приемки работ не являются основанием  согласования выполнения дополнительных работ. Принятие выполненных работ, также не  подтверждает их согласование.  

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо указало на ее обоснованность, а  также неправомерность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители третьего лица поддержали доводы жалобы,  просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель  ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных  судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что администрация и общество  заключили муниципальные контракты от 10.06.2017 № 0118300003817000024-0061929-02 и  от 18.10.2017 № 0118300003817000096-0061929-02 на выполнение работ по строительству  объекта: «Подводящий газопровод высокого давления ст. Калджинская – с. Гофицкое».  Цена контракта № 0118300003817000024-0061929-02 составляет 14 626 500 рублей.  Цена контракта № 0118300003817000096-0061929-02 составляет 10 946 960 рублей.  Цена контрактов является твердой и определяется на весь срок его исполнения.  

В соответствии с условиями пункта 4.2 контрактов подрядчик предоставляет протокол  согласования договорной цены – сметы (расчет коэффициента твердой цены; приложение   № 4) на этапе заключения контракта.  

В результате проверки Контрольно-счетная палата Краснодарского края установила,  что по муниципальным контрактам общество необоснованно получило средства по  добровольному медицинскому страхованию.  

Сумма необоснованно полученных средств по контракту   № 0118300003817000024-0061929-02 составляет 141 976 рублей 87 копеек, по  муниципальному контракту № 0118300003817000096-0061929-02 – 106 260 рублей  53 копейки.  

Истец указал, что общество не предоставило доказательства, фактически  подтверждающие затраты на возведение временных зданий и сооружений на сумму  426 895 рублей 72 копейки и 317 834 рубля 43 копейки. Данные средства израсходованы на  выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией. Указанные нарушения  повлекли неправомерное расходование средств бюджета и возникновение на стороне  общества за счет администрации неосновательного обогащения. Общество также  необоснованно получило средства, связанные с затратами по производству работ в зимнее  время, на сумму 55 495 рублей 43 копейки.  

Администрация оплатила работы по контракту № 0118300003817000024-0061929-02 в  размере 855 666 рублей 36 копеек (платежное поручение от 25.12.2017 № 8203). По контракту   № 0118300003817000096-0061929-02 администрация также оплатила выполненные работы на  сумму 604 705 рублей 30 копеек и 5 442 347 рублей (платежные поручения № 6169 и 8023), в  том числе необоснованные дополнительные затраты.  

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения  администрации в суд с иском.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о  подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  

другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ  (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и  увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик  вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу  профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены по независящим  от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение  существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные  контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой  услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с  учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта  пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или  услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не  более чем на десять процентов цены контракта.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить  или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суды верно определили, что дополнительные работы, выполненные по контракту   № 0118300003817000024-0061929-02, не учтенные проектно-сметной документацией, не  носят самостоятельный характер и необходимы для исполнения муниципального контракта в  целом. Кроме того, о необходимости выполнения дополнительного объема работ по  

расчистке трассы газопровода от леса и кустарников заказчик уведомлен письмом  от 01.09.2017. Данные работы рассчитаны в локально-сметном расчете № 1 «расчистка  трассы газопровода от леса и кустарников» их стоимость составляет  426 895 рублей 72 копейки, что не превышает 10% от цены контракта. Дополнительные  работы утверждены и согласованы сторонами 04.09.2017 локально-сметным расчетом № 1  «Расчистка трассы газопровода от леса и кустарников. Выполненные работы надлежащим  образом оформлены и сданы заказчику актом выполненных работ формы № КС-2  от 10.11.2017 № 5. Претензий к качеству и объему выполненных работ не представлено.  

В процессе выполнения работ по муниципальному контракту   № 0118300003817000096-0061929-02 также выявилось увеличение объемов работ, о чем  14.11.2017 заказчик письменно уведомлен письмом от 14.11.2017. Данные работы не носили  самостоятельного характера, а необходимы для исполнения муниципального контракта в  целом. Дополнительные объемы работ согласованы в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 4.7 контракта   № 0118300003817000096-0061929-02. Их стоимость рассчитана в локально-сметном расчете   № 1 дополнительные работы «Дополнительные работы в рамках 10%» и составила  694 236 рублей 67 копеек, что не превышает 10% от цены контракта. Объемы и расценки  работ утверждены и согласованы сторонами 17.11.2017 локально-сметным расчетом № 1  дополнительные работы «Дополнительные работы в рамках 10%». Выполненные работы  надлежащим образом оформлены и сданы заказчику актом выполненных работ формы   № КС-2 от 29.11.2017 № 3. Акты приемки выполненных работ заказчик подписал без  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате  подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным и (муниципальным)  контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  государственного (муниципального) контракта допускается при одновременном соблюдении  следующих условий:  

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном  (муниципальном) контракте;  

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом  количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.  

В пункте 12 обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по  государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение  превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо  исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата  выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также  могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации  на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть  учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их  выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые,  либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы не носят  самостоятельного характера, необходимы для исполнения контрактов в целом, выполнены,  приняты и не превышают 10% от стоимости контрактов, суды верно пришли к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований администрации.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии согласования дополнительных объемов работ  противоречит материалам дела. При этом следует отметить, что дополнительные работы,  выполненные обществом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности  результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены  самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При  этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации  иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости (абзац 17 пункта 12 обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с  учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее  удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу   № А32-49053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.В. Артамкина  

 И.И. Фефелова