ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85401/2022-ГК

Дело № А40-126896/22

г. Москва

05 апреля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года

по делу № А40-126896/22, принятое судьей Ереминой И.И., 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» 

(ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 34 428 рублей 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 34 428 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.09.2021 к                                     ООО «ТрансРесурс» обратилось ПАО «ПГК» с досудебной претензией                                      № ИД/ПР/Ю-356/21 об оплате суммы добора тарифа в результате отцепки вагона                      № 58037995.

В июле 2021 года указанный вагон был отцеплен в текущий ремонт по неисправности колесной пары № 0029-719192-08 (код отцепки – 150), согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

Указанная колесная пара была отремонтирована ООО «ТрансРесурс» силами ООО «ВКМ» на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколёсных мастерских                                      № ТР/РПС/005/16 от 29.04.2016 года.

Факт выполнения работ подрядчиком по ремонту колесной пары                                            № 0029-719192-08 подтверждается актом выполненных работ № 7179 от 28.10.2019 и актом приема-передачи № TP00-037414 от 28.10.2019.

Однако, в связи с отцепкой вагона № 58037995 от маршрутной отправки при следовании по маршруту ст. Ерунаково ЗСиб. Ж.д. назначением на ст. Череповец 2   Сев. ж.д. для выполнения текущего отцепочного ремонта был отцеплен по ст. Кузино Сверд. Ж.д. пройдя дополнительное расстояние, в связи с чем были понесены дополнительные расходы в размере 34 428 рублей.

Таким образом, убытки ООО «ТрансРесурс» — это расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести в связи с проведением некачественных работ по ремонту колесной пары № 0029-719192-08, который производило ООО «ВКМ».

ООО «ТрансРесурс» понесло расходы, связанные с добором суммы тарифа по ломанному маршруту за груженный пробег вагона.

Общий размер убытков, по мнению истца составляет 34 428 рублей. 

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришёл к вывод о том, что истец не представил доказательства того, что истец понес убытки по вине ответчика. 

Доводы жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего, как противоречащие материалам дела, поскольку приняв груз для перевозки, истец подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу              № А40-126896/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                   Е.А. Птанская