8953/2023-115838(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13847/2023 

г. Нижний Новгород 28 июня 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-292)  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН 

<

***>)  к ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН 

<

***>)  

без участия представителей сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к ГКУ НО «НЦЗН» о взыскании 5 371,52 руб. задолженности по  государственному контракту № 52.12.S.01332/25 ХД на пультовую охрану объекта от  01.07.2022 за ноябрь, декабрь 2022 года.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении  дела в отсутствие своих представителей. Ответчик письменный отзыв в материалы дела  не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.  

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил следующее.  

Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Борский ЦЗН»,  правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен государственный  контракт № 52.12.S.01332/25 ХД на пультовую охрану объекта от 01.07.2022, по  условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает  услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраной, а также  

тревожной и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее – Комплекс),  установленных в здании или отдельных помещениях (далее – Объект) Заказчика по  адресу, указанному в Перечне (Приложение № 1); по реагированию мобильными  нарядами полиции, Исполнителя, либо иными нарядами реагирования, имеющие  соответствующие разрешения (лицензии на охранную деятельность) на поступившие  сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта Заказчика Централизованной системой  охраны и оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о  сообщениях, передаваемых Комплексом; по осуществлению технического  обслуживания Комплекса (пункт 1.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2.10 Заказчик обязан своевременно и в полном  объеме вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно  условиям настоящего Контракта.  

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по  настоящему контракту, указывается в Перечне (Приложение № 1 к контракту) (пункт  5.3 контракта).  

Согласно перечню объектов, принятых под охрану (Приложение № 1) стоимость  технического обслуживания смонтированного оборудования – 2 685,76 руб. в месяц.  

Во исполнение условий контракта истец в ноябре, декабре 2022 года оказал  ответчику услуги пультовой охраны объекта на общую сумму 5 371,52 руб. Ответчик  оплату не произвел и его задолженность перед истцом за ноябрь, декабрь 2022 года  составила 5 371,52 руб.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с  претензией, а в последствии в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с государственным  контрактом № 52.12.S.01332/25 ХД на пультовую охрану объекта от 01.07.2022  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Наличие и размер задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года подтверждается  представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за ноябрь, декабрь 2022 года  

составляет 5 371,52 руб. 

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг,  

доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 5 371,52 руб. задолженности  

является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на  

основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере  

2 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Охрана»  Росгвардии (ОГРН 

<

***>) 5 371,52 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Боровиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:24:00

Кому выдана Боровиков Сергей Александрович