Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-204/2020

«08»

сентября

2020года

Резолютивная часть решения объявлена  

«02»

сентября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

сентября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 195 863,43руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (далее – Ответчик, Компания, ООО «Кранц – Комфорт») суммы 195 863,43руб., в том числе  195 680,78руб.   основной долг за потребленную  в период с августа по декабрь 2018г., с февраля по сентябрь 2019г. электрическую энергию и  182,65руб.  пеня  за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.10.2019г. по 22.10.2019г.. Истец просит взыскать пеню с заявленной суммы долга по день фактической оплаты.

     Истец  исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика  сумму 63 330,72руб.   основного долга за потребленную  в период с июня по  сентябрь 2019г. электрическую энергию и 2 669,40руб.  пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020г., а всего сумму 66 000,12руб..

    Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Ответчик исковые требования в уточненной сумме долга и пени не оспаривает.

   Заслушав Истца и Ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

   Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

  Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

 Между Янтарьэнергосбытом как гарантирующим поставщиком  и ООО «Кранц – Комфорт» в спорный период   сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора, многоквартирным домам под управлением Ответчика.

     На основании сведений о потребленной энергии АО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчет электрической в сентябре 2019г. на сумму 195 680,78руб..

    С указанной суммы Истец в июне 2020г.  сторнировал сумму 132 350,06руб..

  В связи с тем, что задолженность в сумме 63 330,72руб. Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований названной суммы долга и 2 669,40руб.  пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020г., а всего суммы 66 000,12руб..

Суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между  сторонами не заключен договор энергоснабжения в виде единого письменного документа.

   Между Янтарьэнергосбытом и ООО «Кранц-Комфорт»  сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в управляемые Компанией многоквартирные дома

  Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

  Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии письменного договора.

  Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

      Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В ходе рассмотрения данного дела сторонами производились сверки расчетов, в результате которых Истцом сторнирована в июне 2020г.  сумма 132 350,06руб..

   Задолженность Ответчика составила 63 330,72руб..

   Наличие задолженности в сумме 63 330,72руб. Ответчиком не оспаривается.

  Учитывая изложенное, суд считает задолженность Ответчика перед Истцом  в сумме 63 330,72руб. доказанной и подлежащей взысканию в пользу Истца.

   Суд считает, что подлежат  удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пенив сумме 2 669,40руб., рассчитанной по состоянию на 05.04.2020г.   за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

 Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

      Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в  абзаце втором пункта 81    Постановления №442 . 

    Истцом  заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании     пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее- Закон об электроэнергетике).

      На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Расчет пени сделан Истцом  в сумме  2 669,40руб. и проверен судом.    

 Расчет является правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.

    Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.

   Сумма пени в размере 2 669,40руб.    подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>)

 63 330руб.72коп. долга,  2 669руб.40коп.  пени  по  состоянию на 05.04.2020г. и 

2 640руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

    В остальной части иска отказать.

    Возвратить  Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 4 236руб.00коп. госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                          Судья                                                   О.М.Педченко