ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14784/2022

15 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-621/2023) потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-14784/2022 (судья Глазков О.В.), принятое по иску потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ассоциации некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Софит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива»  – ФИО2 , доверенность от 01.11.2022 сроком действия до 01.11.2024; 

от ассоциации некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Софит» – ФИО3, доверенность от 28.08.2021 сроком действия три года; 

 

установил:

потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (далее - ПК «МТИЗ Инициатива», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ассоциации некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Софит» (далее - Ассоциация НП «Софит», ответчик) об обязании осуществить возврат имущества, полученного по договору поручения от 11.06.2016, и предоставить следующие документы (копии документов, информацию), связанные с исполнением договора поручения от 11.06.2016: информацию обо всех доверенностях, выданных истцом ответчику по договору поручения от 11.06.2016 за весь период действия договора поручения от 11.06.2016, с предоставлением копий указанных доверенностей; информацию в отношении всего полученного ответчиком имущества и денежных средств (в том числе, ежемесячных (обязательных) и целевых платежей, полученных от членов (пайщиков) истца) по договору поручения от 11.06.2016 за весь период действия договора с предоставлением заверенных копий подтверждающих документов; документы, подтверждающие понесенные ответчиком расходы на содержание общего имущества истца с предоставлением оригиналов (или заверенных копий) всех первичных бухгалтерских документов за весь период действия договора; информацию и документы в отношении технической и правоустанавливающей документации на имущество, приобретенного или созданного в рамках исполнения договора поручения от 11.06.2016; информацию обо всех подписанных (заключенных) ответчиком с третьими лицами договорах, соглашениях, актах и иных документах, связанных с исполнением договора поручения от 11.06.2016, с предоставлением заверенных копий указанных документов.

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований ПК «МТИЗ Инициатива» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПК «МТИЗ Инициатива» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») выписок (с указанием дат, сумм поступлений и платежей, контрагентов и оснований проведения соответствующих операций) по счету ответчика № 40703810705210000001 и по иным счетам ответчика за период с 2016 по 2020 годы, у Ассоциации НП «Софит» - кассовых документов ответчика (кассовые книги, приходные и расходные ордера) за период с 2016 по 2020 годы;

- после расторжения договора поручения от 11.06.2016 между ПК «МТИЗ Инициатива» и Ассоциацией НП «Софит» последняя не передала первому финансово-хозяйственную и организационную документацию ПК «МТИЗ Инициатива», в то же время в отсутствие данной документации истец лишен возможности установить направления расходования полученных ответчиком при исполнении договора поручения от 11.06.2016 членских взносов (взносов в фонд развития кооператива).

В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство об истребовании доказательств: у АО «ОТП Банк» - выписок (с указанием дат, сумм поступлений и платежей, контрагентов и оснований проведения соответствующих операций) по счету ответчика № 40703810705210000001 и по иным счетам ответчика за период с 2016 по 2020 годы, у Ассоциации НП «Софит» - кассовых документов ответчика (кассовые книги, приходные и расходные ордера) за период с 2016 по 2020 годы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПК «МТИЗ Инициатива» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель Ассоциации НП «Софит» просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ПК «МТИЗ Инициатива» об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2022 по настоящему делу.

Как указывал истец, 11.06.2016 между ПК «МТИЗ Инициатива» (поручитель), в лице директора ФИО4 (далее - ФИО4), и Ассоциацией НП «Софит» (исполнитель), в лице председателя Правления ФИО5 (далее – ФИО5), был заключен договор поручения, предметом которого являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников в коттеджном поселке, оказание исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему строительству, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и охране общего имущества коттеджного поселка, оказание услуг поручения в интересах членов ПК «МТИЗ Инициатива» и других собственников, проживающих в коттеджном поселке, подключенных и подключаемых к комплексу инженерных коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива», осуществление иной деятельности, направленной на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в коттеджном поселке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель обязуется предоставлять, а поручитель принимать следующие услуги: 

- сбор денежных средств с членов ПК «МТИЗ Инициатива» и других собственников, проживающих в коттеджном поселке и подключенных к комплексу инженерных коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива» за выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту общего имущества (в том числе не завершенного строительством), согласно смете, утвержденной общим собранием; 

- выполнения в счет собранных средств работ по строительству, содержанию и ремонту общего имущества (в том числе не завершенного строительством) членам ПК «МТИЗ Инициатива» и других собственников, проживающих в коттеджном поселке и подключенных к комплексу инженерных коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива», согласно перечню, указанному в смете, утвержденной общим собранием членов ПК «МТИЗ Инициатива; 

- ведение досудебной и претензионной работы по сбору денежных средств с членов ПК «МТИЗ Инициатива» и других собственников, проживающих в коттеджном поселке и подключенных к комплексу инженерных коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива», за выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту общего имущества (в том числе не завершенного строительством), согласно смете утвержденной общим собранием; 

- сбор денежных средств за выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту общего имущества (в том числе не завершенного строительством) согласно смете, утвержденной общим собранием, путем искового и приказного производства в судах Российской Федерации согласно действующему законодательству; 

- оплата услуг по досудебной и претензионной работе, услуг по представлению интересов в суде, по сбору и взысканию денежных средств с членов ПК «МТИЗ Инициатива» и других собственников, проживающих в коттеджном поселке и подключенных к комплексу инженерных коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива», за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе не завершенного строительством), согласно смете, утвержденной общим собранием; 

- техническое обслуживание и текущий (профилактический) ремонт общего имущества поручителя (в том числе не завершенного строительством); техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций осуществляется до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам собственников в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; 

- незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе поручителя; уборка территории общего пользования коттеджного поселка; механизированная чистка дорог от снега и наледи в зимний период - по мере необходимости; поддержание чистоты дорожного покрытия в теплый период; вывоз бытового мусора из мусорных контейнеров собственников; 

- начисление, выставление счетов и сбор обязательных платежей на содержание общего имущества поручителя, начисление, выставление счетов и сбор платежей в счет возмещения затрат за энергоснабжение, водоснабжение, канализирование и перечисление платежей ресурсоснабжающим организациям; 

- планирование работ по содержанию и ремонту общего имущества поручителя; систематический контроль за качеством работ (услуг) сторонних исполнителей, оплата работ (услуг) сторонних исполнителей согласно заключенным договорам; 

- оформление и ведение технической и правоустанавливающей документации на имущество коттеджного поселка.

Перечень оказываемых исполнителем услуг, периодичность их оказания, а также критерии качества за выполнение работ согласован сторонами в приложении № 2 к договору (техническое задание).

На основании пункта 4.1 договора покрытие расходов исполнителя по реализации предмета настоящего договора производится из сумм обязательных и целевых платежей собственников (членов) ПК «МТИЗ Инициатива», а также других собственников (не членов ПК «МТИЗ Инициатива»), связанных единством местонахождения земельных участков и инженерно-технических коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного жилого дома.

Размеры сумм ежемесячных (смета) и целевых платежей собственников устанавливаются и утверждаются решением общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» (пункт 4.2 договора).

27.08.2019 между ПК «МТИЗ Инициатива», в лице Председателя Совета ФИО6 (далее - ФИО6), и Ассоциацией НП «Софит», в лице председателя Правления ФИО5, было подписано соглашение о расторжении договора поручения от 11.06.2016, согласно которому претензий по исполнению договора поручения стороны друг к другу не имеют.

Как указал истец, руководство деятельностью Ассоциации НП «Софит» осуществлялось аффилированными с ПК «МТИЗ Инициатива» лицами, а именно бывшим заместителем председателя Совета кооператива ФИО5, бывшим председателем Совета кооператива ФИО6 и бывшим директором кооператива ФИО4

В связи с неисполнением бывшим председателем Совета кооператива ФИО6, бывшим директором кооператива ФИО4 обязанности по передаче финансово-хозяйственной документации ПК «МТИЗ Инициатива» последний обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4 о ее истребовании.

Вступившим в законную силу решением от 02.06.2021 Кировского районного суда города Омска по делу № 2-2346/2021 исковые требования ПК «МТИЗ Инициатива» были удовлетворены частично, на ФИО6 была возложена обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу передать ПК «МТИЗ Инициатива» финансово-хозяйственную и организационную документацию, принадлежащую указанному юридическому лицу, которая была сформирована в период его нахождения в должности председателя Совета кооператива, а именно: протоколы общих собраний членов (пайщиков) кооператива; протоколы заседаний Совета кооператива; протоколы ревизионной комиссии кооператива; учредительные документы кооператива (в том числе, учредительные договор и ранее действующие редакции Устава кооператива, а также иные документы, связанные с созданием или реорганизацией Кооператива); свидетельство о постановке на налоговый учет кооператива; заявления о приемы в члены кооператива; реестр (реестры) членов (пайщиков) кооператива; трудовые договора (дополнительные соглашения к ним) с работниками кооператива, а также соглашения об их расторжении; личные дела работников кооператива и их трудовые книжки; локальные-нормативные акты кооператива (приказы, положения, инструкции и распоряжения, утвержденные (принятые) органами управления кооператива); договора с третьими лицами, дополнительные соглашения к ним, а также документы об их исполнении (акты, товарные накладные, счета-фактуры и др.) и/или соглашения об их расторжении; первичные учетные документы кооператива; регистры бухгалтерского учета кооператива; акты (описи) инвентаризации активов и обязательств кооператива; бухгалтерскую (финансовую) отчетность кооператива; книги расходов и доходов кооператива; кассовые книги кооператива; кадастровые паспорта, технические планы и свидетельства о регистрации недвижимого имущества кооператива; землеустроительную документацию, строительно-техническую документацию кооператива, а также планы застройки территории кооператива; документы, подтверждающие права кооператива на имущество; базы электронной программы ведения бухгалтерского и кадрового учета, сдачи отчетности в электронном виде (включая ключи шифрования и ключи электронно-цифровой подписи); государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 33; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:0593; проект отвода земельного участка кооператива; решение Исполком городского Совета народных депутатов № 337-8 от 09.07.1991; материалы топографо-геодезических работ на объекте коттеджной застройки в районе п. Чукреевка г. Омска; в удовлетворении исковых требований ПК «МТИЗ Инициатива» к ФИО7 было отказано.

ФИО6 передал ПК «МТИЗ Инициатива» незначительную часть истребованной у него указанным судебным актом финансово-хозяйственной документации, в том числе договор поручения от 11.06.2016, однако сопровождавшая его исполнение ответчиком документация им истцу передана не была.

В то же время в отсутствие таковой истец лишен возможности установить направления расходования полученных ответчиком при исполнении договора поручения от 11.06.2016 членских взносов (взносов в фонд развития кооператива).

В связи с указанными обстоятельствами 19.11.2021 ПК «МТИЗ Инициатива» была передана ответчику досудебная претензия с требованием осуществить возврат имущества, денежных средств и предоставить документы.

Не совершение Ассоциаций НП «Софит» действий по возврату имущества, денежных средств и документов явилось основанием для обращения ПК «МТИЗ Инициатива» в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика осуществить возврат имущества, полученного по договору поручения от 11.06.2016, и предоставить документы (копии документов, информацию), связанные с исполнением договора поручения от 11.06.2016, на которые указано в просительной части иска.

Отказывая в удовлетворении требований Ассоциации НП «Софит», суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон по договору поручения от 11.06.2016 прекратились 27.08.2019, то есть более чем за два года до даты обращения ПК «МТИЗ Инициатива» в арбитражный суд с настоящим иском (23.08.2022), при этом из текста указанного договора не следует наличие у ответчика обязанности хранить сопровождающую его исполнение документацию после прекращения отношений по данному договору, из дела не следует предъявление истцом к ответчику каких-либо конкретных претензий (заявления связанных с ними исковых требований) относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по предоставлению истцу отчетов или документов, не представляется возможным заключить, что в настоящее время у ответчика имеется основанное на законе или на договоре обязанность по передаче истцу имущества и документов, связанных с исполнением им договора поручения от 11.06.2016.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ПК «МТИЗ Инициатива» создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов, иных не запрещенных законом поступлений, а также в возведении индивидуальных жилых домов с правом постоянного или преимущественного проживания в них.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определены Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации).

Согласно статье 1 Закона о потребительской кооперации потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 28 Закона о потребительской кооперации потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ПК «МТИЗ Инициатива», являясь организацией, осуществляющей деятельность с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка, возведении индивидуальных жилых домов, обязано предпринимать все меры для надлежащего хранения документации, связанной с ее исполнением.

Данное обстоятельство было дополнительно констатировано Кировским районным судом города Омска в решении от 02.06.2021 по делу № 2-2346/2021, которым удовлетворены исковые требования ПК «МТИЗ Инициатива» о возложении на ФИО6 обязанности в течение 30 дней после вступления в законную силу решения передать ПК «МТИЗ Инициатива» финансово-хозяйственную и организационную документацию, принадлежащую указанному юридическому лицу, которая была сформирована в период его нахождения в должности председателя Совета кооператива и на которую содержится указание в резолютивной части решения.

Материалами дела подтверждается, что в период с 11.06.2016 по 27.08.2019 связанные с целями деятельности ПК «МТИЗ Инициатива» мероприятия по сбору денежных средств с членов ПК «МТИЗ Инициатива» и других собственников, проживающих в коттеджном поселке и подключенных к комплексу инженерных коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива», выполнению за их счет работ по строительству, содержанию и ремонту общего имущества, ведению досудебной и претензионной работы, техническому обслуживанию и текущему (профилактическому) ремонту общего имущества, устранению аварий и неисправностей в общем имуществе, уборке территории общего пользования коттеджного поселка, начислению, выставлению счетов и сбору обязательных платежей на содержание общего имущества, в счет возмещения затрат за энергоснабжение, водоснабжение, канализирование и перечисление платежей ресурсоснабжающим организациям, планированию работ по содержанию и ремонту общего имущества, оформлению и ведению технической и правоустанавливающей документации на имущество коттеджного поселка и прочие смежные мероприятия проводились Ассоциацией НП «Софит» на основании договора поручения от 11.06.2016, расторгнутому 27.08.2019.

ПК «МТИЗ Инициатива» в рамках настоящего дела заявлено требование об истребовании у Ассоциации НП «Софит» не переданных ею после расторжения договора поручения от 11.06.2016 имущества, полученного по указанному договору, и документов (копии документов, информацию), связанных с исполнением договора поручения от 11.06.2016, на которые указано в просительной части иска.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 ГК РФ). Поверенный обязан, в том числе, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (статья 974 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, требование о возврате имущества, полученного по договору поручения, а также документов, связанных с его исполнением, было направлено истцом в адрес Ассоциации НП «Софит» 19.11.2021, настоящий иск подан им в арбитражный суд 23.08.2022, то есть спустя два и более года после фактического прекращения исполнения договора сторонами в связи с его расторжением 27.08.2019.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с подписанием сторонами 27.08.2019 соглашения о расторжении договора поручения от 11.06.2016 все их обязательства (права и обязанности) по данному договору прекратились.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Однако договор поручения от 11.06.2016 не содержит ни прямой обязанности Ассоциации НП «Софит» хранить какие-либо документы (в том числе истребуемые), связанные с его исполнением, после расторжения договора, ни каких-либо положений, косвенно определяющих наличие у ответчика такой обязанности, сохраняющейся у него после расторжения договора в силу своей природы.

Из действующего гражданского законодательства возникновение или сохранение у Ассоциации НП «Софит» такой обязанности после расторжения договора поручения от 11.06.2016 также не следует.

А потому у ПК «МТИЗ Инициатива» в настоящее время отсутствует право требовать исполнения соответствующей обязанности от Ассоциации НП «Софит», в том числе в судебном порядке.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает содержащиеся в исковом заявлении и в апелляционной жалобе  ПК «МТИЗ Инициатива» доводы о том, что отсутствие у него не переданной ему ответчиком после расторжения договора поручения от 11.06.2016 финансово-хозяйственной и организационной документации, истребовать которую истец просит в рамках настоящего дела, лишает его возможности установить направления расходования полученных ответчиком при исполнении договора членских взносов (взносов в фонд развития кооператива).

Данные доводы ПК «МТИЗ Инициатива» свидетельствуют о том, что обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требования об обязании ответчика передать истцу имущество и документацию по договору поручения от 11.06.2016, не имеет самостоятельного характера, а, по существу, сопровождает деятельность истца по проведению мероприятий, направленных на осуществление проверки имеющегося у него подозрения о том, что при исполнении соответствующего договора ответчик неосновательно обогатился за его счет (в частности присвоив денежные средства, сбор которых с членов кооператива входил в обязанности ответчика по данному договору).

Фактически заявление ПК «МТИЗ Инициатива» в арбитражном суде рассматриваемого иска опосредует его деятельность по собиранию доказательств, подтверждающих потенциально имеющееся у истца к ответчику, но не заявленное им ни в рамках настоящего, ни в рамках какого-либо иного дела, требование о взыскании неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), убытков (в том числе при расторжении договора) (статьи 15, 524 ГК РФ) либо иное соответствующее существу имеющихся у истца к ответчику притязаний требование.

При этом доказательств предъявления ПК «МТИЗ Инициатива» к Ассоциации НП «Софит» в период действия договора поручения от 11.06.2016 или непосредственно после его расторжения каких-либо возражений (претензий) относительно его исполнения ответчиком, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением Ассоциацией НП «Софит» обязательств по предоставлению отчетов или представлению неполного комплекта документов, в том числе в судебном порядке посредством подачи самостоятельного иска, в деле не имеется.

В то же время удовлетворение не являющегося по своему существу и назначению самостоятельным требования ПК «МТИЗ Инициатива» к Ассоциации НП «Софит» об истребовании документов по договору поручения от 11.06.2016, заявленного в рамках настоящего дела, не приведет к защите прав и законных интересов участвующих в деле лиц, не будет отвечать задачам судопроизводства в арбитражных судах, имеющим общий универсальный характер и определяющим назначение отправляемого арбитражными судами правосудия по экономическим и иным спорам, относящимся к их компетенции (статья 2 АПК РФ).

С учетом изложенного исковое заявление ПК «МТИЗ Инициатива» к Ассоциации НП «Софит» удовлетворению не подлежит.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае если ПК «МТИЗ Инициатива» имеет к Ассоциации НП «Софит» какие-либо конкретные правовые и имущественные претензии, связанные с исполнением договора поручения от 11.06.2016, полагает имеющимся у него требования к Ассоциации НП «Софит» из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), о возмещении убытков либо иные требования, для целей защиты его прав и законных интересов ПК «МТИЗ Инициатива» надлежит обратиться в арбитражный суд с соответствующим самостоятельным иском к Ассоциации НП «Софит».

При этом в рамках рассмотрения такового арбитражным судом ПК «МТИЗ Инициатива» для целей подтверждения своей правовой позиции по спору, уточнения размера и природы подлежащих, по его мнению, взысканию с Ассоциации НП «Софит» в его пользу денежных сумм не лишен возможности обратиться к суду в порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании документов и сведений (в том числе касающихся исполнения сторонами обязательств по договору поручения от 11.06.2016) у лиц, у которых они находятся.

К предмету соответствующих споров будут относиться, в том числе, доказательства, об истребовании которых истец ходатайствовал перед судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела: выписки (с указанием дат, сумм поступлений и платежей, контрагентов и оснований проведения соответствующих операций) по счету ответчика № 40703810705210000001 и по иным счетам ответчика за период с 2016 по 2020 годы, кассовые документы ответчика (кассовые книги, приходные и расходные ордера) за период с 2016 по 2020 годы.

В то же время, поскольку, с учетом приведенных выше обстоятельств, к предмету настоящего спора таковые не относимы (часть 2 статьи 67 АПК РФ), их наличие в деле не способно повлиять на итог его рассмотрения, суд первой инстанции, вопреки доводам ПК «МТИЗ Инициатива», обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании данных доказательств.

По аналогичным причинам в удовлетворении ходатайства истца об истребовании таковых отказал и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-14784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко