АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25581/2017

г. Ярославль

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Областная неделя" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании ГУ - УПФР в г.Ярославле утратившим возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 668 038,32 руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания,

при участии

от заявителя:  ФИО1 – представителя по доверенности от  07.08.2018,  ФИО2 – представителя по доверенности от  22.01.2018,  

от ответчика: ФИО3 -  главного специалиста-эксперта  юротдела по доверенности от 26.01.2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Редакция «Областная неделя» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Управление, УПФР) утратившим возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 668 038,32 руб. (в том числе 307 214 руб. – страховые взносы, 360 724,32 руб. – пени, 100 руб. – штраф).

          Заявитель считает, что по требованию об уплате № 143 от 29.05.2006  не соблюден действовавший  в отношении данной задолженности судебный порядок взыскания. Также утрачено  право на взыскание во внесудебном порядке  в связи с  пропуском  совокупного срока на  взыскание, установленного законодательством.  

          На суммы задолженности, указанные в требованиях о взыскании  № 158 от  08.04.2005, № 452 от 28.09.2005,  № 9 от  18.01.2006, судебным приставом-исполнителем были вынесены  постановления о  возвращении  исполнительных документов взыскателю и об окончании исполнительного производства.  Срок повторного предъявления исполнительных листов судебному приставу-исполнителю для  принудительного исполнения пропущен. 

         Пени по требованиям об уплате №162 от 28.06.2007, №476 от 14.07.2008, №60 от 16.01.2009, №1513 от 20.07.2009, №1225 от 20.07.2010, №521 от 22.07.2011, №842 от 08.11.2011, №558 от 27.01.2012, №1246 от 04.09.2012, №127 от 11.01.2013, №881 от 16.04.2013, №1494 от 10.09.2013, №30 от 20.01.2014, №08603040076035 от 04.07.2014, №08603040120061 от 18.12.2014, №08603040044993 от 13.04.2015, №086S01160035861 от 18.03.2016, №086S01160172367 от 26.12.2016, №086S01170049052 от 25.01.2017  взысканию не подлежат, поскольку  утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам за 2004-2005 годы в сумме 307 214руб., на которую начислены данные пени.  При этом органом Пенсионного фонда не доказано принятие мер по взысканию  в судебном порядке всей указанной недоимки.   Кроме того,  по ряду требований о взыскании  исполнительные листы были возвращены  службой судебных приставов в связи с невозможностью исполнения и повторно не предъявлялись.  

         По сумме штрафа 100руб. не предъявлено  доказательств принудительного взыскания. 

         Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Управления, оно в полном объеме реализовало свое право на взыскание: после выявления недоимки выставлены требования, вынесены решения о взыскании, постановления, являющиеся исполнительным документом, направлены исполнительные листы по решениям суда в ФССП. Ответчик считает, что вынесением постановления либо решением суда процедура взыскания оканчивается, право на взыскание считается реализованным. Окончание исполнительного производства Актом о невозможности взыскания и непредъявление исполнительного документа повторно не свидетельствуют об утрате права на взыскание, поскольку оно уже реализовано в полном объеме.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

          29.11.2017  Управлением ПФР в адрес Общества было направлено  письмо о сальдо расчетов с приложением  Справки о состоянии  расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 28.11.2017.  

         Согласно Справке, за Обществом числится задолженность по страховым взносам  и пеням  до 2005 года  включительно в сумме  668 038,32руб., из них 307 214 руб. – страховые взносы, 360 724,32 руб. – пени, 100 руб. – штраф. 

          Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  Управления ПФР  утратившим право на взыскание задолженности в общей сумме 668 038,32 руб.   В ходе рассмотрения дела  заявитель  уточнил требование, просит признать Управление ПФР утратившим возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 668 038,32 руб.  

           Ответчик  требование не признал, пояснил следующее. 

По мнению Ответчика, Управление в полном объеме реализовало свое право на взыскание. После выявления недоимки выставлены требования, вынесены решения о взыскании, а постановления о взыскании  за счет имущества, являющиеся исполнительным документом, направлены исполнительные листы по решениям суда в ФССП. Ответчик считает, что вынесением постановления либо решением суда, процедура взыскания оканчивается, право на взыскание считается реализованным. 

В частности, Пенсионным Фондом:

- 08.04.2005 выставлено требование №158 о добровольной уплате, в том числе, 89 236руб. задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2004 года;

- 09.06.2005 выставлено требование №221 о добровольной уплате, в том числе, 163 644руб. задолженности по страховым взносам за 2004 год и 1 квартал 2005 года (97 853 руб. и 65 791руб, соответственно).

На основании выставленных требований и вынесенного решения от 01.08.2005 №73 о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам Управлением было направлено исковое заявление для взыскания задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2005 по делу № А82-12287/2005-16 с Общества было взыскано 103 644 руб. задолженности по страховым взносам за 2004 год и 1 квартал 2005 года (в том числе 77 291 на страховую часть, 26 353 на накопительную часть), пени за период с 22.11.2004 по 31.05.2005 (8 026руб.), выдан исполнительный лист.

Таким образом, по мнению Ответчика, право на взыскание задолженности по страховым взносам за 2004 год и 1 квартал 2005 года Управлением реализовано в установленном законом порядке. 

 - 28.09.2005 выставлено требование №452 о добровольной уплате, в том числе, 224 597руб. задолженности по страховым взносам за полугодие 2005 года (в сумме с задолженностью за 2004 и 1 квартал 2005 года);

- 18.01.2006 выставлено требование №9 о добровольной уплате, в том числе, 289 254руб. задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2005 года (в сумме с задолженностью за 2004 и 1 квартал и полугодие 2005 года).

На основании выставленных требований и вынесенного Решения от 13.03.2006 №11-3 о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам, Управлением было направлено исковое заявление для взыскания задолженности в судебном порядке: взносы в размере 135 610руб. (за полугодие и 9 месяцев 2005 года); пени в размере 20 493,97 за период с 01.06.2005 по 31.12.2005.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2006 по делу № А82-2584/2006-8 с Общества было взыскано 135 610 руб. задолженности по страховым взносам, пени в размере 20 493,97руб., выдан исполнительный лист.

Таким образом, по мнению Ответчика, право на взыскание задолженности по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2005 года Управлением реализовано в установленном законом порядке. 

- 29.05.2006 выставлено требование №143 о добровольной уплате, в том числе, 307 214руб. задолженности по страховым взносам за 2005 (в сумме с задолженностью за 2004, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года).

В Управлении не сохранились документы, подтверждающие процедуру взыскания задолженности по страховым взносам за последний квартал 2005 года (размер задолженности за последний квартал 2005 года – 15 154руб. страховая часть, 2 788руб. накопительная часть).

Также  Управлением ПФР выставлены требования №162 от 28.06.2007, №476 от 14.07.2008, №60 от 16.01.2009, №1513 от 20.07.2009, №1225 от 20.07.2010, №521 от 22.07.2011, №842 от 08.11.2011, №558 от 27.01.2012, №1246 от 04.09.2012, №127 от 11.01.2013, №881 от 16.04.2013, №1494 от 10.09.2013, №30 от 20.01.2014, №08603040076035 от 04.07.2014, №08603040120061 от 18.12.2014, №08603040044993 от 13.04.2015, №086S01160035861 от 18.03.2016, №086S01160172367 от 26.12.2016, №086S01170049052 от 25.01.2017 о добровольной уплате недоимки, в том числе 307214руб. задолженности по страховым взносам (указана в перечисленных требованиях справочно) и соответствующих сумм пени.

На основании выставленных требований вынесены Решения и Постановления о взыскании со страхователя задолженности по пени.

Таким образом, по мнению Ответчика, право на взыскание задолженности по пени за период с 21.04.2007 по 31.12.2016 Управлением реализовано в установленном законом порядке.

Окончание исполнительного производства Актом о невозможности взыскания и непредъявление исполнительного документа повторно не свидетельствуют об утрате права на взыскание, поскольку оно уже реализовано в полном объеме.

           ООО «Редакция «Областная неделя» считает, что ПФ утратил возможность  взыскания недоимки по указанным Требованиям по следующим причинам.

          По недоимке, указанной в требовании №143 от 29.05.2006, заявитель  пояснил следующее.            

          Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2006, предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и санкций.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, изменен ранее действовавший порядок взыскания задолженности по упомянутым обязательным платежам и санкциям.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управление указывает, что данным требованием взыскивалась сумма задолженности только за последний квартал 2005 года (15 154руб. – страховая часть, 2 788руб. – накопительная часть), то есть задолженность менее 50 000руб.

Однако Общество полагает, что ПФ утрачено право на взыскание указанных сумм во внесудебном порядке в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством. 

Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона №167-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010).

Согласно статье 25.1 Закона N 167-ФЗ, до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о суммах задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Аналогичный срок для направления требования содержится и в статье 70 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Управлением не представлены ни решение о взыскании, ни решение суда. Более того, в дополнении к отзыву подтверждается отсутствие у ПФ данных документов.

Таким образом,  с учетом совокупности указанных сроков на выставление требования (три месяца с момента выявления задолженности), добровольное его исполнение (указанный в требовании срок - 12.06.2006) и обращение в суд (шесть месяцев после истечения срока на добровольное исполнение – 12.12.2006), Управление пропустило срок на взыскание задолженности не только во внесудебном, но и в судебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Общество также считает, что ПФ утрачено право на взыскание всей указанной в требовании №143 от 29.05.2006 суммы 324 163,14 руб. (более 50 000руб.) в судебном порядке в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством, по следующим причинам.

Как указано выше, с учетом положений статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010), в силу которых правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, подлежат регулированию законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, необходимо рассматривать вопрос соблюдения ответчиком порядка взыскания, предусмотренного статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что срок, в течение которого контролирующие органы могут подать исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица в судебном порядке, составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Нормы законодательства не содержат аналогичного срока в отношении юридических лиц. Однако исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, для юридических лиц указанный срок также должен составлять шесть месяцев (постановление Президиума ВАС РФ  от 13.05.2008 № 16933/07). 

         В связи с этим  органы ПФР  могли обратиться в суд  в срок, который составлял три месяца на выставление требования об уплате с момента выявления недоимки,  плюс срок на добровольное исполнение требования об уплате (обычно 10 дней),  плюс шесть месяцев  на обращение в суд со дня истечения срока, указанного в требовании об уплате. 

         Данный срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал, а его пропуск является  основанием для отказа судами во взыскании задолженности.  При этом в случае пропуска контролирующими органами срока направления требования, установленного ст. 70 НК РФ, общий срок для обращения в суд в целях принудительного взыскания недоимки не изменяется (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

          В данном случае Управлением ПФР пропущен совокупный срок на взыскание суммы недоимки, указанной в требовании №143 от 29.05.2006.

           По задолженности, указанной в требованиях об уплате №158 от 08.04.2005, №452 от 28.09.2005, №9 от 18.01.2006 заявитель пояснил следующее. 

          Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2005 по делу № А82-12287/2005-16 с Общества было взыскано 103644 руб. задолженности по страховым взносам за 2004 год и 1 квартал 2005 года, пени в размере 8 026руб., выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2006 по делу № А82-2584/2006-8 с Общества было взыскано 135 610 руб. задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2005 года, пени в размере 20 493,97руб., выдан исполнительный лист.

         Однако 28.12.2006 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возвращении указанных исполнительных документов взыскателю и об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.26 и подп.3 п.1 ст.27 Федерального закона 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ), действовавшего до 01.02.2008 года, взыскатель после возвращения ему исполнительного документа имел возможность его повторно предъявить к исполнению лишь в течение 3 лет с момента окончания исполнительного производства, то есть до 29.12.2009 года, что в данном случае сделано не было. 

           Статья 26 Закона №119-ФЗ предусматривает возможность возврата взыскателю (по его заявлению) исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 14 настоящего Закона (п.1 ст.26 Закона № 119-ФЗ).

Согласно п.3 ст.15 Закона № 119-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, на основании п. 2 ст. 16 Закона N 119-ФЗ вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление вышеуказанного срока предусмотрено данным Законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в п.2 ст.16 Закона N 119-ФЗ, восстановлению не подлежат (п.3 ст.16 Закона N 119-ФЗ).

Аналогичные нормы, содержащиеся ранее в Законе № 119-ФЗ, также закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Согласно редакции п.6.1 ст.21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Исходя из данной нормы, если срок предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа пропущен взыскателем, то он не подлежит восстановлению, возможность принудительного взыскания утрачивается, что подтверждается многочисленной судебной практикой. 

Постановления о возвращении исполнительных документов были вынесены 28.12.2006. Именно с этого момента повторно начал течь пресекательный срок, установленный статьей 21 Закона №229-ФЗ (ранее аналогичная норма была установлена ст. 26 Закона №119-ФЗ), для повторного предъявления исполнительного листа. Однако до настоящего времени (то есть по истечении более 11 лет), исполнительный листы не предъявлены повторно. Доказательств обратного Управлением не предоставлено.

 Таким образом, УПФР утрачена возможность принудительного взыскания по требованиям №158 от 08.04.2005, №452 от 28.09.2005, №9 от 18.01.2006 по причине  пропуска срока предъявления приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании недоимки за счет имущества должника.

         В отношении  сумм пеней по страховым взносам, указанным в  требованиях об уплате №162 от 28.06.2007, №476 от 14.07.2008, №60 от 16.01.2009, №1513 от 20.07.2009, №1225 от 20.07.2010, №521 от 22.07.2011, №842 от 08.11.2011, №558 от 27.01.2012, №1246 от 04.09.2012, №127 от 11.01.2013, №881 от 16.04.2013, №1494 от 10.09.2013, №30 от 20.01.2014, №08603040076035 от 04.07.2014, №08603040120061 от 18.12.2014, №08603040044993 от 13.04.2015, №086S01160035861 от 18.03.2016, №086S01160172367 от 26.12.2016, №086S01170049052 от 25.01.2017 заявитель пояснил следующее. 

На основании статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010)  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Кроме того, подп. "а" и "б" п. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в Федеральный закон N 167-ФЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2010 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются вышеназванным законом. 

В силу ч. 1 ст. 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.

Частью 2 статьи 60 этого Закона предусмотрено, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии со ст. 25 Закона N 212-ФЗ уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом N 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов (ч.3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 7).

Таким образом, в периоде выставления спорных требований об уплате недоимки по пени действовали аналогичные нормы о порядке начисления и уплаты пени со страховых взносов, несмотря на то, что они в разные периоды были установлены и регулировались разными законами (ст.26 Федерального закона №167-ФЗ и ст. 75 НК РФ - до 01.01.2010, ст.25 Федерального закона №212-ФЗ – после 01.01.2010). 

Правовая судьба пени находится в прямой зависимости от судьбы так называемого основного обязательства по уплате недоимки, обусловлена им и не может рассматриваться в отрыве от него. 

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность по уплате пени производна от основного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определения от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, от 20 октября 2011 г. N 1451-О-О и др.).

Из анализа п.5 ст.75 НК РФ следует, что отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства (по уплате пени). Отсюда следует, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07, от 3 июня 2008 г. N 1868/08, от 8 февраля 2011 г. N 8229/10). Иное понимание правового содержания пени означало бы, во-первых, бесконечный рост размера пени и, во-вторых, превращение института пени в самостоятельное обязательство, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" особое внимание обращается на то, что пени могут взыскиваться, только если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогично, из анализа части 7 ст.25 Закона №212-ФЗ следует, что в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени являются дополнительной обязанностью плательщика страховых взносов, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по уплате страховых взносов не могут служить способом исполнения обязанности по уплате этой задолженности и с этого момента не подлежат начислению. Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта. 

Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, 12.10.2010 N 8472/10, 18.05.2011 N 18602/10, 28.05.2013 N 333/13).

Как указано выше, спорная сумма пеней начислена ПФ на сумму задолженности по страховым взносам за 2004 - 2005 годы.

Так как Управлением утрачена возможность предъявления исполнительных листов к исполнению в связи с пропуском срока на его предъявление, то утрачивается возможность и взыскания суммы задолженности, а, следовательно, и возможность начисления пени на сумму задолженности до момента фактического его погашения. 

Кроме того, пени в указанных требованиях (согласно приведенному расчету) начислялись на сумму недоимки 307 214 руб. (256 326руб. на страховую часть и 50 888руб. на накопительную часть), в то время как на основании Решений о взыскании от 01.08.2005 №73 и от 13.03.2006 №11-3, в судебном порядке взыскивалась меньшая сумма, а именно 239 254руб. (103 644руб.+135 610руб.). Доказательств принятия мер по взысканию остальной части задолженности по взносам Управлением не представлено.

Даже если следовать логике ПФ, который считает, что начисление пени правомерно, так как процедура взыскания основного долга соблюдена путем обращения в Арбитражный суд и предъявления исполнительных листов (с чем истец не согласен по основаниям, изложенным выше), пени в требованиях №162 от 28.06.2007, №476 от 14.07.2008, №60 от 16.01.2009, №1513 от 20.07.2009, №1225 от 20.07.2010, №521 от 22.07.2011, №842 от 08.11.2011, №558 от 27.01.2012, №1246 от 04.09.2012, №127 от 11.01.2013, №881 от 16.04.2013, №1494 от 10.09.2013, №30 от 20.01.2014, №08603040076035 от 04.07.2014, №08603040120061 от 18.12.2014, №08603040044993 от 13.04.2015, №086S01160035861 от 18.03.2016, №086S01160172367 от 26.12.2016, №086S01170049052 от 25.01.2017 начислялись с большей суммы, в связи с чем требования могут быть признаны недействительными, так как они не соответствовали действительной обязанности плательщика взносов уже в периоде выставления требований.

Также известно, что исполнительные листы по Требованиям №162 от 28.06.2007 на сумму 6446,28руб., №476 от 14.07.2008 на сумму 39 183,61руб., №60 от 16.01.2009 на сумму 21 530,78руб. (согласно документам, предоставленным ПФ) и №08603040076035 от 04.07.2014 на сумму 13 939,83руб., №08603040120061 от 18.12.2014 на сумму 14 108,8руб., №08603040044993 от 13.04.2015 на сумму 9 800,13руб., №086S01160035861 от 18.03.2016 на сумму 1 436,22руб. (согласно данным сайта ССП) на общую сумму 106 445,65руб. были возвращены в связи с невозможностью их исполнения. Самый последний был возвращен 11.05.2017.

В сроки, установленные пунктом 6.1 статьи 21 Закона №229-ФЗ, исполнительные листы повторно не предъявлялись, что еще раз говорит об утрате права на  принудительное взыскание по указанным требованиям по причине  пропуска срока предъявления приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании недоимки по пени за счет имущества должника.

          В отношении штрафа 1000руб.  ответчиком не представлено доказательств принудительного взыскания указанной суммы, в связи с чем Обществом считает, что Управление утратило право на взыскание суммы штрафа.  

           Таким образом, по мнению Общества, УПФР утрачено право на взыскание сумм взносов и пени, указанных в Справке о состоянии расчетов от 29.11.2017.

Заявитель указывает, что согласно ч.1 ст.23 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее соответственно - взносы на выплату доплаты к пенсии, недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям, применяемым в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - задолженность), в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам. 

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование перешло в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Аналогично подпункту "г" пункта 1 постановления Правительства РФ N 820, пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, для признания недоимки безнадежной ко взысканию в соответствии с Постановлением №820 и НК РФ достаточно принятия судом акта, в соответствии с утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

 

          Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее соответственно - взносы на выплату доплаты к пенсии, недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям, применяемым в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - задолженность), в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам. 

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование перешло в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Аналогично подпункту "г" пункта 1 постановления Правительства РФ N 820, пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, для признания недоимки безнадежной ко взысканию в соответствии с Постановлением №820 и НК РФ достаточно принятия судом акта, в соответствии с утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

           В период  выставления требования об уплате  №143 от 29.05.2006 действовал           Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.01.2006, который предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и санкций.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, изменен ранее действовавший порядок взыскания задолженности по упомянутым обязательным платежам и санкциям.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как указывает Управление, что данным требованием взыскивалась сумма задолженности только за последний квартал 2005 года (15 154руб. – страховая часть, 2 788руб. – накопительная часть), то есть задолженность менее 50 000руб.

Вместе с тем, Управлением ПФР не учтено следующее. 

Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона №167-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010).

Согласно статье 25.1 Закона N 167-ФЗ, до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о суммах задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Аналогичный срок для направления требования содержится и в статье 70 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Управлением не представлены ни решение о взыскании, ни решение суда. Согласно дополнениям к отзыву и пояснениям представителя Управления в судебном заседании, у УПФР отсутствуют данные документы.

Таким образом,  с учетом совокупности указанных сроков на выставление требования (три месяца с момента выявления задолженности), добровольное его исполнение (указанный в требовании срок - 12.06.2006) и обращение в суд (шесть месяцев после истечения срока на добровольное исполнение – 12.12.2006), Управление пропустило срок на взыскание задолженности не только во внесудебном, но и в судебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Также суд считает, что УПФР утрачено право на взыскание всей указанной в требовании №143 от 29.05.2006 суммы 324 163,14 руб. (более 50 000руб.) и в судебном порядке в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством, по следующим основаниям.

Как указано выше, с учетом положений статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010), в силу которых правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, подлежат регулированию законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, необходимо рассматривать вопрос соблюдения ответчиком порядка взыскания, предусмотренного статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что срок, в течение которого контролирующие органы могут подать исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица в судебном порядке, составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Нормы законодательства не содержат аналогичного срока в отношении юридических лиц. Однако исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, для юридических лиц указанный срок также должен составлять шесть месяцев (постановление Президиума ВАС РФ  от 13.05.2008 № 16933/07). 

         В связи с этим  органы ПФР  могли обратиться в суд  в срок, который составлял три месяца на выставление требования об уплате с момента выявления недоимки,  плюс срок на добровольное исполнение требования об уплате (обычно 10 дней),  плюс шесть месяцев  на обращение в суд со дня истечения срока, указанного в требовании об уплате. 

         Данный срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал, а его пропуск является  основанием для отказа судами во взыскании задолженности.  При этом в случае пропуска контролирующими органами срока направления требования, установленного ст. 70 НК РФ, общий срок для обращения в суд в целях принудительного взыскания недоимки не изменяется (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

          В данном случае Управлением ПФР пропущен совокупный срок на взыскание суммы недоимки, указанной в требовании №143 от 29.05.2006.

           Суд считает  утраченной  возможность взыскания задолженности, указанной в требованиях об уплате №158 от 08.04.2005, №452 от 28.09.2005, №9 от 18.01.2006.

          Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2005 по делу № А82-12287/2005-16 с Общества было взыскано 103644 руб. задолженности по страховым взносам за 2004 год и 1 квартал 2005 года, пени в размере 8 026руб., выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2006 по делу № А82-2584/2006-8 с Общества было взыскано 135 610 руб. задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2005 года, пени в размере 20 493,97руб., выдан исполнительный лист.

         Однако 28.12.2006 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возвращении указанных исполнительных документов взыскателю и об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.26 и подп.3 п.1 ст.27 Закона № 119-ФЗ, действовавшего до 01.02.2008 года, взыскатель после возвращения ему исполнительного документа имел возможность его повторно предъявить к исполнению лишь в течение 3 лет с момента окончания исполнительного производства, то есть до 29.12.2009 года, что в данном случае сделано не было. 

           Статья 26 Закона №119-ФЗ предусматривает возможность возврата взыскателю (по его заявлению) исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 14 настоящего Закона (п.1 ст.26 Закона № 119-ФЗ).

Согласно п.3 ст.15 Закона № 119-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, на основании п. 2 ст. 16 Закона N 119-ФЗ вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление вышеуказанного срока предусмотрено данным Законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в п.2 ст.16 Закона N 119-ФЗ, восстановлению не подлежат (п.3 ст.16 Закона N 119-ФЗ).

Аналогичные нормы, содержащиеся ранее в Законе № 119-ФЗ, также закреплены в Законе об исполнительном производстве  № 229-ФЗ. 

Согласно редакции п.6.1 ст.21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Исходя из данной нормы, если срок предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа пропущен взыскателем, то он не подлежит восстановлению, возможность принудительного взыскания утрачивается, что подтверждается многочисленной судебной практикой. 

Постановления о возвращении исполнительных документов были вынесены 28.12.2006. Именно с этого момента повторно начал течь пресекательный срок, установленный статьей 21 Закона №229-ФЗ (ранее аналогичная норма была установлена ст. 26 Закона №119-ФЗ), для повторного предъявления исполнительного листа. Однако до настоящего времени (то есть по истечении более 11 лет), исполнительный листы не предъявлены повторно. Доказательств обратного Управлением не предоставлено.

 Таким образом, УПФР утрачена возможность принудительного взыскания по требованиям №158 от 08.04.2005, №452 от 28.09.2005, №9 от 18.01.2006 по причине  пропуска срока предъявления приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании недоимки за счет имущества должника.

         В отношении  сумм пеней по страховым взносам, указанным в  требованиях об уплате №162 от 28.06.2007, №476 от 14.07.2008, №60 от 16.01.2009, №1513 от 20.07.2009, №1225 от 20.07.2010, №521 от 22.07.2011, №842 от 08.11.2011, №558 от 27.01.2012, №1246 от 04.09.2012, №127 от 11.01.2013, №881 от 16.04.2013, №1494 от 10.09.2013, №30 от 20.01.2014, №08603040076035 от 04.07.2014, №08603040120061 от 18.12.2014, №08603040044993 от 13.04.2015, №086S01160035861 от 18.03.2016, №086S01160172367 от 26.12.2016, №086S01170049052 от 25.01.2017 суд полагает следующее. 

На основании статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010)  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Кроме того, подп. "а" и "б" п. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в Федеральный закон N 167-ФЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2010 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются вышеназванным законом. 

В силу ч. 1 ст. 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.

Частью 2 статьи 60 этого Закона предусмотрено, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии со ст. 25 Закона N 212-ФЗ уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом N 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов (ч.3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 7).

Таким образом, в периоде выставления спорных требований об уплате недоимки по пени действовали аналогичные нормы о порядке начисления и уплаты пени со страховых взносов, несмотря на то, что они в разные периоды были установлены и регулировались разными законами (ст.26 Федерального закона №167-ФЗ и ст. 75 НК РФ - до 01.01.2010, ст.25 Федерального закона №212-ФЗ – после 01.01.2010). 

Правовая судьба пени находится в прямой зависимости от судьбы так называемого основного обязательства по уплате недоимки, обусловлена им и не может рассматриваться в отрыве от него. 

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность по уплате пени производна от основного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определения от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, от 20 октября 2011 г. N 1451-О-О и др.).

Из анализа п.5 ст.75 НК РФ следует, что отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства (по уплате пени). Отсюда следует, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07, от 3 июня 2008 г. N 1868/08, от 8 февраля 2011 г. N 8229/10). Иное понимание правового содержания пени означало бы, во-первых, бесконечный рост размера пени и, во-вторых, превращение института пени в самостоятельное обязательство, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" особое внимание обращается на то, что пени могут взыскиваться, только если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из анализа части 7 ст.25 Закона №212-ФЗ следует, что в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени являются дополнительной обязанностью плательщика страховых взносов, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по уплате страховых взносов не могут служить способом исполнения обязанности по уплате этой задолженности и с этого момента не подлежат начислению. Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта. 

Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, 12.10.2010 N 8472/10, 18.05.2011 N 18602/10, 28.05.2013 N 333/13).

Как установлено судом, спорная сумма пеней начислена УПФР на сумму задолженности по страховым взносам за 2004 - 2005 годы.

Так как Управлением утрачена возможность предъявления исполнительных листов к исполнению в связи с пропуском срока на его предъявление, то утрачивается возможность и взыскания суммы задолженности, а, следовательно, и возможность начисления пени на сумму задолженности до момента фактического его погашения. 

Кроме того, пени в указанных требованиях (согласно приведенному расчету) начислялись на сумму недоимки 307 214 руб. (256 326руб. на страховую часть и 50 888руб. на накопительную часть), в то время как на основании Решений о взыскании от 01.08.2005 №73 и от 13.03.2006 №11-3, в судебном порядке взыскивалась меньшая сумма, а именно 239 254руб. (103 644руб.+135 610руб.). Доказательств принятия мер по взысканию остальной части задолженности по взносам Управлением не представлено.

Пени в требованиях №162 от 28.06.2007, №476 от 14.07.2008, №60 от 16.01.2009, №1513 от 20.07.2009, №1225 от 20.07.2010, №521 от 22.07.2011, №842 от 08.11.2011, №558 от 27.01.2012, №1246 от 04.09.2012, №127 от 11.01.2013, №881 от 16.04.2013, №1494 от 10.09.2013, №30 от 20.01.2014, №08603040076035 от 04.07.2014, №08603040120061 от 18.12.2014, №08603040044993 от 13.04.2015, №086S01160035861 от 18.03.2016, №086S01160172367 от 26.12.2016, №086S01170049052 от 25.01.2017 начислялись с большей суммы, в связи с чем требования не соответствовали действительной обязанности плательщика взносов уже в периоде выставления требований.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что исполнительные листы по требованиям №162 от 28.06.2007 на сумму 6446,28руб., №476 от 14.07.2008 на сумму 39 183,61руб., №60 от 16.01.2009 на сумму 21 530,78руб. (согласно документам, предоставленным ПФ) и №08603040076035 от 04.07.2014 на сумму 13 939,83руб., №08603040120061 от 18.12.2014 на сумму 14 108,8руб., №08603040044993 от 13.04.2015 на сумму 9 800,13руб., №086S01160035861 от 18.03.2016 на сумму 1 436,22руб. (согласно данным сайта ССП) на общую сумму 106 445,65руб. были возвращены в связи с невозможностью их исполнения. Самый последний был возвращен 11.05.2017.

В сроки, установленные пунктом 6.1 статьи 21 Закона №229-ФЗ, исполнительные листы повторно не предъявлялись, что еще раз говорит об утрате права на  принудительное взыскание по указанным требованиям по причине  пропуска срока предъявления приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании недоимки по пени за счет имущества должника.

          В отношении штрафа 1000руб.  ответчиком не представлено доказательств принудительного взыскания указанной суммы.

           Таким образом, Управлением ПФР утрачено право на взыскание сумм взносов и пени, указанных в Справке о состоянии расчетов от 29.11.2017.

         На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд   

                                                                 Р Е Ш И Л:  

         Признать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) утратившим возможность взыскания числящейся за Обществом с ограниченной ответственностью "Редакция "Областная неделя" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 668 038,32 руб., в том числе  307 217руб. - страховые взносы,  360 724,32руб. – пени,  100руб. – штраф.  

         Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Областная неделя" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.