﻿﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30721/2015

г. Краснодар

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И.  при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью ЖК «Курортный» (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596) – Какаевой К.А. (доверенность от 05.11.2019), в отсутствие представителей истца – администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А32-30721/2015, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края  иск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Курортный» (далее – общество) о взыскании 356 731 882 рублей 15 копеек задолженности по договору от 27.04.2006 № 4900770200 аренды земельного участка площадью 127 302 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, (далее – договор аренды, земельный участок) с 13.10.2011 по 30.06.2015 и 55 254 850 рублей 50 копеек пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, с общества в пользу администрации взыскано 11 279 082 рубля 20 копеек задолженности, 3 578 177 рублей 02 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и неустойки отказано. Судебный акт в этой части мотивирован следующим. При расчете арендной платы должен быть применен коэффициент 0,15 % от кадастровой стоимости земельного участка. С 01.01.2015 подлежала применению новая кадастровая стоимость земельного участка. Общество представило платежные поручения, свидетельствующие об погашении задолженности в сумме 906 097 рублей. За пределами срока исковой давности, о применении которой заявило общество, находятся требования за период, предшествующий 21.08.2012. Пеня с учетом условий договора аренды земельного участка за период с 21.08.2012 по 30.06.2015 составила 3 578 177 рублей 02 копейки. Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка прекращено в связи с отказом администрации от данной части иска и принятием этого отказа судом.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Арендная плата по договору аренды земельного участка является регулируемой величиной. Договор аренды заключен открытым акционерным обществом «Агрофирма «Кудепста» (далее – акционерное общество) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Доказательства предоставления земельного участка акционерному обществу в аренду в целях жилищного строительства отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) 27.04.2006 заключили договор (первоначальный номер 04-24/200С) аренды земельного участка с разрешенным использованием для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса. Своевременное внесение арендатором арендных платежей обеспечено неустойкой в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2). Внесение арендных платежей должно было осуществляться ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала (пункт 7.2). В связи с передачей земельного участка в муниципальную собственность дополнительным соглашением арендодатель заменен на администрацию, а номер договора – на 4900770200. В результате ряда перенаймов по договорам от 18.07.2006, 12.03.2007, 26.12.2012, 17.10.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы обществу.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.10.2015 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости – 319 703 000 рублей, которая подлежала применению с 01.01.2015.

Полагая, что с учетом частично внесенных 906 097 рублей платы за пользование земельным участком у арендатора образовалась задолженность, администрация направила обществу письмо от 03.10.2013 № 19203/02-05-16 с предупреждением о необходимости погашении долга в 10-дневный срок. Общество оставило претензию без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи» установлена ставка годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, в размере 0,15 % от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общество является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. С учетом даты подачи искового заявления в пределах срока исковой давности находятся требования администрации за период с 21.08.2012. Арендная плата за земельный участок за период в пределах срока исковой давности должна рассчитываться с учетом ставки, установленной муниципальным нормативным правовым актом. Основания для применения более высокой ставки, установленной для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А32-30721/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин