АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-48148/2016

г. Волгоград

19 января 2017г.

Резолютивная часть оглашена 17 января 2017 года, полный текст изготовлен 19  января 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Промизоляция» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:3426011279) к Открытому  акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834) о  взыскании суммы.: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2016г.; от ответчика –  не явился, извещен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Промизоляция» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением Открытому акционерному  обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату  услуг эксперта, расходов на направление досудебной претензии, расходов на направление  заявления о страховом возмещении, расходов на направление иска, а так же расходы на  оплаченную госпошлину.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск не предоставил, в судебное заседание не явился. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при  участии автомобиля Фольцваген (гос. номер 

<

***>), под управлением и  принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Мерседес (гос. номер  А008НК3434), под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности  

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ивлева Р.Г. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес (гос. номер А008НК3434),  принадлежащего на праве собственности ООО «Промизоляция», застрахованный в ОАО  «АльфаСтрахование».   

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению  нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. ст.  927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. ст. 15,309,310,1064 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» и от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации».  

Согласно представленного истцом отчета № 644-16 от 15.06.2016г. Автоэкспертиза –  Экспертно-Аналитический центр Проф-Эксперт стоимость страхового возмещения  автомобиля Мерседес (гос. номер А008НК3434), составляет 446 800 руб., стоимость услуг  оценщика составила 10 000 руб.  

С учетом проведенной судебной экспертизы экспертной организации ООО  «АвтоСИТИ» № 011-12Б16, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составляет 237 300 руб., стоимость услуг оценщика составила 15 000 руб.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из анализа ст. ст. 6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что при причинении  вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит  реальный ущерб.  

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от   29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении  страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки,  установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой  выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона  об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество  

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая  экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства,  иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового  случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного  страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней  с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть  транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен  вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической  экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей  12.1 настоящего Закона.   

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу  потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по  требованию страховщика.  

В силу п. п. 11, 13 ст. 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать  их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более  чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для  осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком  с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка)  организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и  страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или)  обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.  

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его  остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты,  страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую  экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки  для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).  

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не  организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)  поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи  срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или  экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной  потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  

Порядок действий потерпевшего, страховой организации, определен также  и Правилами ОСАГО, утвержденными Банком России от 24.05.2015 N 3649-У.  

В силу п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный  воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в  течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами  документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для  осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с  правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или)  независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать  независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).  

И лишь в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 Правил срок не провел  осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую  экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться  самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не  представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком  случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения  размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в  состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного  страхования (п. 3.12 Правил).  

При этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав  убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования  (пункт 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).  

По смыслу указанных норм, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, право на  возмещение убытков в виде стоимости проведения независимой технической экспертизы  возникает, если причиной их возникновения явились действия страховщика, в том числе не  организовавшего независимую экспертизу, либо осуществившего возмещение вреда не в  полном размере.  

Таким образом, системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод  о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую  

выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для  проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.  

При этом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой  экспертизой норма п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, допускает в том случае, если страховщик не  осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую  техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или  его остатков в установленный срок.  

То есть, право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы  (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от  организации независимой экспертизы.  

При этом, истцом не представлены сведения о соблюдении при производстве  экспертизы требований ст. 12 Закона № 40-ФЗ и п. 4.13 Положения № 431-П и не исполнена  обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра непосредственно  страховщику, в связи с чем, он не может быть признан исполнившим требования  установленные законодательством.  

И поскольку ответчиком не были соблюдены требования ст. 12 Закона № 40-ФЗ и  

п. 3.11 Положения № 431-П и не произведена выплата возмещения в досудебном порядке в  полном размере, а истцом не исполнена обязанность по предоставлению транспортного  средства для осмотра, стороны не могут быть признаны исполнившими обязанность  установленную законодательством.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов по оплате  услуг эксперта степень вины сторон признается равной, с учетом чего убытки по оплате  услуг эксперта подлежат возмещению в размере 50%.  

На основании этого, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг  эксперта в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в части.  

С учетом вышеизложенного, суд считает требование о взыскании убытков на сумму 

242 436 руб. 33 коп. (237 300 руб. стоимость восстановительного ремонта + 5 000 руб. 50%  расходы на оплату услуг оценщика + 136 руб. 33 коп. расходы на направление заявления о  страховом возмещении) обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исковое требование о взыскании 250 руб. комиссионного сбора Банка при оплате  услуг эксперта удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не относятся к  убыткам страховщика.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110  

В подтверждение судебных расходов: на направление претензии и иска ответчику,  оплате госпошлины истец представил платежные документы на сумму 103 руб. 88 коп. и 103  руб. 88 коп., 11 205 руб.  

Ответчиком на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы внесено  17 000 руб.  

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Промизоляция» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:3426011279) страховое  возмещение стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере  237 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на направление  заявления о страховом возмещении в размере 136 руб. 33 коп., расходы на направление  претензии в размере 61 руб. 37 коп., расходы на направление иска в размере 61 руб. 37 коп.,  оплаченную госпошлину в размере 6 619 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция»  (ОГРН:

<

***>; ИНН:3426011279) в пользу Открытого акционерного общества  «АльфаСтрахование» (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834) расходы на оплату услуг  судебного эксперта в размере 6 139 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в  полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.А. Буланков