АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37203/23

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25 июля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по  делу № А40-37203/23,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (далее  – ООО «УссурНефтеПродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги»» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку  доставки грузов в размере 538 468 руб. 62 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены  частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «УссурНефтеПродукт» взысканы пени в  размере 469 521 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере  13 340 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023  года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля  2023 года по делу № А40-37203/23, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворений исковых требований на сумму 445 000 руб.  

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и  несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении  фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также на  нарушение ими норм материального права.  

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал  против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без  изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм  материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и  принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления по следующим основаниям.  

Как установлено судами при рассмотрении дела, в процессе оказания услуг  по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь  перевозчиком, неоднократно нарушало нормативный срок доставки грузов для  истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены электронные  накладные.  

За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку,  предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон №  18-ФЗ), размер которой составил 538 468 руб. 62 коп.  

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны  ответчика послужила основанием для обращения ООО «УссурНефтеПродукт» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 722, 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 97, 122 Закона № 18-ФЗ, разъяснениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  

 № 7 «О применении судами некоторых положений Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией  информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», установив, что факт просрочки доставки грузов по подтвержден  материалами дела, однако, истцом не было учтено увеличение срока доставки  груза в связи с устранением технической неисправности одного из вагонов, суды  обеих инстанций признали заявленные требования законными и обоснованными  в части 521 690 руб. 88 коп., после чего, снизив неустойку до разумных пределов  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворили иск частично.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Суды со ссылкой на положения постановление Правительства Российской  Федерации от 28.12.2021 № 2508 ««Об утверждении Правил предоставления  субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов,  возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку  железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного  топлива, предназначенного для реализации на территории Российской  Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных  субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального  округа» мотивированно отклонили доводы ответчика о наличии в спорной  ситуации субсидированной перевозки, поскольку ответчик принял на себя  обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов для истца по  направлениям, в сроки и установленной плате, которые сторонами согласованы.  

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку дому  обстоятельству, что пени на сумму 521 690 руб. 88 коп. по делу № А73-21460/22,  на которое ссылался ответчик, было заявлено иным истцом, которое, в свою  очередь, отказалось от исковых требований по накладным № № ЭТ642172,  ЭТ862161, ЭТ862179, ЭТ862185, ЭТ862205.  

Указанные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете заявленной  истцом неустойки не опровергают законность и обоснованность принятых по  делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом  переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  

для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023  года по делу № А40-37203/23 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ  не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Судья А. В. Коваль