АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-308/2019

13 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-308/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройнорд" (ИНН 3525334182, ОГРН 1143525018812) к обществу с ограниченной ответственностью "Колумба" (ИНН 6671052978, ОГРН 1169658097840) о взыскании 1 049 439 руб. 78 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1 049 439 руб. 78 коп., в том числе 900 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением № 1192 от 27.12.2016г., 149 439 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 27.12.2018г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 900 000 руб., перечисленных платежным поручением от 27.12.2016г. № 1192, в назначении платежа в котором указано: «Оплата за выполненные работы по договору № 218/16-ГК от 02.08.2016г.».

В обоснование довода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения указывает, что денежные средства в размере 900 000 руб. подлежали перечислению ООО «Полимербетон» (ИНН 

<

***>) в качестве расчетов по договору субподряда № 218/16-ГК.

27.12.2016г. истцом проведен сеанс связи с филиалом № 7806 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Вологде, с которым у него заключен договор банковского счета № 

<

***> (с данного счета произведена списание денежных средств по спорному платежном поручению) и соглашение № 517 на подключение к системе комплексного электронного обслуживания с использованием системы «Банк-клиент онлайн».

В ходе сеанса было оформлено и направлено в банк платежное поручение от 27.12.2016г. № 1192 на сумму 900 000 руб., в котором в качестве получателя платежа указано ООО «Полимербетон» (ИНН 

<

***>).

После проведения оплаты истцом обнаружено, что в платежном поручении наименование получателя и сумма платежа остались в том виде, в котором были указаны истцом при формировании документа, а иные реквизиты получателя (ИНН, КПП, номер расчетного счета, наименование банка-получателя) изменены.

В письме от 19.01.2017г. № 23-03-18/2194, направленном Банком ВТБ 24 (ПАО) в ответ на претензию истца о возврате денежных средств, указано, что в результате проведенного внутреннего расследования банк пришел к следующим выводам: имело место вирусное заражение компьютера истца, с которого производилась работа в системе «ВТБ 24 Бизнес Онлайн»; вирусным программным оборудованием перед подписанием и отправкой платежного поручения в банк подменены реквизиты получателя денежных средств (наименование банка получателя, БИК, ИНН и № расчетного счета). Также указано, что в ответ на письмо, направленное в адрес банка-получателя (АО «Альфа-Банк», о блокировке счета поступления денежных средств, получен ответ, что денежные средства со счета обналичены 27.12.2016г.

Реквизиты получателя денежных средств принадлежат ООО «Колумба». Оснований для перечисления денежных средств указанной организации у истца не имелось.

Доводы истца ответчиком не оспорены (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Доказательств, что денежные средства перечислены во исполнение какого-либо обязательства, при наличии оснований для получения денежных средств ответчиком от истца, удержания денежных средств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного обогащения ответчиком правомерно начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2016г. по 27.12.2018г. в размере 149 439 руб. 78 коп. (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным. 

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Проценты подлежат взысканию по день фактического возврата денежных средств (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая, что при принятии иска истца предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колумба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройнорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1049439 руб. 78 коп., в том числе 900000 руб. долга, 149439 руб. 78 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 28.12.2018г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 900000 руб. и ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колумба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23494 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    С.Ю. Григорьева