АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-65/2021

г. Магадан

27 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 55) 

о взыскании 76 201 рубля 77 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 10 января 2021 г.  г. № 1, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – истец, МУП г. Магадана «Водоканал»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (далее – ответчик, ООО «ГУК «РЭУ-6»), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, от 04 апреля 2019 г. без номера за период с 01 января 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 126 201 рубля 77 копеек копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 422, 426, 445, 544, 548, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды от 04 апреля 2019 г. без номера, а также на представленные доказательства.

Определением от 26 января 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 19 марта 2021 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца от 15 марта 2021 г. № 6613 об уменьшении суммы иска до 76 201 рубля 77 копеек, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением суда от 13 апреля 2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело к судебному разбирательству назначено на 05 мая 2021 г. в 16 час. 15 мин. (л.д. 28, 34-36, 56-58 том 2).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», приказа Арбитражного суда Магаданской области от 28 апреля 2021 г. № 18од «Об изменении работы Арбитражного суда Магаданской области» суд определением от 04 мая 2021 г. изменил дату и время судебного заседания по настоящему делу и перенёс рассмотрение дела № А37-65/2021 в судебном заседании на 20 мая 2021 гю в 19 час. 50 мин. (л.д. 66 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 05 мая 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 127 том 1, л.д. 60 том 2). Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, от ответчика на момент проведения заседания в материалы дела не поступили.

Как следует из ранее представленных возражений от 11 марта 2021 г. № 372 (л.д. 147-148 том 1), ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку все обязательства по договору за спорный период исполнены, долг погашен, что подтверждается платёжными поручениями от 29 октября 2020 г. № 1969, от 19 ноября 2020 г. № 2139, от 19 января 2021 г. № 109.

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщила, что на дату судебного заседания сумма иска не изменилась, от ответчика какие-либо денежные средства в оплату долга по предъявленному иску ни в кассу, ни на расчётный счёт МУП г. Магадана «Водоканал» не поступали. Указала, что календарным периодом образования задолженности в размере 76 201 рубля 77 копеек является период с января 2020 года по июль 2020 года. При этом пояснила, что денежные средства, поступившие от ответчика ранее  по платёжным поручениям от 19 ноября 2020 г. № 2139, от 19 января 2021 г. № 109 были зачислены истцом в счёт исполнения обязательств ответчика по иному заключённому между сторонами и действующему договору от 01 июля 2013 г. № 1714 на отпуск воды и приём сточных вод. Каких-либо писем, содержащих требование ответчика о зачёте поступивших по данным платёжным документам денежных средств в счёт оплаты спорного договора, в адрес истца на дату судебного заседания не поступало, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для самостоятельного по своему усмотрению распределения поступивших от ответчика по данным платёжным поручениям денежных средств в счёт исполнения иных обязательств, чем тех, которые указаны ответчиком в назначении платежа в представленных платёжных поручениях.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонента) перед истцом (предприятием) в размере 76 201 рубля 77 копеек возникла из договора холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды (далее – договор, л.д. 12-18 том 1), согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную воду, предоставленную на общедомовые нужды, через присоединительную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения надлежащего качества объектам абонента, указанным в приложении № 1. Перечень обслуживаемых объектов является неотъемлемой частью договора, который может изменяться или дополняться путём оформления  дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными сторонами (пункт 1.1 договора).

Ответчик, согласно пункту 1.2 договора, принял на себя обязательство оплачивать холодную воду, предоставленную на общедомовые нужды, в объёме, в сроки, в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата расходов холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды по договору, осуществляется абонентом по тарифу на холодное водоснабжение, устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что при отсутствии общедомового прибора учёта холодной воды абонент  оплачивает предприятию расходы холодной воды, предназначенной на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области. Общая площадь общедомового имущества объектов абонента приведена в приложении № 1 к договору.

В период с 01 января 2019 г. по 31 июля 2020 г.  во исполнение условий договора истец поставил холодную воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 212 596 рублей 93 копейки (л.д. 19-33, 35-54 том 1). Ответчик произвёл частичное погашение долга на сумму 89 395 рублей 16 копеек (л.д. 137-144 том 1), в связи с чем размер неоплаченного долга составил 126 201 рубль 77 копеек.

01 сентября 2020 г. ответчику была вручена претензия истца от 24 августа 2020 г. № 6107 с предложением погасить образовавшуюся задолженность  в десятидневный срок с момента получения претензии. Как указал истец в претензии, в случае не погашения задолженности в установленный срок, МУП г. Магадана «Водоканал» оставляет за собой право обращения в Арбитражный суд Магаданской области с требованием принудительного взыскания суммы задолженности (л.д. 56-59 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец на основании письма ответчика от 26 января 2021 г. № 44 зачёл оплату, поступившую от ООО «ГУК «РЭУ-6»  по платёжному поручению от 29 октября 2020 г. № 1969, в размере 50 000 рублей 00 копеек в счёт погашения долга, образовавшегося по договору холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, от 04 апреля 2019 г. без номера (л.д. 28-31 том 2). 

Таким образом, с учётом удовлетворения судом ходатайства истца об уменьшении суммы иска, по настоящему делу рассматриваются требования МУП г. Магадана «Водоканал» о взыскании с ООО «ГУК «РЭУ-6» задолженности за период с января 2020 года по июль 2020 г. в размере 76 201 рубля 77 копеек.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи ответчик, являясь управляющей организацией, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

На основании изложенного, учитывая, что в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, оплата коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения, поставляемого для мест общего пользования многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг и подлежит внесению жильцами домов в  управляющую компанию. 

В связи с этим оплату в МУП г. Магадана «Водоканал» потребляемых в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, производит именно управляющая организация, обладающая правом на выставление счетов по оплате потреблённого коммунального ресурса непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и условиями договора.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В период с января 2020 года по июль 2020 года истец  во исполнение условий договора поставил холодную воду на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 76 201 рубль 77 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, ежемесячными карточками начислений по контрагенту № 3073 ООО «ГУК «РЭУ-6» (л.д. 19-33, 34, 48-54 том 1). 

Ответчик счета-фактуры получил, возражений по объёмам и стоимости воды, отпущенной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении в спорный период, не заявил, оплату отпущенного ресурса не произвёл.

Как установлено судом, начисления за потреблённые услуги по договору холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, от 04 апреля 2019 г. без номера производятся исходя из показаний общедомовых приборов учёта, передаваемых ответчиком, по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, которые в спорный период не были оборудованы общедомовыми приборами учёта холодной воды, расчёты за холодную воду производились истцом по нормативам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Стоимость на холодное водоснабжение рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 г. № 2-ЖКХ/78, от 20 декабря 2019 г. № 2-ЖКХ/60 (л.д. 60-68 том 1).

Судом расчёты истца по отпущенному коммунальному ресурсу проверены и признаны обоснованными. 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потреблённой питьевой воды на общедомовые нужды в размере её полной стоимости, контррасчёта размера задолженности, объёма полученной им в спорный период холодной (питьевой) воды не представил, в то же время сумма основного долга за спорный период в размере 76 201 рубля 77 копеек подтверждена материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученного в период с января 2020 года по июль 2020 года коммунального ресурса (холодное водоснабжение (питьевая вода) на общедомовые нужды) не выполнил в полном объёме. На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что платёжными поручениями от 19 ноября 2020 г. № 2139, от 19 января 2021 г. № 109 долг по договору за спорный период погашен в полном объёме, и обязательства в указанной части ответчиком исполнены.

Данные доводы ответчика суд находит ошибочными и отклоняет их в силу следующего.

Как усматривается из указанных платёжных поручений от 19 ноября 2020 г. № 2139, от 19 января 2021 г. № 109,  ООО «РКЦ «Объединение» по данным платёжным документам перечислило на расчётный счёт МУП г. Магадана «Водоканал» денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек и 50 000 рублей 00 копеек соответственно с указанием в графе «назначение платежа» - оплата по договору № 1714 за ООО «ГУК «РЭУ-6» согласно агентского договора от 29 июня 2019 г. без номера (л.д. 151-152 том 1).

В материалы дела истцом представлен договор на отпуск воды и приём сточных вод от 01 июля 2013 г. № 1714 со сроком действия с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. с условием ежегодной пролонгации, предметом которого являются взаимоотношения МУП г. Магадана «Водоканал» и ООО «ГУК «РЭУ-6» в сфере отпуска и потребления питьевой воды из централизованных систем водоснабжения, сброса и приёма сточных вод в систему канализации города Магадана, в том числе, и объём коммунального ресурса, предоставленный на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, которые оформляются данным договором (л.д. 45-49 том 2).  Как сообщила представитель истца в судебном заседании, в настоящее время указанный договор не расторгнут, не признан недействительным, является действующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, МУП г. Магадана «Водоканал» правомерно, руководствуясь указанными нормами ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, зачёл платежи, поступившие от ООО «ГУК «РЭУ-6», в счёт обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 1714, указанному непосредственно плательщиком  в графе «назначение платежа» в платёжных поручениях от 19 ноября 2020 г. № 2139, от 19 января 2021 г. № 109.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды от 04 апреля 2019 г. без номера, за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере 76 201 рубля 77 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по договору.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 76 201 рубль 77 копеек (с учётом принятого судом уточнения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 3048 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4786 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 25 сентября 2020 г. № 4269 (л.д. 11 том 1). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1738 рублей 00 копеек (4786,00 – 3048,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 мая 2021 г. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 76 201 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048 рублей 00 копеек, а всего – 79 249 рублей 77 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1738 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская