АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3580/24

02 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кашарского и Боковского районов) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании, взыскании,

 

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 14-01-14/155 ФИО2 

 

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кашарского и Боковского районов) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании истца коммунально-бытовым потребителем, к которому применяется исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил поставки газа № 162 о неприменении превышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа, о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 34417,01 руб., почтовых расходов в размере 74 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения к исковым требованиям, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований, представил пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключены государственные контракты поставки газа от 10.12.2021 № 43-3-39324/22-Н, от 10.12.2022 № 43-3-39324/23-Н.

По условиям контрактов поставщик обязуется поставить с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023, а заказчик получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа из средств федерального бюджета (п. 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом п. 2.2 контракта от 10.12.2021 № 43-3-39324/22-Н на поставку газа суточный контрактный объем поставки газа по месяцам с 01.01.2022 по 31.12.2022 (тыс м3) по всем точкам подключения сетей заказчика к газораспределительным (ГРО) и/или к газотранспортным (Трансгаз) сетям (далее - объектам заказчика) приведен в таблице № 1 (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

В случае заключения на объект заказчика нескольких контрактов поставка газа по контракту производится на общем потоке газа, поставляемого по всем контрактам.  При этом в первую очередь заказчиком выбираются объемы газа в количестве среднесуточной нормы, поставляемые по контракту,  заключенном на организованных торгах, во вторую очередь объемы газа, переданные в конкретные сутки (с учетом диспетчерского графика) - по контракту поставки газа, цена за газ по которому формируется из регулируемой оптовой цены на газ, а третью очередь - по контракту поставки газа, цена на газ по которому формируется из оптовой иены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней.

Заказчик обязан до 1 марта текущего года представлять поставщику заявку на поставку газа на следующий год с разбивкой по месяцам по всем объектам заказчика, приведенным в таблице № 1 (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом п. 2.2 контракта от 10.12.2022 № 43-3-39324/23-Н на поставку газа суточный контрактный объем поставки газа по месяцам с 01.01.2023 по 31.12.2023 (тыс м3) по всем точкам подключения сетей заказчика к газораспределительным (ГРО) и/или к газотранспортным (Трансгаз) сетям (далее - объектам заказчика) приведен в таблице № 1 (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 3.1 контрактов поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Поставщик обязан поставлять, а заказчик получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной контрактом среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику, направленного заказчиком поставщику в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому.

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрено, что цена на газ по контракту формируется:

в случае присоединения инженерных систем заказчика к инженерным системам ГРО ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (п. 2.3.1) - на выходе из сетей газораспределения ГРО из регулируемых оптовый цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 5.1.1 контрактов).

в случае присоединения инженерных систем заказчика к инженерным системам ГРО - ОАО «Каменскгаз» (п. 2.3.2) либо непосредственно к магистральным сетям Трансгаза - на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 5.1.2 контрактов).

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней и соответствуют максимальному уровню. Отнесение заказчика к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на услуги по его транспортировке, осуществляется исходя из годового контрактного объема поставки газа по каждому объекту заказчика, приведенному в Таблице № 1 (Приложение № 1), и производится в соответствии с «Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа», «Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденными Приказами федерального органа исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов). В случае если фактический объем поставленного заказчику в течение года выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, заказчик относится к другой группе в соответствии с Методическими указаниями (п. 5.1.3 контрактов).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные государственные контракты от 10.12.2021 № 43-3-39324/22-Н, от 10.12.2022 № 43-3-39324/23-Н исполнены сторонами в полном объеме (коммунальные ресурсы поставлены и оплачены полностью).

Как указывает истец, государственные контракты ежегодно заключаются между сторонами для поставки газа на объекты недвижимого имущества Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» в целях удовлетворения государственных потребностей, а именно, объекты недвижимости, расположенные по адресам: Ростовская область, Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д. 48; Ростовская область, Кашарский район, сл. Кашары, ул. Московская, д. 64; Ростовская область, Боковский район, ст. Боковская, пер. Теличенко, д. 19. Объекты по указанным адресам находятся в оперативном управлении Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский», состоят на его балансовом учете, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. В указанных зданиях размещены сотрудники различных подразделений Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский».

В 2023 году контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГК МВД России по Ростовской области и его территориальных органов, в рамках которой выявлены факты оплаты истцом поставленного ресурса (газа) сверх установленных лимитов по спорным государственным контрактам поставки газа от 10.12.2021 № 43-3-39324/22-Н, от 10.12.2022 № 43-3-39324/23-Н. Контрольно-ревизионным управлением МВД России установлено, что при начислении платежей за  поставленный газ ответчиком применен повышающий коэффициент оплаты объемов, потребленных сверх установленных лимитов. Оплата за поставленные ресурсы  произведена истцом полностью, с учетом начислений произведенных ответчиком.

Истец ссылается на то, что пункт 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), на основании которого ответчиком произведено начисление  оплаты  дополнительного объема отобранного газа сверх установленного договором с применением повышенного коэффициента (с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5), не распространяется на истца, который приобретает газ исключительно для собственных нужд, то есть обладает признаками «коммунально-бытового потребителя».

По расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 34417,01 руб. (сумма переплаты с учетом повышающего коэффициента).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кашарского и Боковского районов) в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании истца коммунально-бытовым потребителем, о взыскании неосновательного обогащения в размере 34417,01 руб.

Представитель ответчика подтвердил факт получения оплаты за поставленные ресурсы (газ) в полном объеме, пояснил, что перерасчет стоимости потребленного истцом газа и применение повышающего коэффициента произведены ответчиком в соответствии с требованиями п. 17 Правил, предусматривающих, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Обосновывая примененный расчет, ответчик сослался на то, что Правилами поставки газа установлено, что повышающий коэффициент в отношении объема отобранного газа сверх установленного договором применен к потребителям, не являющимися населением и коммунально-бытовыми потребителями (п. 17 Правил). Как утверждает ответчик, истец не относится к категории организаций, обладающих  признаками так называемых коммунально-бытовых потребителей, использующих поставленный ресурс на собственные нужды, а значит, в соответствии с указанными Правилами при потреблении ресурса сверх объема, предусмотренного договором, предполагается оплата ресурса, стоимость которого определяется с применением повышающего коэффициента.

Изложенное является предметом судебного разбирательства. 

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 34417,01 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, при заключении спорных договоров стороны условились, что поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно п. 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Предусмотренные в п. 17 Правил № 162 повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

Между сторонами возникли разногласия относительно обоснованности начисления ответчиком и оплаты истцом задолженности за поставленные ресурсы, размер которой исчислен ответчиком с применением коэффициента 1,5, с учетом того, что истец позиционирует себя в качестве субъекта, обладающего признаками «коммунально-бытового потребителя».

Российское законодательство действительно не дает определение понятию «коммунально-бытовой потребитель», хотя активно им оперирует.

Федеральный закон от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» дает определение понятия «потребитель газа», под которым понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые в п. 3 оперируют понятием «абонент» и указывают, что в качестве последнего может выступать в том числе юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Определение понятия «коммунально-бытовой потребитель» приведено в стандарте организации «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141-2005», утвержденном распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 N 18. Согласно п. 3.2.18 указанного руководящего документа коммунально-бытовыми признаются те потребители, которые используют газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Арбитражная практика исходит из того, что:

критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа важнейшим (определение от 06.06.2008 N 5708/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановление  ФАС СКО от 13.01.2009 N Ф08-7935/2008, постановление АС СКО от 12.07.2022 по делу А53-33751/2021);

штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, в предмет доказывания по рассматриваемым требованиям входит выяснений вопроса относительно назначения приобретаемого истцом коммунального ресурса (цели приобретения).

Как следует из пункта 5 Положения о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кашарского и Боковского районов), утвержденного приказом МВД России от 07.11.2017 № 1664 (далее - Положение), межмуниципальный отдел МВД России «Кашарский» осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими органами внутренних дел, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (их структурными подразделениями), иными государственными органами. При решении совместных задач Межмуниципальный отдел МВД России «Кашарский» обеспечивает взаимодействие с органами исполнительной власти Ростовской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 Положения Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кашарского и Боковского районов) создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Кашарского и Боковского районов Ростовской области.

Согласно п. 20 Положения за Межмуниципальным отделом МВД России «Кашарский» в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Таким образом, истец является организацией, созданной в целях обеспечения деятельности государственного органа - ГУ МВД России по Ростовской области.

Истцом представлены в материалы дела выписки из ЕГРН и дополнительные пояснения, из которых следует, что все объекты, обозначенные в договорах используются подразделениями ГУ МВД России но Ростовской области (размещены сотрудники).

Природный газ приобретается для котельных, эксплуатируемых для обогрева помещений объектов, обозначенных в договорах.

Доказательства ведения истцом коммерческой (предпринимательской) деятельности, в результате которой тепло, вырабатываемое котельными, газовыми отопительными приборами, из природного газа приобретаемого у ответчика, реализуется истцом иным участником гражданских правоотношений, в материалы дела не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обладает признаками «коммунально-бытового потребителя» природного газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» необоснованно применило повышающий коэффициент при начислении оплаты за газ в спорные периоды по заключенным между сторонами контрактам.

Материалами дела подтверждено, что спорные контракты исполнены сторонами в полном объеме.

Представленными истцом в материалы дела расчетами подтверждается, что в результате применения ответчиком повышающего коэффициента при расчете задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по спорным контрактам межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кашарского и Боковского районов) произведена переплата, общая сумма которой по государственным контрактам поставки газа от 10.12.2021 № 43-3-39324/22-Н, от 10.12.2022 № 43-3-39324/23-Н составила 34417,01 руб. 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований подтверждён материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 34417,01 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании истца «коммунально-бытовым потребителем, к которому применяется исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил поставки газа № 162 о применении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа».

Данные требования подлежат отклонению в силу следующего.

Иск о признании в российской процессуальной доктрине расценивается как иск о судебном подтверждении правоотношения. Складывающаяся арбитражная практика не исключают возможности применения такого способа защиты как признание и в отношении обязательственных прав. Обращение за защитой права из обязательств, по существу, представляет собою не требование о признании субъективного обязательственного права, а требование об установлении наличия обязательственного правоотношения. Однако обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от управомоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочия требования), таких, например, как присуждение к исполнению обязанности, взыскание и т.п., то есть признание существующим обязательственного правоотношения не обеспечивает защиты обязательственного права, как такового. 

С учетом того, что целью судебной защиты в любом случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, и вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько в сложившихся и существующих обязательственных отношениях сторон действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и какие  позитивные правовые последствия наступят для истца.

На момент рассмотрения спора обязательственные отношения сторон по спорным договорам прекращены исполнением (поставка ресурсов осуществлена, поставленный ресурс оплачен истцом в размере, определённом ответчиком), соответственно, реальные препятствия для реализации истцом его гражданских прав применительно к спорным обязательственным отношениям отсутствуют. Признать истца обладающим определенным статусом применительно к обязательственным отношениям сторон, которые прекращены исполнением, невозможно.

Кроме того, в рассматриваемом случае требование истца о применении к нему, как к организации, обладающей определёнными признаками «коммунально-бытового потребителя» исключения, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа № 162 о применении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа, сформулированное истцом в просительной части иска, является основанием иска. Однако в силу положений ст. 49 предмет (то есть материально-правового требования истца к ответчику) и основания (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования) совпадать не могут. Следовательно, основание иска, заявленное истцом в качестве предмета, не подлежит рассмотрено в качестве самостоятельного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8000 руб. (6000 руб. за рассмотрение неимущественного требования и 2000 руб. за рассмотрение требования имущественного характера).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, исковые требования удовлетворены частично (удовлетворены требования имущественного характера), сумма государственной пошлины 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 74 руб. (направление претензии в адрес ответчика), что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения, квитанцией от 20.12.2023 № 15434.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательства соблюдения претензионного порядка проверяются судом при принятии иска к производству, то есть данные расходы для истца обязательны в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек  в сумме 74 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кашарского и Боковского районов) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 34417,01 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина