ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4354/2022

20АП-1143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  22.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-20» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 по делу № А62-4354/2022 (судья Ерохин А.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-20»                        (далее – ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-20», г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 85 000 руб. долга по оплате потребленной в апреле 2022 года электрической энергии, 7 683 руб. 68 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 31.10.2022 и далее с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-20» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области изменить, исковые требования удовлетворить частично, уменьшив взыскиваемый размер долга до 77 764 руб. 39 коп. и произвести перерасчет неустойки, исходя из указанной суммы. Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом завышена стоимость потребления коммунального ресурса в целях содержания общества имущества в связи с включением площади технического этажа в расчет норматива.

В суд от департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике поступил ответ на судебный запрос, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Поскольку в порядке апелляционного производства заявителем обжалована часть решения суда, и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020                  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ЖЭО-20» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 6750108045, по условиям которого по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договоров и нормами действующего законодательства. Покупатель заключил указанный договор для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема фактически поставленной покупателю и потребителям электрической энергии за расчетный период осуществляется:

- при наличии приборов учета – на основании показаний таких приборов учета;

- при отсутствии приборов учета – по нормативам потребления.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена оплата электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2022 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 142 320 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, ведомостью электропотребления и не оспаривается ответчиком, за исключением, неосвещаемого чердака.

Ответчик обязательства по оплате поставленной в апреле 2022 года электроэнергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 85 000 руб. долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания долга, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из того, что факт поставки истцом в апреле 2022 года электроэнергии в соответствии с договором подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах права.

Доводов в части взыскания 77 764 руб. 39 коп. долга и начисленных на указанную сумму задолженности пеней апелляционная жалоба не содержит.

Апеллянт оспаривает решение суда в части взыскания 7 235 руб. 61 коп. стоимости потребленного ресурса в целях содержания общего имущества (далее – СОИ). Указывает, что в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-20», имеется технический этаж, в котором проектной документацией не предусмотрено освещение и прокладка коммуникаций. Фактически электрическая проводка освещения данного помещения отсутствует, что подтверждается актом, представленным в материалы дела истцом.

По мнению апеллянта, истец завышает стоимость потребленного коммунального ресурса в целях СОИ, включая площадь технического этажа – 978,3 кв.м. в расчет норматива, на 7 235 руб. 61 коп. Полагает ошибочным вывод суда области о том, что отсутствие осветительных приборов, равно как и не эксплуатация спорных мест общего пользования, не исключает техническую возможность использования чердаков и установки в них осветительных приборов.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяют Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306                             (далее – Правила № 306).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в апреле 2022 года электрической энергии для целей СОИ МКД, находившихся в управлении ответчика, а также отсутствие в части многоквартирных домов общедомовых приборов учета электрической энергии.

Разногласия сторон возникли относительно включения истцом при расчете платы за электрическую энергию в площадь общего имущества в МКД площади чердаков, в которых отсутствует какое-либо электропотребляющее оборудование.

Истец полагает, что площадь любых чердаков многоквартирных домов, вне зависимости от их оснащенности электроприборами и эксплуатации, подлежит включению в состав общего имущества в МКД и должна учитываться при расчете платы за электроэнергию, поставленную на ОДН.

Ответчик с таким подходом не согласился, по его мнению, площадь технического этажа не должна учитываться при расчете платы за предоставленную коммунальную услугу на СОИ МКД.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем споре вопрос о том, относятся ли чердаки к общему имуществу многоквартирного дома в целях исчисления платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания имущества в многоквартирном доме, должен разрешаться в соответствии со статьей 36 ЖК РФ и с учетом установления обстоятельств их включения органом тарифного регулирования при расчете норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения 1 к Правилам № 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

При определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 даны разъяснения, что в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом МКД, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тарифов, установленных постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.05.2017 № 44.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о включении в постановление департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.05.2017 № 44 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области» при расчете норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 технических этажей (чердаков), неосвещаемых чердаков многоквартирного дома, дифференцируются ли нормативы потребления коммунальных услуг в соответствии с категориями многоквартирных домов.

Как следует из содержания поступившего ответа на вышеуказанный судебный запрос, на территории Смоленской области полномочиями по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 432 «Об утверждении положения о департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике» наделен департамент.

Утверждение нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с Правилами № 306.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области утверждены постановлением департамента от 26.05.2017 № 44 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской Области». Указанные нормативы определены расчетным методом в соответствии с пунктом 37 приложения № 1 к Правилам.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» при расчете нормативов потребления электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по формуле 34 пункта 37 приложения № 1 к Правилам учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

В соответствии с указанными разъяснениями для расчета данных нормативов департаментом была запрошена информация о жилищном фонде в администрациях муниципальных образований Смоленской области, на основании которой были установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области.

Указанные нормативы в рассматриваемый период с 01.04.2022 по 30.04.2022 были дифференцированы по форме таблицы 10 приложения № 2 к Правилам для двух категорий многоквартирных домов:

-                     «Многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения»;

-                     «Многоквартирные дома, оборудованные лифтами и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения».

Также в ответе указано, что в соответствии с пунктом 161 Правил № 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, в том числе, возможности применения указанных нормативов в отношении чердаков и технических этажей, в которых отсутствует электропотребляющее оборудование, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 20 ЖК РФ.

Указанной правовой нормой данные полномочия отнесены к компетенции органов государственного жилищного надзора. В Смоленской области постановлением администрации Смоленской области от 09.11.2006 № 397 данными полномочиями наделено главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

В материалы дела ответчиком представлена копия ответа главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 30.04.2021 № 03899 на обращение ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-20», из содержания которого следует, что, по мнению главного управления, при отсутствии освещения, а также сетей электроснабжения на техническом этаже МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, площадь технического этажа учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, не подлежит. 

Судебная коллегия критически относится к вышеуказанному письму главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», поскольку содержит субъективное оценочное и предполагаемое мнение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, и при наличии оснований вынесения предписания в отношении органа, допустившего нарушения при начислении платы за потребленный коммунальный ресурс. Вместе с тем, данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Наличие чердаков в спорном МКД подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом не оспаривалось. Отсутствие осветительных приборов, равно как не эксплуатация указанных мест общего пользования (чердаков) не исключает техническую возможность использования чердаков и установления в них освещения.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей чердаков для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по делу № А31-1084/2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД ответчиком не оспорен, а департаментом не дифференцированы нормативы с учетом площади неэксплуатируемых и неосвещаемых чердаков в МКД, то есть установлены едиными для МКД, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 31.10.2022 в размере 7 683 руб. 68 коп. и далее с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при нарушении покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обстоятельств до момента фактической оплаты, что предусмотрено частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Выполненный истцом расчет неустойки за период с 17.05.2022 по 31.10.2022 проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 по делу № А62-4354/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                И.П. Грошев