АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-304/2022

г. Владивосток

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Atlas marine Co., Ltd»  к  обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2005) о взыскании 3 505 954,08 рублей

третье лицо: временный управляющий ООО «ПримПортСервис» ФИО2

при участии в заседании: от истца - ФИО3 по доверенности от 26.03.2021 (сроком по 26.03.2024), № в реестре 1н-493, удостоверение адвоката.

установил:

Компания «Atlas marine Co., Ltd» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 993 211,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2021 по 22.12.2021 за неисполнение решения суда.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.  Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца сообщил о вручении временному управляющему ответчика копии иска и документов, в подтверждение чего приобщил в материалы дела сопроводительное письмо с распиской.

Представитель истца заявил о намерении увеличить исковые требования на период до даты введения наблюдения.

Суд обязал истца подготовить уточнение иска в письменном виде и незамедлительно вручить его ответчику.

С учетом обстоятельств дела суд определил в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 06 июня 2022 на 09 часов 20 минут.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания после перерыва, в суд не явились.  Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца представил уточнение иска в письменном виде, которое поддержал, просит взыскать с ответчика 3 505 954,08 рублей процентов за период с 20.05.2021 по 25.03.2022 (дату введения наблюдения).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020 по делу № А51-9725/2020 с ООО «ПримПортСервис» в пользу Компании «Atlas marine Co., Ltd» взыскано 56003274,82 руб., составляющих 51054188,63 руб. основной задолженности, 4749086,19 руб. санкций, 200000,00 руб. государственной пошлины. 

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Компания «Atlas marine Co., Ltd» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» о взыскании 1 208 573,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2020 по 19.05.2021 за неисполнение решения суда. Определением суда от 19.04.2021 иск принят судом к производству с присвоением делу № А51-6331/2021.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-6331/2021 с ООО «ПримПортСервис» в пользу Компания «Atlas marine Co., Ltd» взыскано 1233659,68 руб., составляющих 1208573,68 руб. санкций, 25086,00 руб. государственной пошлины. 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности и исполнению решения суда явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 3 505 954,08 рублей процентов за период с 20.05.2021 по 25.03.2022.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

 Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Учитывая изложенное положение законодательства, суд считает требование истца обоснованным.

Вместе с тем проверив уточненный расчет, суд  установил, что истцом в расчете неверно определена конечная дата  периода начисления процентов –  25.03.2022.

Как установлено судом, определением суда от 25.03.2022 по делу № А51-17105/2020 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца. Утвержден временным управляющим должника ФИО2.

Так, пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 В соответствии с указанными разъяснениями и положениями Закона о банкротстве, с даты принятия судебного акта о введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника приостанавливается начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой введения наблюдения и возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления резолютивной части, т. е. в настоящем случае - 24.03.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию, составил 3 477 979,19 рублей за период с 20.05.2021 по 24.03.2022.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму  3 477 979,19 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис»  в пользу акционерного общества «Atlas marine Co., Ltd» 3 477 979,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 207,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Власенко Т.Б.