Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4753/2022

г. Петрозаводск

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелов В.А.,   

рассмотрев материалы дела по иску ROI VISUAL Co., Ltd.  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 70 000 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Установил:

«ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. в том числе компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 рублей; исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CLEANY (Робокар Поли (Клини)» в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)» в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)» в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товар, в сумме 10 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 426 рублей 34 копейки.

19 августа 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он с предъявленными требованиями не согласился, указал на не направлении искового заявления истцом в адрес ответчика,  просил снизить компенсацию ниже низшего предела, в виду стоимости товара (10руб.), а также материального положения ответчика.

Из материалов дела следует, что ROI VISUAL Co.,Ltd является правообладателем исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Клини», «Масти», «Спуки», что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав.

В ходе закупки, произведенной 02.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар - наклейка с изображением шести персонажей анимационного сериала «ROBOCAR POLI» и «ROY».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 02.11.2021 на сумму 45 руб. (стоимость приобретенного товара 10 руб.), с указанием места нахождения торговой точки и наименованием ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - наклейка, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

На наклейке имеются изображения персонажей анимационного произведения «ROBOCAR POLI».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений и товарного знака, правообладатель направил обществу претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ). 

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, истец просит взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения семи персонажей анимационного сериала.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Между тем в абзаце пятом пункта 81 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В рассматриваемом случае истец настаивал на совершении ответчиком 7 фактов нарушения принадлежащих ему исключительных прав на 7 персонажей аудиовизуального произведения. Однако нарушения в отношении персонажей аудиовизуального произведения допущены на одном экземпляре товара.

Использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому совместное использование нескольких частей (персонажей), в данном случае, семи персонажей одного произведения составляет один факт использования произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Материалами дела установлено, что ответчиком реализован товар: одна наклейка с изображением семи персонажей из анимационного сериала «ROBOCAR POLI».

Учитывая, что указанные в иске изображения персонажей размещены на одной наклейке, а также принадлежность всех размещенных персонажей одному аудиовизуальному произведению истец в спорной ситуации не обосновал возможность самостоятельной охраны спорных персонажей отдельно от произведения в целом.

Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

Незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае имело место незаконное использование нескольких частей одного произведения, что представляет собой нарушение исключительного права на само произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 рублей в качестве компенсации за нарушения исключительных прав на 7 частей произведения изобразительного искусства.

Поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения - произведения, суд присуждает компенсацию за одно нарушение исключительных прав на произведение.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 г. по делу N А82-10321/2018.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительного права на произведение;

Правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из персонажей отсутствуют.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае совокупность перечисленных условий присутствует - ответчик заявил о необходимости снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара 10 руб., по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации 70 000 руб. является незначительной. Нарушение исключительных прав Общества совершено ответчиком впервые, доказательства обратного суду не представлены. Компания имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. 

За одно нарушение исключительных прав истца суд определяет размер компенсации равным 7 000 руб. Во взыскании остальной заявленной суммы отказывает.

Судебные расходы подтверждены и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Во взыскании расходов по госпошлине за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика суд отказывает - истец не представил в материалы дела оригинал выписки, при этом предполагается, что выписка запрашивалась именно в целях представления в настоящее дело и не предназначалась для использования в иных целях. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») (регистрационный номер компании 110111-3015339) 7 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «ROBOCAR POLI»: «POLI», «ROY», «AMBER», «HELLY», «CLEANY», «MUSTY», «SPOOKY», а также 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 426 руб. 34 коп. судебных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.В удовлетворении остальной части отказать.

Вещественное доказательство - наклейка с изображением шести персонажей анимационного сериала «ROBOCAR POLI» - уничтожить после вступления решения в законную силу. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа. 

СудьяВ.А. Погорелов