Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13979/2020

01 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "Ф-ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МИНЗДРАВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга за поставленный по контракту от 19.07.2017 №0148200003917000804-02 в размере 35 940 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 909 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф-ФАРМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МИНЗДРАВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный по контракту от 19.07.2017 №0148200003917000804-02 в размере 35 940 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 909 руб.

Определением суда от 03.03.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В поступившем отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.07.2017 заключен государственный контракт № 0148200003917000804-02 на поставку лекарственных препаратов в адрес указанного в нём получателя (далее - товар и получатель) на сумму 359 400 руб.

На основании пункта 3.1. контракта сроки поставки прописываются в спецификации и составляют 5 рабочих дней с даты заключения контракта. 

Отметка получателя на товарной накладной № 740 от 19.07.2017 о получении товара 20.07.2017 свидетельствует о том, что поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив товар согласно условиям контракта и в установленный сторонами срок.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрена обязанность поставщика не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товаров получателю, представить заказчику документы: акт о приёмке товара, счёт, счёт-фактуру и товарную накладную, подписанную поставщиком  и получателем, в целях оплаты заказчиком поставленного товара.

Поставщик представил необходимые документы 09.08.2017, что подтверждается отметкой представителя заказчика на сопроводительном письме.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата товара производится в течение 15 рабочих дней со дня утверждения заказчиком подписанного всеми членами приёмочной комиссии заказчика акта о приёмке товара, что произошло 21.09.2017. Акт о приёмке товара был утверждён заказчиком 21.09.2017 без замечаний о неисполнении каких-либо обязанностей поставщиком по контракту. 

Согласно пункту 7.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец 08.09.2017 получил от ответчика требование об уплате неустойки № 7/пр-804/17 от 31.08.2017, в соответствии с которым, поставщику начислен штраф в размере 35 940 руб. за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно нарушение срока предоставления документов по пункту 3.3. 

Оплата по контракту произведена ответчиком с учётом удержанного штрафа, в размере 323 460 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.09.2017 №11757. 

Истец 26.09.2017 направил ответчику свои возражения на требование об уплате штрафа исх. №407 ю от 21.09.2017, в которых выразил своё несогласие с начислением штрафа 

Учитывая, что ответ на возражения ответчиком не направлялся, истец 27.02.2018 предъявил ответчику претензию о возврате удержанных денежных средств и уплате пени исх. № 43 ю от 21.02.2018, полученную последним 06.03.2018.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По условиям контракта (п. 3.3) поставщик обязался не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара получателю представить заказчику акт о приемке товара, подписанный поставщиком, счет, счет-фактуру, товарную накладную, подписанную поставщиком и получателем. 

Пунктом 7.3. контракта предусмотрена ответственность за нарушение договорных обязательств. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания указанного пункта, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, применение за нарушение сроков предоставления документов, предусмотренных п. 3.3. ответственности в виде штрафа неправомерно. 

Это соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489. 

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. 

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств. 

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Обязательство по предоставлению документов носило для исполнителя срочный характер. В силу закона и условий контрактов, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня, размер которой поставлен в зависимость от периода просрочки. 

Из условий контракта не следует, что ответственность в виде пени применима лишь к просрочке исполнения основного обязательства по поставке. Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Таким образом, удержание ответчиком штрафа не основано на законе и на условиях контракта, что позволяет рассматривать его удержание как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГКРФ).

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНЗДРАВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "Ф-ФАРМ" сумму удержанного штрафа в размере 35 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова