АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54154/2019

г. Краснодар

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  12.12.2019) и ФИО2 (доверенность от 04.05.2022), от ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от  18.06.2021), в отсутствие третьего лица – муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования Темрюкский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А32-54154/2019, установил следующее.

ООО «Прогрессор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) о взыскании 13 054 377 рублей 98 копеек, из которых 12 878 902 рубля 92 копейки  основного долга и 175 475 рублей 06 копеек неустойки, а также неустойку с 26.10.2019 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Единая служба заказчика» муниципального образования Темрюкский район (далее – учреждение).

 Решением суда от 24.02.2022 с администрации в пользу общества взыскана сумма основного долга в размере 8 127 910 рублей 56 копеек, неустойка в размере 110 742 рублей 79 копеек с последующим взысканием неустойки на сумму долга, начисленной с 26.10.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2022 решение от 07.12.2021 изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 572 рублей 36 копеек». Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с администрации в пользу общества судебные расходы в размере 29 890 рублей». В остальной части решение от 07.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно занизили стоимость работ по устройству временной дороги и площадок для складирования материалов с учетом уплотнения грунта, с последующим восстановлением плодородно-растительного слоя. В материалах дела отсутствует акт контрольного обмера от 27.07.2019. Исполнительная документация на создание временных зданий и сооружений подписана заказчиком без замечаний, поэтому данные работы подлежали оплате администрацией. Общество представило необходимые документы, подтверждающие несение командировочных расходов в полном объеме. По результатам выполнения дополнительных работ подписаны в двустороннем порядке акты освидетельствования скрытых работ, а также подготовлены заключения испытательной лаборатории о соответствии коэффициента уплотнения грунта дна траншеи нормативным показателям, в связи с чем выполненные обществом дополнительные работы подлежали оплате администрацией. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

04 мая 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 05.05.2022.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 04.09.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0318300008818000221-00664426-02 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции объектов (водоводов) «Магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой и магистральный трубопровод МТ 2» в Темрюкском районе. Второй этап строительства. Корректировка. Этап 2.3 в соответствии со СНиП, согласно утвержденной заказчиком технической документации, включающей «Расчет индивидуального (договорного) коэффициента» (приложение № 1), «График производства работ» (приложение № 2), «Сводный сметный расчет стоимости строительства № 2.3» (приложение № 3), «Локальный сметный расчет № 02-02.3 (к)» (приложение № 4), «Локальный сметный расчет № 02-01.3 (к)» (приложение № 5), «Локальный сметный расчет № 02-03.3 (к)» (приложение № 6), «Проектная документация» (приложение № 7), «Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик выполняет самостоятельно без привлечения других лиц» (приложение № 8), «График оплаты выполненных работ» (приложение № 9), являющейся неотъемлемой частью контракта и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Темрюкский район. 

Из пунктов 2.1 и 2.2 следует, что цена контракта (стоимость работ) составляет 189 633 480 рублей 50 копеек, в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок его исполнения (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 14-18/19-24). 

Согласно пункту 3.1 контракта, выполнение работ осуществляется с момента подписания контракта в течение 8 месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата работ производится заказчиком согласно графика оплаты выполненных работ (приложение № 9 к контракту) по факту выполнения работ, после проведения экспертизы и подписания подтверждающих документов – акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), а также представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится не более 30 дней с даты подписания заказчиком вышеуказанных документов, в размере 95% от стоимости выполненных работ, отраженных в актах форм № КС-2 и КС-3. 

Согласно пункту 3.6 контракта окончательный расчет за выполненные работы, в размере 5% от цены контракта производится заказчиком после полного выполнения работ по контракту (включая устранение выявленных дефектов) и предоставления подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14), подписанного уполномоченными представителями сторон, а также членами приемочной комиссии, имеющими право подписи. 

В соответствии с пунктом 7.10 контракта сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и оформляется в соответствии со следующей первичной учетной документацией: актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2); справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3); актом приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11); актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14). 

Общество выполнило работы на общую сумму 182 482 913 рублей 38 копеек, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 – 17. 

Администрация оплатила часть работ на сумму 168 926 173 рубля 46 копеек в соответствии с актами выполненных работ по форме № КС-2 № 1 – 13.  За командировочные расходы в размере 2 921 929 рублей 70 копеек заказчик оплатить отказался, что подтверждается письмом от 04.09.2019. 

Общий размер задолженности администрации по оплате выполненных работ по контракту составил 13 556 739 рублей 92 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 702, 720, 740, 743, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определили размер основного долга администрации по контракту в сумме 8 127 910 рублей 56 копеек.  

Между тем суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как видно из теста обжалуемых судебных актов, определяя объем и стоимость выполненных обществом работ по акту формы № КС-2 № 17 в размере 3 962 334 рублей 04 копеек, суды не приняли в данной части результаты заключения судебной экспертизы от 15.10.2020 № 030/20, сославшись на доказательства проведения 27.07.2019 совместно с представителем общества ФИО4 (руководитель проекта) и представителем учреждения контрольного обмера временной дороги и площадок, а также приняли представленный администрацией расчет по объемам и виду используемого материала при производстве данных работ. 

Вместе с тем какой-либо документ (акт), составленный и подписанный сторонами по результатам проведения совестного осмотра (контрольного обмера) временной дороги и площадок, свидетельствующий об отсутствии у них каких-либо разногласий по данному вопросу, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, не получили оценку судов ответы экспертов на вопросы № 2 и 3 сторон относительно выводов экспертного заключения (т. 5, л. д. 55 – 56), а также акт на устройство ременной дороги и площадок для складирования материалов от 11.03.2019 № 1 (прил. 1, л. 6).

Таким образом, суды не исследовали, обстоятельства, имеющие существенные значение для рассмотрения данного спора и принятия законного и обоснованного судебного решения.  

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А32-54154/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

 Е.И. Афонина