ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А18-3498/2021

03.03.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.09.2021 по делу № А18-3498/2021, принятое по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» об изменении постановления №12 от 07.06.2021 Южного межрегионального территориального управления Росстандарт (ЮМТУ Росстандарт), при участии в судебном заседании представителя Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» – ФИО2 (доверенность № 152 от 01.01.2022), представителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарт – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об изменении постановления № 12 от 07.06.2021 Южного межрегионального территориального управления Росстандарт (далее - ЮМТУ Росстандарт, управление) в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решением суда от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым изменить размер административного штрафа до 50 000 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для снижения административного штрафа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ЮМТУ Росстандарт поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Джейрахского района проведена проверка в сфере исполнения законодательства в сфере электроэнергетики, по результатам которой, установлено, что в зоне деятельности Джейрахского РЭС филиала ПАО «Россети Северного Кавказа» функционирует 27 единиц ТП, из которых 14 шт.: КТП - 1-1, 1-10, 1-12, 1-14, 1-15, 1-18, 1-2, 1-25, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 не принадлежащие филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» и не сертифицированные, 13 шт. КТП - 1-23, 1-39-1, 1-50, 1-11, 1-13, 1-16, 1-17, 1-21, 1-24, 1-28, 1-29-1, 1-46, 1-49, 1-9 ТП - принадлежат филиалу ПАО «Россети - Северный Кавказ» -«Ингушэнерго», не сертифицированы. Филиалом ««Россети - Северный Кавказ» -«Ингушэнерго», расположенном по адресу: РИ, 

<

...>, через объекты электроэнергетики, принадлежащие другим собственникам, в том числе бесхозные, оказываются услуги по передаче потребителям несертифицированной электроэнергии через трансформаторные подстанции, так как электроэнергия передаваемая через них не проходила сертификацию. Местом совершения административного правонарушения является - 

<

...>, место нахождения обособленного подразделения филиала юридического лица филиала «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго».

Прокуратурой 02.06.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в деятельности Ингушского Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго.

Заместителем начальника отдела госнадзора республик СКФО ЮМТУ Росстандарт 07.06.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12, согласно которому ПАО «Россети Северный Кавказ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения применил положения  статьи 207 и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, положения части 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указал, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствии. В соответствии с указанным перечнем электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц подлежит обязательной сертификации.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям стандартов. 

Как установлено управлением обществом в нарушение вышеуказанных норм законодательства через объекты электроэнергетики, принадлежащие другим собственникам, в том числе бесхозные, оказываются услуги по передаче потребителям не сертифицированной электроэнергии через трансформаторные подстанции, так как электроэнергия, передаваемая через них, не проходила сертификацию.

У общества отсутствует сертификат соответствия поставляемой электроэнергии на все ТП Джейрахского района.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 982 субъекты электроэнергетики обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно подлежат отклонению доводы общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит признаки объективной стороны правонарушения, такие как дата, время совершения правонарушения, поскольку управлением обосновано установлено место совершения административного правонарушения - г. Назрань, а/о Центральный, ул. Муталиева, 23, а временем совершения административного правонарушения дата обнаружения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения о проведении проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, перечня ТП, КТП, в которых отсутствуют сертификаты соответствия на поставляемую электрическую энергию, прокурор выявил нарушение обществом требований технических регламентов - передачу (поставку, продажу) по своим сетям электрической энергии до точек отпуска электрической энергии в электрические сети потребителей, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации, от принадлежащих ему центров питания.

Названные действия общества признаны нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТа 32144-2013; информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТа не представлена, что является нарушением обязательных требований к продукции.

Общество является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Ингушетия, и, следовательно, отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии (в том числе перед потребителями) за соблюдение соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Удостоверение соответствия продукции техническим регламентам и документам по стандартизации (ГОСТам) проводится именно с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, тем более при прохождении процедуры подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности и качества.

Таким образом, общество как территориальная сетевая организация в силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязано: обеспечивать соответствие продукции (электрической энергии) требованиям технических регламентов; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек.

Таким образом, общество как территориальная сетевая организация является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку на него возложена обязанность организовать доставку электрической энергии, соответствующей ГОСТу 32144-2013.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 24.10.2016 № 307-АД16-13369, 27.06.2016 № 310-АД16-6323 и в определении от 04.08.2015 № 308-КГ15-9067, для вывода о нарушении лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (в том числе электроэнергии) и квалификации нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса достаточно отсутствия на эту продукцию сертификата соответствия.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена ответственность, отсутствуют, суд их также не установил (статья 2.1 Кодекса), вина общества в совершении правонарушения доказана.

Суд правомерно признал законным обжалуемое постановление управления. Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 309-ЭС21-2069, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А18-2210/2021.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

При этом, руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) судом признается надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем, пришел к выводу о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Управлением процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены. 

Также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется. 

В тоже время штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

Общество в течении текущего года неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дела №№ А18-2009/2020, А18-2010/2020).

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.09.2021 по делу № А18-3498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           М.У. Семенов

                                                                                                                      З.М. Сулейманов