СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12699/2023-ГКу

г. Пермь

13 декабря 2023 года

Дело № А60-43978/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралснабкомплект»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 октября 2023 года 

принятое в порядке упрощенного  производства  по делу № А60-43978/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рейлтранслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралснабкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 43/12/2022 от 05.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рейлтранслайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралснабкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 302 400 руб. платы за сверхнормативный простой вагонами (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023   года (мотивированное решение от 26.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в применении к сроку сверхнормативного простоя Конвенционных запрещений и запретов на погрузку и отправку грузов, действующих в спорный период. Порядок введения ОАО «РЖД» запретов и ограничений установлен распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2006 №1777р. Обязанность по приему вагонов с грузом и оформлению перевозочных документов, ОАО «РЖД» не исполнена по независящим от ООО «Уралснабкомплект» причинам. Перевозка груженных вагонов ООО «Уралснабкомплект» формировалась направлением в Узбекистан через пограничные станции перехода РЖД (Карталы), станции Республики Казахстан (Елимай, Сарыагаш). Представленные ответчиком Конвенционные ограничения и запрещения касаются запретов на движения поездов как через станцию Карталы 1, так и через станции Казахской железной дороги (Елимай, Сарыагаш). 

Заявитель ссылается на письмо ОАО «РЖД» от 05.04.2023 №5018/СВР ТЦФТО, из которого следует, что груженые вагоны ООО «Уралснабкомплект» на станции Агириш, простаивающие в ожидании оформления отсутствовали. 

Введение конвенционных запрещений фактически лишило ответчика возможности своевременно отправить груженые вагоны, находящиеся на путях перевозчика, через указанные в конвенционных запретах страны – Казахстан и Узбекистан. Принять порожние вагоны, находящиеся на путях перевозчика при не вывозе ОАО «РЖД» груженых вагонов с путей невозможно. 

Введенные ОАО «РЖД» конвекционные ограничения относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые препятствовали исполнению стороной обязательств по договору, в связи с чем срок нахождения вагонов под погрузкой должен продлеваться на период введения таких ограничений, поскольку временное приостановление железнодорожного сообщения с Казахстаном в связи с закрытием пограничных переходов, не обеспечением приема поездов Казахстанскими железными дорогами представляет собой наступление обстоятельств непреодолимой силы, которые не мог предвидеть ни истец, ни ответчик.

Поскольку в указанный период ответчик был обязан обеспечить выполнение требований перевозчика о запрете погрузки всех грузов назначением на станцию Назарбек, то нахождение вагонов на станции погрузки в указанный период не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, соответственно, не может ставиться и вопрос об ответственности ответчика за простой вагонов с указанного периода.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства: письмо УФАС по ХМАО-Югре от 03.07.2023 №ВТ/4602/23 «О рассмотрении заявления», адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Сандор».

Приложение заявителем апелляционной жалобы дополнительного документа квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о его приобщении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении. 

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (части 6.1. статьи 268 АПК РФ) апелляционным судом не установлено, в связи с чем представленные истцом дополнительны доказательства на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщается и не исследуется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

         Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 05.12.2022 №43/12/2022, по условиям п. 2.1 которого, исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора, под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которого указаны в заявке.

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора, заявка оформляется в соответствии с Приложением № 1 к договору (на соответствующий вид перевозки), если иное не согласовано сторонами. Заказчик направляет на согласование исполнителю заявку по электронной почте в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора, не менее чем за 15 рабочих дней до начала месяца, в котором планируется осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 4.3 договора, заказчик обязуется:

- п. 4.3.3 договора, организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам;

– п. 4.3.6 договора, обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) до даты фактического отправления груженых Вагонов со станции погрузки на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления со станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до даты фактического отправления груженых или порожних вагонов со станции погрузки/выгрузки.

В случае простоя вагонов, поданных исполнителем в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки), в течение 3 и более суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки), исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки и использовать вагоны по своему усмотрению. При этом обязательство исполнителя по предоставлению Вагонов на станцию отправления (погрузки) будет считаться исполненным надлежащим образом и подлежащим оплате. Также заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные Исполнителем за железнодорожный тариф и дополнительные сборы по отправке порожних вагонов до места первоначальной погрузки, от места первоначальной погрузки до нового места погрузки, а также уплачивает штраф в размере 3 600 руб. в сутки с даты отправки вагонов на станцию первоначальной погрузки по дату прибытия на станцию новой погрузки за каждый предоставленный вагон.

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Расчет сумм штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки производится на основании данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или ГВЦ ОАО «РЖД и не требует предоставления исполнителем копий железнодорожных накладных.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон и контррасчет сумм штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения) имеющихся у Исполнителя.

При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов и контррасчета сумм штрафа за сверхнормативный простой вагонов в течение 3 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты его выставления.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3600 руб. за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора. При этом обязательство по оплате сумм штрафа за сверхнормативный простой вагонов возникает у заказчика с момента получения соответствующего требования от исполнителя.

В случае простоя вагонов на путях общего и/или необщего пользования, возникших по причинам зависящим от заказчика (грузополучателя, грузоотправителя, третьих лиц, привлечённых заказчиком), в том числе (но не исключительно) по причине загруженности путей г/о, г/п, ввиду отказа, невозможности приема вагонов грузоотправителем, грузополучателем, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за простой вагонов в размере 3 600 руб. за один вагон за каждые сутки такого простоя.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.6 договора, относительно соблюдения нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток под погрузкой.

В виду указанного, истцом в порядке пункта 6.5 договора начислен штраф за сверхнормативный простой 3 вагонов под погрузкой (свыше 2 суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки) на общую сумму 302 400 руб. в отношении следующих вагонов:

- №61187068 за период с 22.12.2022 по 19.01.2023, простой вагона 29 суток, сверхнормативный простой составляет 27 суток;

- №55777320 за период с 21.03.2023 по 18.04.2023, простой вагона 29 суток, сверхнормативный простой составляет 27 суток;

- №60941481 (с учётом принятия истцом возражения ответчика и  уточнения вагона и периода простоя в суде первой инстанции) за период с 19.03.2023 по 19.04.2023, простой вагона 32 суток, сверхнормативный простой составляет 30 суток.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией от 24.04.2023 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий заключенного сторонами договора, составила 302 400 руб. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов. При этом правовых оснований для снижения штрафа по ходатайству ответчика судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, , суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 22.12.2022 по 19.01.2023, и с 19.03.2023 по 19.04.2023 ответчиком был допущен простой прибывших в адрес ответчика в соответствии с железнодорожными накладными №№ ЭЯ454827, ЭД344246, ЭД016106 вагонов истца №№ 61187068, 55777320, 60941481 под погрузкой сверх установленного срока. Простой вагонов под погрузкой подтверждается календарными штемпелями на представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, как разница между датами  прибытия и отправления на станцию назначения.

Согласно пояснениям истца, ввиду допущения со стороны заказчика простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.6 договора, то есть более 2 суток под погрузкой, истец начислил ответчику штраф за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой в размере 302 400 руб.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на то, что простой вагонов произошел в связи с введения перевозчиком ОАО "РЖД" конвенционных запрещений и ограничений, а именно запрет на движение поездов как через станцию Карталы 1, так и через станции Казахской железной дороги (Елимеай, Сарыагаш), на основании статьи 29 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 14 параграфа 2 пункта 3 СМГС.

Суд первой инстанции счел, что приведенные ответчиком причины, вызвавшие простой вагонов, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и в соответствии с условиями договора не освобождают от уплаты штрафа (статьи 330, 421 ГК РФ).

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора не усматривает, руководствуясь при этом следующим.

Доводы жалобы ответчика, не оспаривающего обстоятельства заключения договора с истцом, предоставления ему спорных вагонов и время их нахождения на путях необщего пользования, сводятся к утверждению о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающей ответчика от ответственности: простой вагонов в период конвенционных запрещений.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанному корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 5 пункта 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В силу абзаца 4 статьи 29 УЖТ РФ ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В абзацах 6, 7 данной статьи отражено, что перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях.

Так, в отношении вагона №61187068 установлено, что он прибыл на станцию АГИРИШ 22.12.2022, находясь в пути с 11.12.2022. В тот же момент получено уведомление грузополучателя и выдан оригинал накладной. Груженый вагон принят ОАО «РЖД» к перевозке на станции Агириш 19.01.2023.

Согласно представленному в дело конвенционному запрещению и ограничению (подписной номер 30755) в период с 18.12.2022 по 28.12.2022 запрещён приём к перевозке порожних вагонов, вагонов железнодорожных порожних, пересылаемых в ремонт или из ремонта, для очистки, промывки, дезинфекции и пр., вагоном, специально используемых в качестве прикрытия груза, новых вагонов, поступающих от предприятий-изготовителей.

В соответствии с конвенционным запрещением и ограничением (подписной номер 248) в период с 11.01.2023 по 16.01.2023 запрещены к приёмке, перевозке все порожние вагоны. 

Установление запретов и ограничений приёма к перевозке груженых вагонов в период с 22.12.2022 по 19.01.2023 не доказано.

В отношении вагона №55777320 простой вагона за период с 21.03.2023 по 18.04.2023 составил 29 суток, а сверхнормативный простой составил 27 суток.

Согласно представленному в дело конвенционному запрещению и ограничению (подписной номер 7801) в период с 03.04.2023 по 07.04.2023, по конвенционному запрещению и ограничению (подписной номер 8129) в период с 08.04.2023 по 12.04.2023, по конвенционному запрещению и ограничению (подписной номер 8628) в период с 12.04.2023 по 21.04.2023 обществом «РЖД» также на основании статьи 29 УЖТ РФ запрещены погрузки всех грузов назначением на ст. Канисай, с 08.04.2023 по 12.04.2023 установлен запрет погрузки на 50%, а с 12.04.2023 на ст. Карталы 1 Экспорт Ю-Ур ж.д. на станции КЗХ дороги также установлен запрет погрузки на 50%.

Между тем, вагон №55777320 был передан грузополучателю 23.03.2023 и принят гружёный обществом «РЖД» 18.04.2023 на станции Агириш. Таким образом, прямая связь простоя вагона с установленными запретами и ограничениями не обоснована и не доказана.

Аналогичная ситуация и с вагоном № 60941481.

Расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки представлен истцом в приложении к возражениям на отзыв «Корректный расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов». Размер штрафа за сверхнормативный простой 3 вагонов на станции Агириш составляет 302 400 руб.

Расчёт судом проверен и признан правильным.

Письмо ОАО «РЖД», на которое ссылается ответчик, подтверждает лишь отсутствие вагонов, ожидающих оформление, но не доказывает, что причиной задержки вагонов были конвенционные запрещения.

Вагоны № 55777320 и № 60941481 простаивали в ожидании погрузки в них груза. Ответчик в данном случае ошибочно полагает, что данное обстоятельство не имеет значения, поскольку вагоны в любом случае не были бы приняты перевозчиком к перевозке. Между тем, такое однозначность такого предположения не подтверждается. 

Апеллянт настаивает, что был обязан обеспечить выполнение требований перевозчика о запрете погрузки всех грузов назначением на станцию Назарбек, соответственно, нахождение вагонов на станции погрузки в указанный период не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, оснований для ответственности за простой вагонов в указанный  период не имеется.

Данный довод также не нашёл своего подтверждения.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств в обоснование возражений на заявленные требования не представил, основания освобождения его от договорной ответственности за простой не обосновал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск полностью.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023   года (мотивированное решение от 26.10.2023) по делу № А60-43978/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких