АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-572/2022

16 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312661707600018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 131 995 руб. 32 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательств в сумме 131 995 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  11.03.2022 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312661707600018) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 131 995 руб. 32 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательств в сумме 131 995 руб. 32 коп.

Определением от 19 января 2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие актов выполненных работ.  

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 22 января 2019 года между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ООО «АЭРО-ФИТНЕС» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по утеплению потолка и стены (далее также - договор). 

Аванс в размере 93 570 рублей 80 копеек, 100 000 рублей, 200 000 рублей оплачены ответчиком 26.02.2019, 07.03.2019, 11.03.2019 соответственно.

Работы ООО «АЭРО-ФИТНЕС» приняты, но не оплачены.

Согласно акта сверки за ООО «АЭРО-ФИТНЕС» числится задолженность в размере 131 995 рублей 32 копейки.

В адрес ответчика было направлено письмо с претензией, до настоящего момента ответа не получено, что явилось основанием для обращения в суд в рассматриваемым требованием. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720, 753 Гражданского кодекса). По мнению истца, отсутствие доказательств сдачи результатов работ в установленном порядке само по себе не свидетельствует о том, что фактически работы не были выполнены, поскольку положениями ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по общему правилу, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как указывает истец, факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден соответствующими доказательствами, результатами работ ответчик фактически воспользовался, передав результат заказчику, и получив за него оплату, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, фактически полученного от истца, свидетельствует о доказанности возникновения у ответчика в силу требований ст. 711 Гражданского кодекса обязательства по оплате принятого результата работ. 

По результатам исследования материалов дела судом установлено, что в  соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к договору) адрес объекта установлен: 

<

...>. Начало выполнения работ - 08.02.2019 г., окончание - 22.02.2019 г. Общая сумма по согласованному сметному расчету составляет 182 237 руб. 03 коп. Договор подряда и сметный расчет подписаны подрядчиком и заказчиком.

На основании п. 7.6. договора приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Истец ссылается на приложение № 1.1 к дополнительному соглашению от 25.02.2019 к договору, однако такое приложение в материалы дела не представлено.

Истцом представлена смета на реконструкцию помещений по адресу 

<

...>, однако данная смета не подписана ответчиком. Кроме того, требования из рассматриваемого иска основаны на договоре от 22 января 2019 года в отношении  объекта по адресу:  Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53. 

Истец ссылается на подписанные сторонами акт от 07.03.2019, по которому произведена передача помещения истцу в отношении адреса 

<

...>.

В отношении объекта по адресу Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53 истец ссылается на акт от 27.02.2019 (ремонт душевой Айвазовского 53 на сумму 176800,13 руб.), на акт от 04.03.2019 (дополнительные ремонтные работы мужской раздевалки Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53 на сумму 89717,38 руб.), которые ответчиком не подписаны. Акт от 26.03.2019 на сумму  260550,11 руб. в материалы дела не представлен. 

В силу п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Доказательств заключения дополнительного соглашения, увеличивающего объем и стоимость работ по договору, являющегося предметом рассматриваемого требования (договор от 22 января 2019 года на объект по адресу Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53), свыше 182237,03 руб. не представлено. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик поручил истцу выполнение работ по адресу Сибирский тракт 8Н также не представлено (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в материалы дела представлены лишь два акта о приемке выполненных работ от 27.02.2019 № 1 на 176800,12 и от 04.03.2019 № 2 на 89717,38 руб. (работы по адресу Айвазовского 53.). Данные акты были направлены ответчику.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение работ 266517,5 руб. Из искового заявления следует, что оплата произведена в общей сумме 393 570,8 руб. 

Письмо от 21.11.2019 №  028/ИП о передаче документов адресовано техническому директору Drive Fitnes, принято 22.11.2019 лицом, полномочия которого действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Фитнес" не подтверждены.

Аналогичным образом, отметки на письмах от 29.05.2019 № 014/ИП и от 19.06.2019 № 017/ИП не подтверждают факт передачи документов ответчику.

Таким образом, в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом в установленном размере.

Акты сверок, представленные истцом, также не содержат подписи заказчика, не скреплены его печатью. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания 131 995 руб. долга  не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.п.9.4. договора. 

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении требования о взыскании неустойки также надлежит отказать ввиду недоказанности факт нарушения ответчиком срока оплаты работ.

На основании 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРНИП 312661707600018; 312661707600018) 4960 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков