Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10781/2020

28 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и акционерного общества «Тепловодоканал» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  21 декабря 2021 года по делу №А78-10781/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Тепловодоканал», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 297 304 рублей 79 копеек задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, 16 426 рублей 43 копеек неустойки за период с 11.12.2018 по 05.04.2020, 9 647 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 175 068 рублей 95 копеек долга, 15 381 рубль 82 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, а предприниматель - с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, обратились  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, общество просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение, а предприниматель – отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению общества, предпринимателем не преодолена презумпция фактического потребления тепловой энергии через внутридомовые системы теплоснабжения: не представлены доказательства согласования с теплоснабжающей организацией перевода принадлежащего ему помещения на иной вид отопления, надлежащей изоляции проходящих через спорное помещение элементов системы отопления; несения расходов на эксплуатацию альтернативных источников тепловой энергии, их непрерывной работы.

Предприниматель полагает, что удовлетворяя заявленные обществом требования в части взыскания задолженности в размере 175 068 рублей 95 копеек, суд  апелляционной инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанций, в период с ноября 2018 по июнь 2020 года АО «Тепловодоканал» поставляло тепловую энергию в принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение № 15 по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Строительная, 5.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

За потребленную тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 297 304 рубля 79 копеек.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд  апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности за период после переоборудования в установленном порядке принадлежащего ответчику помещения.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, за исключением случаев отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленных согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявления и ответы на них, согласие жильцов, индивидуальный проект, разрешение на переоборудование нежилого помещения от 15.10.2018, Постановление главы администрации городского поселения «Оловяннинское» от 15.10.2019 № 179, акт обследования нежилого помещения от 21.10.2019 № 1, Постановление администрации городского округа поселения «Оловяннинское» от 22.10.2019 № 195/1, акт осмотра от 01.04.2021) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд  апелляционной инстанции установил, что в октябре 2019 года предприниматель произвел демонтаж отопительных приборов после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; принадлежащее ответчику помещение переведено на индивидуальную систему отопления (электронагреватели).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований (за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года).

Доводы общества о несогласовании демонтажа отопительных приборов с теплоснабжающей организацией отклоняются как не основанные на положениях статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о недоказанности предпринимателем надлежащей изоляции стояков отопления являлись предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Доказательств потребления ответчиком тепловой энергии на обогрев принадлежащего ему помещения через общедомовую систему отопления истцом в материалы дела не представлено; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании ИП ФИО1 норм права. Суд апелляционной инстанции рассмотрел спор, исходя из заявленных истцом требований и периода взыскания, и удовлетворил иск частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  21 декабря 2021 года по делу №А78-10781/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина