СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-1643/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скачковой О.А., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Каспий» ( № 07АП-8790/2019) на решение Арбитражного суда  Томской области от 15 августа 2019 года по делу № А67-1643/2019 (судья Сулимская  Ю.М.)  

по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (636780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

с привлечением качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел  Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства Внутренних дел  Российской Федерации по Томской области (636785, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (Томская обл., г.  Стрежевой),  

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя - без участия (извещен),  

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещен), от третьих лиц - без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее - административный орган, комитет)  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Каспий» (далее - общество, ООО «Каспий») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части  3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел Министерства  Внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Томской области, ФИО3  (далее – третьи лица).  

Решением суда от 15.08.2019 ООО «Каспий» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в  действиях общества состава административного правонарушения.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в  материалах дела не указано каких-либо оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» послуживших проведению этой контрольной  закупки, контрольная закупка 01 ноября 2018 года не внесена Единый реестр проверок  информации о контрольной закупке, так как была проведена незаконно, следовательно,  контрольная закупка 01 ноября 2019 года проведена незаконно.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворе- ния. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.  

Третьи лица до начала судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) не представили.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом  положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседа- ние арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не  направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, комитетом ООО «Каспий» выданы лицензии с регистрационным номером 70 РПА0001322 ТОМ 006421АЛ от 13.10.2016,  70РПА0001432 от 05.12.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 31.10.2018, 05.12.2019 (соответственно) на объекты торговли по  адресам: 

<

...>, Томская обл., г. Стрежевой, 3- ий мкр., д. 300.  

28.11.2018 в адрес комитета поступили материалы из УМВД России по Томской области Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Стрежевой» по факту проведения контрольной покупки 01.11.2018 сотрудниками МО  МВД России «Стрежевой» УМВД России по Томской области в магазине «Тома» расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет  свою деятельность ООО «Каспий».  

На основании материалов выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершен- ного ООО «Каспий» по факту оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в объекте, расположенном по адресу:  636780, 

<

...>.  

По данному факту комитетом 18.12.2018 возбуждено дело об административном  правонарушении № 012-2018/ДЛ/14.17ч.3 и проведении административного расследования  в отношении ООО «Каспий».  

Административным органом установлено, что 01.11.2018 в 09 часов 35 минут в магазине «Тома», расположенном по адресу: 

<

...>  

26А, где осуществляет свою деятельность ООО «Каспий», допущена розничная продажа  алкогольной продукции, а именно: одной стеклянной бутылки водки «Царская охота»,  объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции,  по цене 150 рублей за одну бутылку, в отсутствие соответствующей лицензии, в связи с  чем осуществлена предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, в нарушение требований,  установленных часть 2 статьи 18, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции».  

18.02.2019 должностным лицом комитета в отношении ООО «Каспий» составлен  Протокол № 012-2018/ЮЛ/14.17ч.3 об административном правонарушении, предусмот- ренном часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об  административном правонарушении направлены комитетом в арбитражный суд для  привлечения общества к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличие в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализа- ции всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором  было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выяв- ленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было  выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но  не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полу- фабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без  таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до  девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются обще- ственные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и  условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица. 

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторож- ностью.  

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон уста- навливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в  том числе на осуществление вида деятельности - розничная продажа алкогольной продукции.  

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осу- ществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствую- щих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществ- лять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без со- ответствующих лицензий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.  

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что  01.11.2018 в 09 часов 35 минут в магазине «Тома», расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность ООО  

«Каспий», допущена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: одной стек- лянной бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового  спирта 40 % от объема готовой продукции, по цене 150 рублей за одну бутылку, в отсутствие соответствующей лицензии  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами  административного дела, в том числе актом контрольной покупки от 01.11.2018, протоколом осмотра от 01.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2018, объяс- нениями, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от  18.02.2019.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содер- жащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в  действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех  случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ста- вится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь уста- новление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применитель- но к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется пу- тем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законода- тельства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела  не представлено.  

Учитывая то, что обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федерального закона № 171-ФЗ, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установил наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17КоАП РФ, в действиях общества.  

 Содержание протокола об административном правонарушении от 18.02.2019 соот- ветствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит све- дения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события  правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, со- вершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и  др. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом комитета в присутствие  законного представителя общества.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Каспий» не  установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Оснований для признания совершенного обществом административного  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены  материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих  производство по делу, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав фактические обстоятельства со- вершения обществом выявленного правонарушения, соглашается с выводом суда первой  инстанции о возможности назначения наказания в виде приостановления деятельности  сроком на 60 (шестьдесят) суток.  

Доводов о несогласии с позицией суда первой инстанции в части назначенного наказания сторонами настоящего дела не заявлено, в связи с этим основания для ее переоценки  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

По мнению общества, в материалах дела не указано каких-либо оснований, преду- смотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государ- ственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон   № 294-ФЗ), послуживших проведению этой контрольной закупки, контрольная закупка 01  ноября 2018 года не внесена Единый реестр проверок информации о контрольной закупке,  

так как была проведена незаконно, следовательно, контрольная закупка 01 ноября 2019  года проведена незаконно.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.  

На основании пункта 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставля- ется право проводить оперативно-розыскные мероприятия.  

В свою очередь, статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к оперативно-розыскным мероприятиям отнесена прове- рочная закупка.  

При этом пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государ- ственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что положения  настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения  проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.  

В данном случае контрольные мероприятия в отношении общества проводились в  рамках законодательства, регулирующего деятельность полиции, а не в рамках Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем порядок проведения проверки, на который ссылается  в жалобе общество, не подлежит применению.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены  материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного  КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имею- щих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись  основания для привлечения ООО «Каспий» к административной ответственности, преду- смотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания,  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 15 августа 2019 года по делу № А67- 1643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий О.А. Скачкова 

Судьи И.И. Бородулина 

ФИО1