Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-1556/2021

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации МО Приморско-Ахтарский район, 

к ПАО «МЕГАФОН», к ПАО «МТС», к ООО «Т2 Мобайл»», к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

об обязании демонтировать оборудование, 

при участии: 

от истца: ФИО4 по доверенности; 

от ответчиков: 

от ПАО «МЕГАФОН»: ФИО5 по доверенности; 

от ПАО «МТС»: ФИО6 по доверенности; 

от ООО «Т2 МОБАЙЛ»: не явились; 

от ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»: ФИО7 по доверенности; 

от третьих лиц: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Приморско-Ахтарский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «МЕГАФОН», ПАО «МТС», ЗАО «ТЕЛЕКОМ ЕВРАЗИЯ», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» об обязании демонтировать оборудование сотовой связи, расположенное на здании дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1. 

Исковые требования мотивированы незаконным и несогласованным размещением оборудования сотовой связи на крыше, то есть общем имуществе здания дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1 и обоснованы 304 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики в письенных отзывах на исковое заявление ссылались на заключение договора аренды крыши вышеуказанного здания с ИП ФИО1 на право размещения оборудования и пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители ответчика ООО «Т2 МОБАЙЛ» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Приморско-Ахтарский район на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1: кадастровый номер 23:25:011011086:139, общей площадью 43,6 кв.м кадастровый номер 23:25:011011086:51, общей  площадью 191,6 кв.м, кадастровый номер 23:25:011011086:49, общей площадью 147,7 кв.м кадастровый номер 23:25:011011086:127, общей площадью 45,0 кв.м кадастровый номер 23:25:011011086:132, общей площадью 12,0 кв.м кадастровый номер 23:25:01101086:122, общей площадью 66,1 кв.м кадастровый номер 23:25:0101086:160, общей площадью 172,1 кв.м кадастровый номер 23:25:01011086:163, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-330, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-332, общей площадью 243,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-331, общей площадью 311,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-337, общей площадью 7,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-336, общей площадью 15 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-339, общей площадью 380,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-338, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-470, общей площадью 2,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-481, общей площадью 10,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-468, общей площадью 8,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-471, общей площадью 10,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-329, общей площадью 223,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-482, общей площадью 7,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-466, общей площадью 18,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-465, общей площадью 31 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-467, общей площадью 4,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-446, общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-447, общей площадью 265,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25 36/049/2006-477, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-478, общей площадью 96,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-460, общей площадью 6.2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-445, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-476, общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-444, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-449, общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-475, общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-484, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-459, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-448, общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-480, общей площадью 34.2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-483, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-472, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-479, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-464, общей площадью 6,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-469, общей площадью 16 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-463, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-461, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/049/2006-462, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-093, общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-092, общей площадью 204.2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-075, общей площадью 1,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-072, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-096, общей площадью 197 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-093, общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-095, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-094, общей площадью 7,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-097, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-073, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-074, общей площадью 5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/014/2009-076, общей площадью 3,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/015/2006-184, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/015/2006-187, общей площадью 326,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/015/2006-188, общей площадью 182,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/010/2008-193, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/010/2008-189, общей площадью 4,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/010/2008-190, общей площадью 1,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/010/2008-192, общей площадью 5,2 общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/028/2005-437, общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/028/2005-433, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/027/2007-450, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/027/2007-440, общей площадью 2,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/027/2007-438, общей площадью 16,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/027/2007-448, общей площадью 12,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/027/2007-449, общей площадью 16,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/026/2006-432, общей площадью 20 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/017/2009-581, общей площадью 12,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 23-25-36/017/2009-582, общей площадью 27,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:25:0101086:0:10/1, общей площадью 255,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:25:0101086:0:2, общей площадью 135,00 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:25:0101086:0:10/3, общей площадью 32,1 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1: кадастровый номер 23:25:0101086:86, общей площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101086:165, общей площадью 27,40 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101086:164, общей площадью 73,60 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101086:139, общей площадью 43,6 кв.м.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1: кадастровый номер 23:25:0101086:61, общей площадью 28,60 кв.м., общей площадью 28,60 кв.м.

ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1: кадастровый номер 23:25:0101086:57, общей площадью 201,30 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101086:60, общей площадью 31.90 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101086:65, общей площадью 31,00 кв.м., кадастровый номер 23:25:0101086:92, общей площадью 28,70 кв.м.,кадастровый номер 23:25:0101086:106, общей площадью 32,30 кв.м.

ФИО1 с операторами сотовой связи: ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Телеком Евразия», ПАО «Мегафон» (далее-ответчики), в отсутствие решения общего собрания собственников помещений здания дома культуры, были заключены договоры от 01.06.2006 г. № 148-18/1 с ОАО «МТС», от 03.09.2012 г. с ОАО «ВымпелКом», от 01.05.2013 г. № 01-02-555 с ЗАО «Телеком Евразия», от 01.01.2017 г. № 1068821 с ПАО «Мегафон», в соответствии с которыми для размещения оборудования, в пользование ответчикам была предоставлена часть крыши здания дома культуры, которая является общей долевой собственностью собственников помещений здания дома культуры.

Прокуратурой Приморско-Ахтарского района при проведении проверки были выявлены нарушения законодательства при использовании муниципального имущества. В частности, было установлено, что одно из расположенных в указанном здании нежилых помещений площадью 16,1 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, которым в свою очередь, начиная с 2006 г., заключены 4 возмездных договора с операторами сотовой связи, на основании которых технологическое оборудование последних размещено, в том числе на крыше здания дома культуры.

По результатам проверки прокуратурой Приморско-Ахтарского района было внесено представление от 15.07.2020 г. № 5282.

Стационарное крепление оборудования ответчиков производилось на крыше здания, являющейся общим имуществом собственников помещений. 

При этом ни истец, ни другие собственники не уполномочивали ФИО1 своими действиями совершать сделки от имени собственников помещений здания дома культуры.

По мнению истца, оборудование на крыше здания дома культуры было размещено без получения согласия собственников помещений, общее собрание по данному вопросу не проводилось. Кроме того, в связи с креплением дополнительных объектов на крыше здания данное имущество фактически передаётся в пользование операторов сотовой связи, что должно быть разрешено общим собранием собственников.

Поскольку размещение оборудования произведено непосредственно на крыше здания дома культуры, по мнению истца обслуживание крыши здания дома культуры становится невозможным без перемещения указанного оборудования. Таким образом, действия ответчиков по установке оборудования на крыше здания дома культуры создают препятствия истцу, а равно и иным собственникам, совершать действия по обслуживанию здания и его конструктивного элемента-крыши. Кроме того, фактически ответчики возвели на крыше дополнительное сооружение, не предназначенное для обслуживания здания дома культуры.

По мнению истца, договоры, заключенные ФИО1 с ответчиками, в части передачи прав пользования на часть крыши, которая является общей долевой собственностью собственников помещений в здании дома культуры, являются ничтожными, как посягающие на публичные интересы, поскольку при их заключении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом на передачу общего имущества в пользование без решения общего собрания собственников.

Также истец указал, что указанные договоры посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - не являющегося стороной данных сделок муниципального образования Приморско-Ахтарский район, в лице администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и других собственников помещений здания дома культуры, которые не участвовали в их заключении.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Соответственно, сама по себе ссылка истца, в том числе, на положения статьи 304 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии у суда обязанности определять нормы применимого права и об обоснованности отказа в иске со ссылкой на положения неприменимой к данным правоотношениям нормы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, по аналогии закона, положения Жилищного кодекса Российской Федерации относительно регулирования порядка пользования общим имуществом собственниками МКД, применимы и к порядку пользования общим имуществом собственниками нежилого здания.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В данном случае в материалы дела не представлены и отсутствуют договоры между всеми сособственниками и ответчиками на пользование кровлей, как общим имуществом здания. Согласие всеми собственниками здания на размещения оборудования ответчиков на кровле здания получено не было, Обратного в материалы дела не представлено и следует из материалов дела и устных пояснения сторон.

Так, ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он являлся одним из первых покупателей части помещений в спорном доме культуры по адресу 

<

...> Октября 65/1 еще с 2006 года (согласно выписке из ЕГРП первое право собственности на ФИО1 в доме культуры зарегистрировано 20.10.2005, л.д.53). 

При этом также согласно выпискам из ЕГРП за ФИО3 зарегистрировано первое право собственности на помещения в доме культуры - 07.05.2005 (л.д. 58), за ФИО2 - с 20.09.2005 (л.д.55).

В то же время ИП ФИО1 пояснил, что после приобретения помещений он не владел 100% доли права собственности на все помещения в спорном доме культуры, а лишь их частью.

Представители ответчиков также пояснили, что при заключении договоров на размещение оборудования ими предполагалось наличие согласия иных собственников помещений на размещение оборудования, в связи с чем договоры заключались только с ИП ФИО1 без требования согласий иных собственников.

Таким образом, ответчиками не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений в спорном доме культуры на размещения спорного оборудования ни на дату заключения таких договоров 01.06.2006, 03.09.2012, 01.05.2013, 31.05.2019 и 01.01.2017, так и на сегодняшний день. Кроме того, такое аналогичное обстоятельство установлено в Представлении Прокуратуры Приморско-Ахтарского района от 15.07.2020 №5282.

Между тем, заключение договора с отдельным лицом, являющимся собственником либо законным владельцем помещения в нежилом здании, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом здания, поскольку при осуществлении прав и обязанностей по договору с лицом, у которого с собственником заключен договор, ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в здании. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 13АП-20649/2018 по делу N А56-15501/2018, Определении ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-2631/11 по делу N А12-5367/2010.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что в связи с недоказанностью нарушений права собственности или угрозы такого нарушения в удовлетворении заявленных требований следует отказать, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 не исключается обязанность лица, имеющего намерение использовать в собственных целях конструктивный элемент здания, принадлежащего третьим лицам, соблюдать права собственников этого здания, путем получения их согласия на использование конструктивного элемента, в данном случае части кровли. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N 15АП-5104/2014 по делу N А32-33276/2013.

Вместе с тем, ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» в отзывах на иск просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной.

Судом названное заявление ответчиков отклонено, так как в просительной части иска не заявлено требование о признании сделок недействительными в порядке ст.168 ГК РФ, тогда как заявлены исковые требования об обязании ответчиков демонтировать установленное оборудование в порядке ст.304 ГК РФ, квалифицированные судом в качестве негаторного иска, не подверженного в силу ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности.

В связи с вышеизложенным, поскольку отсутствуют доказательства получения согласия всех собственников на дату заключения договоров о размещении оборудования, а также воля всех сособственников помещений в здании не направлена на сохранение на кровле здания оборудования ответчиков, такое оборудование находится на крыше в отсутствие правовых оснований и подлежит демонтажу, с последующим приведением кровли в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО Приморско-Ахтарский район – удовлетворить.

Обязать ПАО «Мегафон» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз установленного им оборудования на крыше здания дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1.

Обязать ООО «Т2 МОБАЙЛ» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз установленного им оборудования на крыше здания дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1.

Обязать ПАО «МТС» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз установленного им оборудования на крыше здания дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1.

Обязать ПАО «ВымпелКом» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз установленного им оборудования на крыше здания дома культуры по адресу: 

<

...> Октября, 65/1.

Взыскать с ПАО «Мегафон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Т2 МОБАЙЛ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Взыскать с ПАО «МТС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       В.А. Язвенко