АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6588/2017

г. Южно-Сахалинск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Муниципального образования городской округ «Долинский» в лице уполномоченного органа Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Сахалина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным муниципального контракта    № 0161300006317000172.2017.473452, заключенного 10.11.2017 по результатам проведения электронного аукциона № 0161300006317000172 между ООО «Умный дом Сахалина» и администрацией МО ГО «Долинский»,

третьи лица – ООО проектно-строительная компания «Подрядчик», ООО «Виолан»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (личность удостоверена по служебному удостоверению № 212641) ;

от Администрации –  ФИО3   по доверенности от 09.01.2018,

от ООО «Умный дом Сахалина» - представителя ФИО4 по доверенности от 29.01.2018,

от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования городской округ «Долинский» в лице уполномоченного органа Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации с иском к ответчикам: Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Сахалина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным муниципального контракта    № 0161300006317000172.2017.473452, заключенного 10.11.2017 по результатам проведения электронного аукциона № 0161300006317000172 между ООО «Умный дом Сахалина» и администрацией МО ГО «Долинский».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Умный дом Сахалина» (Подрядчик) заключен контракт                             № 0161300006317000172.2017.473452 на выполнение работ по поставке, монтажу, пусконаладке и гарантийному обслуживанию систем видеонаблюдения в г. Долинске (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.3, 2.1, 2.5.5 Контракта Подрядчик организует, координирует и осуществляет комплекс работ по приобретению, поставке, монтажу, пусконаладочным работам, а также дальнейшему гарантийному обслуживанию оборудования - систем видеонаблюдения, обеспечивает соблюдение требование технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технического задания (приложение № 1). Цена Контракта составляет 11 302 722, 40 рублей. Финансирование закупки осуществляется за счет средств муниципального образования городской округ «Долинский».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракт вступает в силу с даты его размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует по 30.03.2018.

Как установлено проверкой, организованной по обращению ООО «Виолан», 03.10.2017 в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0161300006317000172 о проведении электронного аукциона, наименование объекта закупки - поставка, монтаж, пусконаладка и гарантийное обслуживание систем видеонаблюдения в г. Долинске.

В документации об электронном аукционе (п. 27 Части II Информационной карты) дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

- наличие опыта, исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно п. 31   Части II Информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в себе, в том числе, копию исполненного контракта (договора), копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок 25.10.2017 аукционной комиссией заявка ООО «Умный дом Сахалина» признана соответствующей установленным требованиям. По итогам электронного аукциона ООО «Умный дом Сахалина» признано победителем как участник, предложивший наименьшую цену контракта, и 10.11.2017 между администрацией МО ГО «Долинский» и ООО «Умный дом Сахалина» заключен оспариваемый контракт.

Вместе с тем, ООО «Умный дом Сахалина» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, требуемого Заказчиком, что подтверждается материалами проведенной проверки, объяснениями должностных лиц администрации МО ГО «Долинский».

Таким образом, в силу п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки ООО «Умный дом Сахалина» на участие в электронном аукционе № 0161300006317000172 не соответствует требованиям аукционной документации, в связи с чем признание ООО «Умный дом Сахалина» победителем электронного аукциона № ООО «Умный дом Сахалина» является незаконным, а Контракт №0161300006317000172.2017.473452, заключенный 10.11.2017 по результатам такого аукциона, является ничтожным.

На основании вышеизложенного, прокурор полагает, что заключенный между ООО «Умный дом Сахалина» и администрацией МО ГО «Долинский» контракт, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Умный дом Сахалина» с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что, учитывая, что основанием для признания недействительным муниципального контракта является только отсутствие документов, указанных в п. 31 части II информационной карты электронного аукциона, а также тот факт, что работы по контракту выполняются надлежащим образом, то нарушение публичных интересов не имеется.

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому полагает, что заключение оспариваемого муниципального контракта не нарушает публичные интересы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик», общество с ограниченной ответственностью «Виолан».

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по делу.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2017 по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона                                  № 0161300006317000172-3 между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - Администрация, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Умный дом Сахалина» (далее - ООО «Умный дом Сахалина», Подрядчик) заключен контракт № 0161300006317000172.2017.473452 на выполнение работ по поставке, монтажу, пусконаладке и гарантийному обслуживанию систем видеонаблюдения в г. Долинске (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.3, 2.1, 2.5.5 Контракта Подрядчик организует, координирует и осуществляет комплекс работ по приобретению, поставке, монтажу, пусконаладочным работам, а также дальнейшему гарантийному обслуживанию оборудования - систем видеонаблюдения, обеспечивает соблюдение требование технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технического задания (приложение № 1). Цена Контракта составляет 11 302 722, 40 рублей. Финансирование закупки осуществляется за счет средств муниципального образования городской округ «Долинский».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракт вступает в силу с даты его размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует по 30.03.2018.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, среди прочего, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает единые требования к участникам закупки.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что указанные в названной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016).

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, являются составной частью второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1, пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 данной статьи. При этом не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 названного Закона.

Из положений части 9 данной статьи следует, что на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в частях 1, 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016).

Таким образом, несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, является основанием для признании заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как установлено проверкой, организованной по обращению ООО «Виолан», 03.10.2017 в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0161300006317000172 о проведении электронного аукциона, наименование объекта закупки - поставка, монтаж, пусконаладка и гарантийное обслуживание систем видеонаблюдения в г. Долинске.

В документации об электронном аукционе (пункт 27 Части II Информационной карты) дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

- наличие опыта, исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно пункту 31 Части II Информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в себе, в том числе, копию исполненного контракта (договора), копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок 25.10.2017 аукционной комиссией заявка ООО «Умный дом Сахалина» признана соответствующей установленным требованиям. По итогам электронного аукциона ООО «Умный дом Сахалина» признано победителем как участник, предложивший наименьшую цену контракта, и 10.11.2017 между администрацией МО ГО «Долинский» и ООО «Умный дом Сахалина» заключен оспариваемый контракт.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ООО «Умный дом Сахалина» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, требуемого Заказчиком, что подтверждается материалами проведенной проверки, объяснениями должностных лиц администрации МО ГО «Долинский».

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый муниципальный контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены доказательства фактического исполнения оспариваемого муниципального контракта.

Между тем, то обстоятельство, что спорный муниципальный контракт исполнен сторонами, не препятствует признанию его недействительной сделкой, поскольку недействительная сделка согласно статье 167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения признание контракта недействительной сделкой и его исполнение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительность ничтожной сделки, независимо от признании ее таковой не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 4267/08.

В рамках настоящего дела заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности.

Полномочия прокурора на обращение с соответствующим иском в суд предусмотрены статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право прокурора обратиться в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной основано на нормах закона, и сам по себе факт исполнения сторонами контракта не может служить основанием для отказа в иске о признании контракта недействительным.

Доказательств обратного, как и правового обоснования наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании контракта недействительным ввиду его исполнения, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «Умный дом Сахалина» и администрацией МО ГО «Долинский» контракт, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

Остальные доводы ответчиков правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (в сумме 6000 рублей )  за рассмотрение настоящего требования прокурора.

Учитывая, что Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, взыскание госпошлины с Администрации в доход федерального бюджета суд не производит. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным муниципальный контракт № 0161300006317000172.2017.473452, заключенный  10.11.2017 по результатам проведения электронного аукциона № 0161300006317000172 между обществом  с ограниченной ответственностью «Умный дом Сахалина» и Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации.

           Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью «Умный дом Сахалина» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          Н.А. Аникина