АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1459/2018

26 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19.06.2018 и 26.06.2018 дело по иску 

муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Центр культуры и досуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о перерасчете стоимости тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2018 № 04-02/08

установил:

Муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Центр культуры и досуга» (далее – ММУК «Центр культуры и досуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) об обязании произвести перерасчёт стоимости тепловой энергии, поставленной в здание  Благоевского дома культуры в сентябре, октябре 2017 года, исходя из объёмов теплопотребления за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Определением суда от 06.04.2018 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.05.2018, в котором указал, что в период с сентября по ноябрь 2017 года результаты измерений количества тепловой энергии в архиве прибора учёта отсутствуют; законодательством не предусмотрено определение объемов теплопотребления исходя из расхода тепловой энергии за предыдущий год.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 19.06.2018 объявлялся перерыв до 26.06.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КТК» и ММУК «Центр культуры и досуга» был заключён договор теплоснабжения от 20.03.2017 № 138т/2017, по условиям которого тепловая энергия поставляется в дворец культуры пгт. Усогорск, дома культуры пос. Буткан, пос. Междуреченск, пос. Благоево, пос. Чим, пос. Солнечный (л.д. 35-48).

Как следует из приложения № 7 к договору, в доме культуры пос. Благоево имелся тепловычислитель СПТ-941 № 6283 со сроком поверки до 04.07.2017 (л.д. 48).

После проведения проверки сторонами были подписаны акты о допуске в эксплуатацию узла учёта с 12.09.2017, об опломбировке от 13.09.2017 (л.д. 61-62).

Вместе с тем, по сведениям сторон, учёт расхода тепловой энергии фактически не осуществлялся.

Согласно представленному ответчиком отчёту о показаниях тепловычислителя от 30.11.2017, в период с 11.09.2017 по 30.11.2017, приборы учёта в доме культуры пос. Благоево не работали (л.д. 102-103).

В универсальных передаточных документах от 30.09.2017 № 3114/7, от 31.10.2017 № 3519/7 (л.д. 67, 69) истцу было выставлено 70, 343 Гкал (22, 082 + 48, 261), в то время как за аналогичный период 2016 года ответчиком предъявлено 35, 893 Гкал (4, 542 + 31, 351) (л.д. 66, 68).

01.12.2017 произведена замена преобразователей расхода ВПС и тепловычислителя (л.д. 87-88).

Наличие разногласий с ответчиком относительно порядка расчёта тепловой энергии в период неисправности приборов учёта послужило основанием для обращения ММУК «Центр культуры и досуга» в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены правила коммерческого учёта тепловой энергии (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). Функциональный отказ - неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

В силу пункта 115 Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Формула расчёта количества тепловой энергии, подлежащая применению при отсутствии приборов учёта установлена пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

В силу пункта 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой количество тепловой энергии расчётным путём определяется следующим образом:

, Гкал, 

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Важно отметить, что приведённая выше формула не содержит штрафных коэффициентов и не предполагает извлечение теплоснабжающей организации выгоды от факта отсутствия у приборов учёта, а потребитель не лишён права оспаривать достоверность исходных данных, использованных в расчёте.

Иные способы расчёта стоимости отопления при отсутствии (неисправности) приборов учёта обязательными для сторон правилами не предусмотрены.

Правильность расчета истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что использование расчётного метода привело к резкому повышению количества предъявляемой тепловой энергии, не могут быть приняты, так как правильность определения ответчиком тепловой нагрузки, температур и времени отопительного периода не входит в предмет спора и подлежит оценке при рассмотрении денежных требований сторон. 

Более того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2018 по делу № А29-433/2018 с ММУК «Центр культуры и досуга» в пользу АО «КТК» взыскана неустойка за просрочку оплаты счёта-фактуры от 31.10.2017 № 3519/7, т.е. в оспариваемый период.  Сумма основного долга погашена первым добровольно (л.д. 109). 

При таких обстоятельствах исковые требования ММУК «Центр культуры и досуга» об обязании АО «КТК» произвести перерасчёт стоимости отопления в доме культуры пос. Благоево за сентябрь, октябрь 2017 года исходя из объёмов теплопотребления за период с сентября по ноябрь 2016 года не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. с учётом результатов рассмотрения дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов