АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7225/2024

город Саратов

23 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., рассмотрел  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста-С», г.  Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки  электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного дома № 641080311000009 от  10.10.2018 за октябрь 2023 года – январь 2024 года в размере 200 537,74 руб., неустойки за  период с 16.11.2023 по 13.03.2024 в размере 3846,22 рублей, а с 14.03.2024 по день  фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере  7088,00 рублей.  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, ресурсоснабжающая  организация, РСО) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста-С» (далее – ООО УК  «Веста-С», ответчик, исполнитель) в свою пользу задолженность по договору поставки  электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного дома № 641080311000009 от  10.10.2018 за октябрь 2023 года – январь 2024 года в размере 200 537,74 руб., неустойку за  период с 16.11.2023 по 13.03.2024 в размере 3846,22 рублей, а с 14.03.2024 по день  фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере  7088,00 рублей.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с  ответчика задолженность за октябрь 2023 – январь 2024 в размере 190 038,02 руб., взыскать  неустойку за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 в размере 11 443,95 руб., с последующим  начислением на дату фактической оплаты задолженности., расходы по оплате  государственной пошлины.  

Уточнения исковых требований приняты судом. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик письменного отзыва не представил. 

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц миллион двести тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику  предложено в срок до 22.04.2024 представить мотивированный отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на законы и иные нормативные правовые  акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. К отзыву приложить  документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также  документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему  документов истцу. Представить копии учредительных документов (Устав, Свидетельство), в  т.ч. документы с указанием юридического и фактического адреса. Также арбитражный суд  предложил сторонам в срок до 17.05.2024 направить в суд и друг другу дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

20 мая 2024 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

22 мая 2024 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения по делу.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в  определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к  

рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем  пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не  должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам  рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала,  представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту  жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а  также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в  

порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко  взысканию, не превышает один миллион двести тысяч рублей.  

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного  производства, настоящий спор не относится.  

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным  признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то  оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228  АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Суд, изучив представленные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в  порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между ПАО «Саратовэнерго» и  ООО УК «Веста-С» заключен договор энергоснабжения № 641080311000009, по условиям  которого РСО осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме её  потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя,  оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую  электрическую энергию и иные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего  законодательства РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам  поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета  

Потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в  Приложениях № 2, № 3, № 5 к договору энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора № 641080311000009 от 10.10.2018 позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору  энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года   № 354 (далее - Правила № 354) управляющая компания, как исполнитель, обязана  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится  исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение  всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006   № 491.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда  стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с  пунктом 40 Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), плата  за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой плата  за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что  конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества,  

определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1  статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на  оплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.  

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в  многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего  пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе  платы за коммунальные услуги.  

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель  собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего  содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей  организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за  счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений  в составе платы за жилое помещение.  

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению  многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести  расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования  указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и  включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

Факт управления общим имуществом многоквартирных домов указанных в договоре  ответчик не отрицает.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 641080311000009 от 10.10.2018 за октябрь 2023 – январь 2024 года истец  представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомости  приема-передачи электроэнергии.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил следующие счета-фактуры:  

- № 23190270/641080311000009 от 31.10.2023 на сумму 10 499,72 руб.;  - № 23211788/641080311000009 от 30.11.2023 на сумму 51 243,78 руб.;  - № 23232824/641080311000009 от 31.12.2023 на сумму 32 058,21 руб.;  - № 24001896/641080311000009 от 31.01.2024 на сумму 106 736,03 руб.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнения исковых требований,  представил расчет задолженности с указанием частичной оплаты задолженности по  

платежному поручению № 58 от 22.04.2024 на сумму 10 499,72 руб. Судом уточнения исковых  требований приняты.  

Вместе с тем, потребителем не были в полном объеме исполнены обязательства по  оплате поставленной электрической энергии за октябрь 2023 года - январь 2024 года, в связи,  с чем образовалась задолженность в размере 190 038 руб. 02 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил суду доказательств оплаты задолженности за потребленную в  октябре 2023 – январе 2024 электрическую энергию в размере 190 038 руб. 02 коп.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с  ответчика задолженности за объем потребленной электроэнергии, предоставленной по  договору № 641080311000009 от 10.10.2018 за период октябрь 2023 – январь 2024 подлежат  удовлетворению в размере 190 038 руб. 02 коп.  

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки за период за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 11 443 руб. 95  коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана  в разделе 8 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются  обоснованными.  

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о  наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела  приходит в каждом конкретном случае.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья  71 Кодекса).  

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой  наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике,  что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки  рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не  должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже  однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления  ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора  компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами,  предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит),  значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из  положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке  Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего  исполнение денежного обязательства.  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 641080311000009 от 10.10.2018.  

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Расчет неустойки правомерно произведен ПАО «Саратовэнерго» с учетом ключевой  ставки ЦБ РФ, установленной в размере 9,5 % годовых.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и  обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат  удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях  реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и  взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста-С»,  г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 641080311000009 от  10.10.2018 за октябрь 2023 года – январь 2024 года в размере 190 038 руб. 02 коп.; неустойки  за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 в размере 11 443 руб. 95 коп., с последующим начислением  неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки,  по дату фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере 8 760 руб. 00 коп. (платежное поручение №  5378 от 15.03.2024).  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7 088 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Излишне  оплаченная государственная пошлина в размере 1 672 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Веста-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 641080311000009 от 10 октября 2018 года за  октябрь 2023 года в размере 190 038 руб. 02 коп.; неустойку за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 в  размере 11 443 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки на основании пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не  

выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической  оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 1 672 руб., уплаченную платежным поручением № 5378 от 15.03.2024. Выдать справку.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева