ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2023

Дело № А40-224519/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен  01.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н. 

при участии в заседании:

от ПАО «ОР ГРУПП»- ФИО1 по дов от 23.08.22

от ПАО ФИО2 по дов от 13.12.22

рассмотрев 25.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЛайнСтар» 

на определение от 31.10.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возврате заявления ООО «ЛайнСтар» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ОР ГРУПП» 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ООО «ЛайнСтар» о признании Публичного Акционерного Общества «ОР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, помещение/комната 1/70) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.10.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «ЛайнСтар» о признании Публичного Акционерного Общества «ОР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, помещение/комната 1/70,) несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ЛайнСтар» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Как следует из заявления, ООО «ЛайнСтар» основывает свои требования к должнику на решении Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу №А41-45105/22. Вместе с тем, как усматривается из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в рамках дела №А41-45105/22, определением от 05.10.2022 Десятым арбитражным апелляционным судом к производству принята апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 №А41 -45105/22.

Определением от 27.10.2022 Десятым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу №А41-45105/22 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-228707/22-104-1705.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату обращения кредитора с настоящим заявлением решение суда, на основании которого предъявлены требования кредитора, не вступило в законную силу, как следствие ООО «ЛайнСтар» не обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании Публичного Акционерного Общества «ОР ГРУПП» несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, заявление ООО «ЛайнСтар» о признании ПАО «ОР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, помещение/комната 1/70) несостоятельным (банкротом) обоснованно возвращено заявителю.

Вопреки доводам жалобы, заявление ООО «ЛайнСтар» было возвращено не в связи с приостановкой производства по рассмотрению апелляционной жалобы, а в связи с отсутствием права на подачу заявления о признании должника банкротом, в следствии не подтверждения заявителем своих требований, вступившим в законную силу решением суда (постановление АС Московского округа от 02.06.2022 по делу №А40-152773/2021, постановление АС Поволжского округа от 26.01.2022 по делу № А55-12452/2020).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А40-224519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Л.В. Михайлова

 

                                                                                       О.Н. Савина