АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8214/2019

г. Ярославль

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения принята  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная фирма "Переславль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   71955.87  руб.,

при участии: без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная фирма "Переславль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района о   взыскании 71 955,87  руб. неустойки по муниципальному контракту № 0171200001918000817-28/18 от 30.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, пояснил, что акты выполненных работ не подписывались до устранения выявленных нарушений, фактически работы были приняты 13.11.2018, указал, что оплата работ произведена 20.11.2018 и 27.12.2018.

15.07.2019 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 16.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2019 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта  № 0171200001918000817-28/18 от 30.07.2018, в соответствии с п.п. 1.1 которого в целях реализации Муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства в Рыбинском муниципальном районе на 2014-2018г.г.» Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная фирма "Переславль"/ принимает на себя обязательства ремонт автомобильной дороги "Сергиев Посад-Калязнн-Рыбннск-Череповец"-д. Середнево Огарковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - ремонт Объекта, работы) в соответствии с утвержденными Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 4 к Контракту), и проектно-сметной документации (приложение № 5 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик /Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района/ берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Согласно п. 1.2 Контракта место выполнения работ: автомобильная дорога "Сергиев Посад-Калязии-Рыбинск-Череповец"-д. Ссредисво Огарковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена составляет 4 555 010,04 (четыре миллиона пятъсот пятьдесят пять тысяч десять) рублей 04 копейки, в том числе НДС (18%) 694832,04 рубля.

Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по контракту в пределах средств, полученных из областного и местного бюджета. Заказчик несет финансовые обязательства по Контракту в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Источник финансирования, КБК: средства субсидии дорожного фонда Ярославской области КБК 140040907100R2440244, софинансирование из бюджета Рыбинского муниципального района Ярославской области, КБК 140040907100S244O244. Все расчеты по Контракту осуществляются безналичным путем в российских рублях. Оплата работ по настоящему Контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Авансовые платежи не предусмотрены. Оплата работ осуществляется Заказчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета фактуры не более чем в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Контракта).

Срок выполнения работ определен в п. 5.1 Контракта.

В соответствии с п. 8.2, 8.3, 8.4 Контракта на дату окончания срока выполнения всех работ по Контракту Подрядчик обязан предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с учетом фактически исполненного обязательства по Контракту. В случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком не подписывается до дня устранения выявленных нарушений. За 3 дня до полного завершения работ на Объекте Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости подписания документа, подтверждающего соответствие параметров ремонтируемого Объекта требованиям технических регламентов и нормативно-технических документов в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении подрядных работ (Приложение № 3 к Контракту) и передает Заказчику 1 экземпляр исполнительной документации (в соответствии с «Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1128 от 26.12.2006г., «Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения   работ   при   строительстве,   реконструкции, капитальном ремонте объекте капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007г.), с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Окончательная приемка выполненных работ по ремонту Объекта и оформление ее результатов осуществляется Заказчиком на основании акта выполненных работ (КС-2) в течение 5 рабочих дней.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 10.10.2018 на сумму 4 555 010,04 руб.

Заказчик произвел оплату по контракту 20.11.2018 в размере 227 750,04 руб. и 27.12.2018 в размере 4 327 260,00 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, подрядчик направил заказчику претензию исх. № 11-01/11 от 11.01.2019 и предложил оплатить пени за период с 26.10.2018 по 27.12.2018 в размере 71 955,87 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2018, подписанными заказчиком без возражений.

Как следует из условий п.п. 4.3, 8.2 – 8.3 Контракта, с учетом периода отсрочки платежа, последний день исполнения обязательства по оплате – 25.10.2018. 

Заказчик произвел оплату выполненных работ 20.11.2018 в размере 227 750,04 руб. и 27.12.2018 в размере 4 327 260,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 456 от 20.11.2018, № 529 от 27.12.2018.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2. 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполнения работ по контракту следует из материалов дела.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца неустойка за период с 26.10.2018 по 27.12.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% составляет 71 955,87  руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из п. 10.3 Контракта следует, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по оплате выполненных работ было частично исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичного прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было частично исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки, действующей на день частичного исполнения обязательства, сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 70 698,95 руб. (на сумму 4 555 010,04 руб. за период с 26.10.2018 по 20.11.2018 (26 дней) с применением ключевой ставки 7,5%, в размере 29 607,56  руб.; неустойка, начисленная на сумму 4 327 260,00 руб. за период с 21.11.2018 по 27.12.2018 (37 дней) с применением ключевой ставки 7,75%, в размере 41 361,39 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 70 968,95 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная фирма "Переславль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 70 968,95 руб. неустойки по контракту № 0171200001918000817-28/18 от 30.07.2018 за период с 26.10.2018 по 27.12.2018, 2 837,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.