ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83598/2021

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от Товарищества: не явился, извещен;

от Комитета: не явился, извещен;

от КГА: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40819/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отсрочке исполнения решения суда в рамках дела № А56-83598/2021 по заявлению

товарищества собственников жилья «Шостаковича»

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитета по градостроительству и архитектуре

о признании решений недействительными, бездействия – незаконным, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Шостаковича» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) о признании незаконными решений, выраженных в письмах Комитета от 10.06.2021 № 05-18-46148/21-1-1 и КГА от 08.06.2021 № ОБ-18620-1744/21-0-1, и обязании Комитета и КГА устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, совершив действия, предусмотренные частью 4 - 4.2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) в отношении земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 3, корп. 1, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением кассационного суда от 26.01.2023, признано незаконным решение Комитета от 10.06.2021 № 05-18-46148/21-1-1 об отказе в формировании земельного участка, признано незаконным бездействие КГА, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 4 - 4.2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, в отношении спорного земельного участка, на Комитет и КГА возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив действия, предусмотренные частью 4 - 4.2 Закона № 189-ФЗ.

Товариществу выданы исполнительные листы серии ФС № 039440160, ФС № 039440165, ФС № 039440164, ФС № 039440166.

Отделом судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга на основании выданного исполнительного листа № ФС 039440160 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 400018/22/78019-ИП.

Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31.05.2022 по настоящему делу сроком до 29.03.2024. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Комитет, не согласившись с определением суда от 21.09.2023, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 31.05.2022 по настоящему делу сроком до 29.03.2024.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что в настоящее время ни Комитет, ни КГА не наделены полномочиями по организации и проведению общественных обсуждений для утверждения в порядке статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема). В целях определения порядка организации и проведения общественных обсуждений для рассмотрения Схемы Комитетом разработан проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «О проекте закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее - Проект), который наделяет Комитет полномочием по организации и проведению общественных обсуждений по Схеме, в настоящее время проходит процедуру согласования и ориентировочный срок издания указанных нормативных правовых актов 4 квартал 2023 года. После принятия названного закона Комитетом будут осуществлены действия, направленные на образование земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Также Комитет указал, что работы по формированию земельного участка в границах которого расположен МКД включены в перечень заявок на выполнение топогеодезических и кадастровых работ, выполняемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2023 год с возможностью корректировки и смещения срока в зависимости от срока издания нормативно правовых актов регламентирующих порядок организации и проведения общественных обсуждений для рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Кроме того, Комитет указал, что издать распоряжение по результатам выполненных в 2018 году топогеодезических работ не представляется возможным в связи с изменением планировочной ситуации, в связи с чем необходимо осуществить переформирование земельного участка.

В судебном заседании представитель КГА доводы апелляционной жалобы Комитета поддержал, просил определение от 21.09.2023 отменить.

Товарищество и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Комитет направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Товарищества и Комитета в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано. Из содержания указанных норм следует, что рассрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.

Положения частей 1 и 4 статьи 324 АПК РФ не определяют основания для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По своей правовой природе рассрочка исполнения решения суда увеличивает сроки на реализацию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, то есть должны быть несомненным препятствием совершению исполнительных действий.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления Комитет указал, что в настоящее время ни он, ни КГА не наделены полномочиями по организации и проведению общественных обсуждений по схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории сроком до 4 квартала 2023 года, поскольку соответствующие полномочия планируется ввести в положение о Комитете, утвержденное Правительством Санкт-Петербурга от 16.02.2015.

Кроме того, Комитет указал на то, что работы по формированию земельного участка в границах которого расположен МКД включены в перечень заявок на выполнение топогеодезических и кадастровых работ, выполняемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2023 год с возможностью корректировки и смещения срока в зависимости от срока издания нормативно - правовых актов регламентирующих порядок организации и проведения общественных обсуждений для рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Также Комитет сообщил, что в отношении земельного участка, в границах которого расположен МКД, были выполнены топогеодезические работы, схема земельного участка была утверждена распоряжением Комитета от 12.04.2018 №501-РЗК, издать которое по результатам выполненных в 2018 году топогеодезических работ не представлялось возможным в связи с изменением планировочной ситуации, а именно границы земельного участка были установлены по ограждению, которое отсутствовало.

Кроме этого, на всю асфальтированную территорию ранее сформированного земельного участка установлена зона с особым режимом использования «право прохода и проезда» площадью 2507 кв.м. с целью обеспечения доступа к объектам, исключенным из его состава: контейнерной площадки, на основании заключения Комитета по благоустройству от 11.07.2016 №01-10-5453/16-0-0; трансформаторной подстанции.

Товарищество, возражая против удовлетворения заявления, указало, что доводы Комитета относительно того, что направленная им схема земельного участка не согласована истцом, несостоятельны, поскольку ответ о согласовании схемы был незамедлительно направлен в адрес Комитета и получен им, о чем свидетельствует ответ Комитета о согласовании схемы земельного участка от 14.07.2023, приложенный к отзыву. 

Доводы Комитета о том, что он не наделен полномочиями по проведению общественных слушаний по рассмотрению схемы земельного участка в соответствующем Положении о Комитете, по мнению Товарищества также не обоснованны, поскольку данными полномочиями Комитет наделен в силу пунктов 2.1 и 3 статьи 11.10 ЗК РФ.

Кроме того, отсутствие локального нормативного акта Комитета по соответствующим общественным слушаниям, по мнению Товарищества, не является препятствием для исполнения решения суда, поскольку Комитет наделен полномочиями в силу федерального закона и обязан руководствоваться прежде всего им, а не своими локальными положениями, которые могут быть и не приняты в 4 квартале 2023 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, признал приведенные Комитетом обстоятельства недоказанными и недостаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 2.1 и 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 ЗК РФ, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Порядок и правила проведения общественных слушаний по рассмотрению схемы земельного участка также регламентирован статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия локального нормативного акта Комитета по соответствующим общественным слушаниям, данное обстоятельство не является препятствием для исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, поскольку Комитет наделен соответствующими полномочиями в силу федеральных законов и обязан при исполнении решения суда руководствоваться вышеуказанными правовыми нормами.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и независящих от действий самого Комитета, последним не предоставлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие Комитетом своевременно мер по исполнению решения суда. 

Следовательно, с учетом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-83598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.Б. Слобожанина