АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4906/2022

17 января 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 60 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1, ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2, ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании:

- 40 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» - компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №332559, №321815, №384580;

- 40 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Ежик».

Истцы также просят возместить судебные издержки в сумме 325 рублей, в том числе: 125 рублей – почтовые расходы, 200 рублей - стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 65 рублей почтовых расходов в пользу истца 1, 62 рубля почтовых расходов и 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП – в пользу истца 2.

В пояснениях к иску (л.д. 25-27) истцы заявили об уточнении исковых требований до 60 000 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» - компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №332559, №321815, №384580;

- 30 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Нюша», «Копатыч», «Бараш».

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцы сослались на нарушение ответчиком исключительного права истца 1 на товарные знаки №332559, №321815, №384580, исключительного права истца 2 на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже товаров - воздушных шаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 53-54), в котором указал, что правонарушение совершено впервые, а убытки от нарушения прав истца отсутствуют. Ответчик просит установить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №332559, №321815, №384580 в сумме 1 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Ежик» – в сумме 1 000 рублей.

Истцы в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания.

Копии определения о принятии иска к производству от 10.08.2022 направлялись истцам и получены адресатами, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 44-45).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии иска к производству от 10.08.2022 направлялась ответчику дважды, заказные письма возвращены в суд (л.д. 39-40, 46).

Поскольку возвраты заказных писем оформлены ненадлежащим образом, с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, суд определением от 03.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное заседание 18.10.2022 также откладывалось по причине ненадлежащего извещения ответчика.

Копия определения от 18.10.2022 направлялась ответчику, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 56).

Также ответчик извещался посредством электронной почты (л.д. 43).

03 ноября 2022 года ответчик заявил об ознакомлении с материалами дела, 27.11.2022 – представил отзыв на иск.

Направление ходатайства и отзыва на иск также свидетельствует об извещении ответчика о начавшемся процессе.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Истец 1 ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №332559 («Нюша»), №321815 («Копатыч»), №384580 («Бараш»), что подтверждено свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и лицензионным договором от 01.11.2017 №06/17-ТЗ-ММ (приложены к иску через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правовая охрана товарных знаков установлена в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), срок действия регистрации продлен до 18.07.2026.

Правообладателем товарных знаков является Смешарики ГМБХ, по лицензионному договору от 01.11.2017 №06/17-ТЗ-ММ предоставившее исключительную лицензию лицензиату ООО «Мармелад Медиа» на весь срок действия регистрации товарных знаков на всей территории Российской Федерации. Сведения о заключении лицензионного договора также отражены в свидетельствах Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истец 2 ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С, заключенным между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО3 (автор) (представлен при подаче иска через систему «Мой Арбитр»).

По условиям указанного договора автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в приложении №1, для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. 

В силу пункта 1.4 авторского договора заказа все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

Разделом 4 авторского договора заказа предусмотрено, что все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках настоящего договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира, в том числе, но не ограничиваясь правами на воспроизведение, распространение, и другими (указаны в пунктах 4.1.1-4.1.20 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2003, а в части получаемых по договору – в течение срока действия авторского права (пункт 7.1 договора).

15.06.2003 сторонами авторского договора заказа подписан акт сдачи-приемки произведений, в том числе изображений и имен персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш».

Как указали истцы, на сайте с доменным именем хэппи54.рф 29.04.2022 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 воздушных шаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №332559, №321815, №384580, исключительные права на которые принадлежат истцу 1, и произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш», исключительные права на которые принадлежат истцу 2.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены скриншоты с сайта хэппи54.рф (представлены через систему «Мой Арбитр»).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцами ответчику не передавались, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления ответчику.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из анализа указанных норм следует, что нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, регламентировано, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (абзац 4).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (абзац 5).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (абзац 6).

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу 1 исключительных прав на товарные знаки №332559, №321815, №384580 подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и представленным лицензионным договором от 01.11.2017 №06/17-ТЗ-ММ.

Истцом 2 заявлено о нарушении исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО3 (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором, истец 2 приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Факт нарушения ответчиком прав истца 1 на товарные знаки и прав истца 2 на произведения изобразительного искусства подтверждается скриншотами с сайта Who Is и с сайта хэппи24.рф и выражается в использовании обозначений, тождественных товарным знакам №332559, №321815, №384580 и изображениям персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш», при предложении к продаже товаров – воздушных шаров.

Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, продавцом указанных товаров является ответчик ИП ФИО2, указаны реквизиты ОГРН, ИНН (лист 28 скриншотов сайта).

Факт реализации ответчиком непосредственно товаров с размещенными товарными знаками для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения.

Совершенные ответчиком действия по размещению информации о продаже товаров (воздушных шаров) на сайте хэппи54.рф относятся к способам осуществления исключительного права на товарный знак, предусмотренным подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на предлагаемые к продаже ответчиком товары, с товарными знаками №332559, №321815, №384580 и изображениями персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш», судом установлено сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

Доказательств, опровергающих тождество сравниваемых обозначений, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на предложение к продаже товаров с обозначениями, сходными с товарными знаками №332559, №321815, №384580 и изображениями персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш».

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца 1 на товарные знаки №332559, №321815, №384580 и исключительных прав истца 2 на изображения персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Истец 1 определил компенсацию за нарушение его исключительных прав в сумме 30 000 рублей за три товарных знака (с учетом заявленного уточнения) (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Истец 2 определил компенсацию за нарушение его исключительных прав в сумме 30 000 рублей за три произведения изобразительного искусства (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истцами указано на то, что компенсация рассчитывалась исходя из минимального размера, установленного ГК РФ, на наличие вины ответчика в совершенном правонарушении, причинение ущерба в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, с учетом широкой известности и распространенности товаров и услуг ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», а также на недобросовестную конкуренцию и ущемление прав лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, ссылаясь на однократность нарушения и отсутствие убытков истцов. Стоимость предлагаемого к продаже товара на сайте составляет 2 000 рублей, размер компенсации, по мнению ответчика, не может превышать указанную сумму.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 того же пункта).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года №7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 27.10.2015 № 28-П и др.).

Судом установлено, что ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждает решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4931/2022. Соответственно, ответчиком нарушение исключительных прав правообладателей произведено неоднократно.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заявление истцом компенсации в минимальном размере, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей, суд полагает соразмерной последствиям нарушения исключительного права компенсацию в заявленном истцами размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение, в связи с чем отказывает ответчику в снижении компенсации.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истцов в сумме 60 000 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей – в пользу истца 1 за нарушение исключительных прав товарные знаки №332559, № 321815, № 384580 (по 10 000 рублей за каждое нарушение);

- 30 000 рублей – в пользу истца 2 за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 400 рублей (с учетом принятого уточнения).

Истцами (в лице представителя ООО «Медиа-НН») при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей: как указали истцы, в равных долях – по 1 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей в связи с удовлетворением их исковых требований подлежат отнесению на ответчика – по 1 200 рублей в пользу каждого истца.

Государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит возврату истцам в лице их представителя ООО «Медиа-НН».

Истцы также просят возместить судебные издержки: 

- в размере 65 рублей – почтовые расходы – в пользу истца 1, 

- в размере 262 рубля, в том числе 62 рубля - почтовые расходы, 200 рублей - стоимость выписки из ЕГРИП – в пользу истца 2.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Оценив содержание представленных доказательств, суд признает их относимыми и допустимыми, подтверждающими судебные издержки истцом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов в заявленном размере доказан истцами, связь между понесенными издержками и рассмотренным делом прослеживается – истцы понесли издержки в виде стоимости выписки из ЕГРИП и почтовых расходов.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов и исковые требования удовлетворены, суд полагает требования о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 665 рублей, в том числе 40 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №332559, № 321815, № 384580, 65 рублей – почтовые расходы, 1 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 862 рубля, в том числе 40 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Ежик», 262 рубля – судебные издержки, 1 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина