АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2350/2023

г.Тверь

24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.С., при участии представителей: уполномоченного органа -  ФИО1, конкурсного кредитора ООО «Техносфера» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании ООО «Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 171272, Тверская область, Конаковский р-он, Новозавидовский пгт., ул.Спартака, д.1А, пом.2) несостоятельным (банкротом) по существу,  

 

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области о признании ООО «Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 171272, Тверская область, Конаковский р-он, Новозавидовский пгт., ул.Спартака, д.1А, пом.2, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27 февраля 2023 года указанное заявление уполномоченного органа оставлено без движения, определением от 29.03.2023 принято к производству с возбуждением дела № А66-2350/2023.

Определением суда от 13 декабря 2023 года признано обоснованным заявления УФНС по Тверской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Альянс», ИНН 

<

***>, в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (адрес для направления корреспонденции: 454078, 

<

...>), информация о чем опубликована в газете «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2023.

24 мая 2024 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу, на которое ряд лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о дате и времени слушания, явку представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ряда участвующих в деле лиц. 

До начала судебного заседания в материалы дела поступили отчетные материалы временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, от должника и временного управляющего – ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непроведением первого собрания кредиторов согласно запрета, установленного определением суда от 23.04.2024.

В ходе судебного заседания представителем уполномоченным органом заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Данное ходатайство поддержано представителем конкурсного кредитора.

Участники процесса также возражали относительно отложения судебного заседания.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания в порядке ст.158 АПК РФ, поскольку к настоящему моменту истек предельный срок для рассмотрения заявления о признании должника банкротом по существу, кроем того, материалы дела позволяют принять решение о дальнейшем движении настоящего дела.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)   дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного Законом о банкротстве 7-месячного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

По результатам процедуры наблюдения финансовое положение должника охарактеризовано временным управляющим как неудовлетворительное. Восстановление производственно-хозяйственной деятельности должника и его платежеспособности не представляется возможным.

Из содержания отчета временного управляющего усматривается, что за должником зарегистрирован ряд автотранспортных средств. Актив баланса по итогам 2023 года составлял 10.8 млн. руб.

При этом реестровая задолженность превышает 20,9 млн. руб. 

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности должника временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного Федерального закона. Предусмотренные законом основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», ИНН 

<

***>, отсутствуют, из материалов дела не усматривается, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

Совокупный размер задолженности должника превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Возможность восстановления платежеспособности временным управляющим не установлена.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, ООО «Строй-Альянс», ИНН 

<

***>, подлежит признанию банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с тем, что первое собрание кредиторов должника, к компетенции которого относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, на момент судебного заседания не проведено, суд счел необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО3.

При этом суд считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, в том числе по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, после завершения рассмотрения арбитражным судом требования ООО «ПРОМАВТОСНАБ», г.Тверь заявленного в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника будет назначено отдельно после представления временным управляющим в материалы дела протокола первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежит отнесению на должника.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 75, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 171272, Тверская область, Конаковский р-он, Новозавидовский пгт., ул.Спартака, д.1А, пом.2) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 171272, Тверская область, Конаковский р-он, Новозавидовский пгт., ул.Спартака, д.1А, пом.2) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, наблюдение прекратить.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ИНН управляющего 452501378914, единый номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20891, адрес для направления корреспонденции: 454078, 

<

...>).

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего опубликовать информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства  наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

После завершения рассмотрения арбитражным судом требования ООО «ПРОМАВТОСНАБ» исполняющему обязанности конкурсного управляющего организовать проведение первого собрания кредиторов,  в том числе по вопросу выбора в порядке ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. По результатам проведения собрания кредиторов направить копию протокола в саморегулируемую организацию.

Назначить судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 2 ноября 2024 года на 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб.№9 (4 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 171272, Тверская область, Конаковский р-он, Новозавидовский пгт., ул.Спартака, д.1А, пом.2) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    В.В. Лапина