АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-390/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вендинговая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан своими ответами: на № 5211 от 21.02.2018 и на №58 от 07.03.2017; 44 от 15.03.2018 отказывающим заявителю в согласовании продления договора аренды на новый срок без проведения торгов, а также требование направить в адрес Минземимущества РТ заявление о согласовании сдачи в аренду государственного имущества путём проведения торгов с приложением пакета документов, перечень которых определён административным регламентом; об обязании  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан провести в установленной форме согласование продления на новый срок договора аренды государственного имущества № 014-2725 (24.09.2013) между ООО "Объединённая Вендинговая Компания", ИНН 

<

***> и Государственным бюджетным учреждением культуры РТ "Государственный большой концертный зал имени Салиха ФИО2" ИНН 

<

***>, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения культуры РТ «Государственный большой концертный зал имени Салиха ФИО2», г.Казань,

с участием:

от заявителя  - директор ООО "Объединенная Вендинговая компания" ФИО3 на основании паспорта и протокола №12 от 12.09.2016, представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 №25122018-01;

от ответчика  – представитель ФИО5 по доверенности от 18.07.2018 №1-30/10644;

от третьего лица № - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Вендинговая компания", г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан своими ответами: на № 5211 от 21.02.2018 и на №58 от 07.03.2017; 44 от 15.03.2018 отказывающим заявителю в согласовании продления договора аренды на новый срок без проведения торгов, а также требование направить в адрес Минземимущества РТ заявление о согласовании сдачи в аренду государственного имущества путём проведения торгов с приложением пакета документов, перечень которых определён административным регламентом; об обязании  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан провести в установленной форме согласование продления на новый срок договора аренды государственного имущества № 014-2725 (24.09.2013) между ООО "Объединённая Вендинговая Компания", ИНН 

<

***> и Государственным бюджетным учреждением культуры РТ "Государственный большой концертный зал имени Салиха ФИО2" ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечено  Государственное бюджетное учреждение культуры РТ «Государственный большой концертный зал имени Салиха ФИО2», г.Казань.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  писем.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил удовлетворить ходатайства представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании руководитель и его представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, по договору аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013  на основании распоряжения Минземимущества РТ (собственника) от 02.09.2013 №2725ф третье лицо (арендодатель) сдало, а заявитель (арендатор) принял в аренду часть  нежилого помещения (площадью 1 кв.м. ) первого этажа коридора №26 в здании расположенном по адресу: 

<

...> для установки автомата для кофе на срок с 01.08.2013 по 30.06.2014. Помещение передано арендатору по акту от 29.07.2013.

Дополнительным соглашением №3 от 13.07.2015 стороны продлили срок действия  договора аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013 с 01.06.2015 по  30.04.2016.

Дополнительным соглашением №3 от 10.06.2016 стороны продлили срок действия  договора аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013 с 01.05.2016 по  31.03.2017.

Дополнительным соглашением №4 от 25.04.2017 стороны продлили срок действия  договора аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013 с 01.04.2017 по  01.03.2018.

Желая продлить арендные отношения, полагая, что как добросовестный арендатор вправе претендовать на заключение договора аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013 на новый срок, заявитель  21.02.2018 обратился в Минземимущество РТ с соответствующим заявлением.

06.03.2018 обществу был направлен ответ Минземимущества РТ, выраженный в письме на №5211 от 21.02.2018 (от 05.03.2018)   об отказе в заключение договора аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013 на новый срок в связи с отсутствием основания для заключения данного договора аренды без проведения торгов. Как следует из данного письма, заявителем оно получено 06.03.2018 с указанием входящего номера 108. 

07.03.2018, 15.03.2018 заявитель повторно обратился в адрес Минземимущества РТ с заявлением о рассмотрении вопроса  согласования  о продлении  действия договора аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013 на новый срок без проведения торгов

30.03.2018 обществу был направлен ответ Минземимущества РТ, выраженный в письме на №58 от 07.03.2017; №44 от 15.03.2018 (от 29.03.2018)   об отказе в заключение договора аренды государственного имущества №014-2725 от 29.07.2013 на новый срок в связи с отсутствием основания для заключения данного договора аренды без проведения торгов. В письме Минземимущество РТ указало, что на основании обращения третьего лица ответчиком в рамках ч.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) четырежды рассматривался вопрос о согласовании продления действия договора на новый срок. Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2017  №4 арендные отношения по договору продлены  до 01.03.2018. таким образом, преимущественное право арендатора реализовано неоднократно. Согласно сложившейся судебной практике к ст.621 ГК РФ «Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок», положение ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции предоставляет преимущество арендатору на заключение договора аренды  государственного имущества на новый срок перед  другими лицами (наряду с иными, указанными  в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен по результатам аукциона. 

Не согласившись с указанными действиями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, выраженными в ответах на № 5211 от 21.02.2018 и на №58 от 07.03.2017; №44 от 15.03.2018, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены этим актом, в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает исчисляться с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав.

Как указано обществом в заявлении об обжаловании действий Минземимущества РТ, поступившего в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2019 по делу №А65-390/2019, о наличии оспариваемого отказа, выраженного в письмах Минземимущества РТ на №5211 от 21.02.2018 (от 05.03.2018)   и на №58 от 07.03.2017; №44 от 15.03.2018 (от 29.03.2018), заявитель узнал 06.03.2018 (номер входящего 108) и в конце марта 2018 (точная дата заявителем не указана, однако данный документ размещен в электронной форме  на сайте Минземимущества РТ www.mzio.tatarstan.ru за №1-30/4391 от 30.03.2018).

Следовательно, общество вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Минземимущества РТ в отказе согласования продления договора аренды на новый срок без проведения торгов, выраженных в письмах на №5211 от 21.02.2018 (от 05.03.2018)   и на №58 от 07.03.2017; №44 от 15.03.2018 (от 29.03.2018)  не позднее 30.06.2018. Фактически общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением только 11.01.2019, то есть через десять месяцев после выдачи писем, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей документации на заявлении (лист дела 4), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых действий, ООО "Объединенная Вендинговая компания" не заявлялось.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на него. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина